А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Установил: 1 декабря 2005 г. адвокат Лукьянов Г.Ю., действующий по доверенности от имени Романовой М.В., обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о реабилитации членов Российского Императорского Дома: Романова Николая Александровича, 1868 года рождения, Романовой Александры Федоровны, 1872 года рождения, Романовой Ольги Николаевны, 1895 года рождения, Романовой Татьяны Николаевны, 1897 года рождения, Романовой Марии Николаевны, 1899 года рождения, Романовой Анастасии Николаевны, 1901 года рождения и Романова Алексея Николаевича, 1904 года рождения.Адвокат Лукьянов Г.Ю. в заявлении указывал на то, что бывший император Романов Н.А., его супруга и дети были подвергнуты со стороны государства по решению внесудебного органа, без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления, политическим репрессиям, выразившимся в лишении их свободы, прав, а затем и жизни по политическим мотивам. В период с 7 ноября 1917 г. по 16 июля 1918 г. Романов Н.А. и члены его семьи были лишены свободы и прав по решению органов государственной власти РСФСР. Романов Н.А., его супруга и дети в ночь на 16 июля 1918 г. были расстреляны по решению президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - органа государственной власти. Данное решение было признано правильным Президиумом Центрального Исполнительного Комитета РСФСР, который являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом государственной власти РСФСР. Эта акция, осуществленная высшими должностными лицами органов государственной власти Уральской области, не вызвала возражений и у Совета Народных Комиссаров (Правительства РСФСР), "принявшего к сведению" сообщение о расстреле Романова Н.А. и членов его семьи.В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, адвокат ссылался на приобщенные к заявлению документы, свидетельствующие о применении к Романову Н.А. и членам его семьи политических репрессий со стороны государства - РСФСР.Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. по результатам рассмотрения заявления адвоката Лукьянова Г.Ю. внес в Верховный Суд Российской Федерации заключение о признании Романова Н.А. и членов его семьи не подлежащими реабилитации, мотивируя тем, что положения Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в отношении Романовых неприменимы, поскольку достоверных свидетельств существования каких-либо официальных решений судебных или других органов, наделявшихся судебными функциями, о применении к погибшим политической репрессии, как это требует действующее законодательство по вопросам реабилитации, не имеется, что в свою очередь не позволяет принять решение о реабилитации. Ссылки на якобы имевшееся решение Уралоблсовета в отношении бывшего императора безосновательны, поскольку такое решение не было обнаружено и, кроме того, Уралоблсовет не являлся органом, осуществлявшим судебные функции.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное заключение, согласилась с доводами первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и определением от 8 ноября 2007 г. признала Романова Н.А., Романову А.Ф., Романова А.Н., Романову О.Н., Романову Т.Н., Романову М.Н. и Романову А.Н. не подлежащими реабилитации.В надзорной жалобе адвокат Лукьянов Г.Ю. просит отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года и передать дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по заключению прокурора, а выводы, изложенные в определении, противоречат тем сведениям, которые были представлены суду заявителем.Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу адвоката Лукьянова Г.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Реклама
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Признавая Романова Н.А. и членов его семьи не подлежащими реабилитации, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что положения Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в отношении Романовых неприменимы, поскольку отсутствуют какие-либо официальные решения судебных или других органов, наделявшихся судебными функциями, о применении репрессии. Отсутствует в представленных документах и само решение Уралоблсовета, на которое ссылается адвокат. Кроме того, Уралоблсовет действовавшим в период 1917-1918 годов законодательством, не был наделен судебными функциями.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что согласно п. 2 ст. 380 и п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрическое лечебное учреждение, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов или других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.Таким образом, настоящий Закон в части порядка реабилитации, в опровержение выводов Судебной коллегии, распространяется не только на лиц, репрессированных по решениям судов или иных органов, наделявшихся судебными функциями, но и на лиц, репрессированных внесудебными органами, о чем прямо указано в статье 2, пунктах "г" и "е" статьи 3, статье 8-1, пункте "б" статьи 9, а также на лиц, репрессированных органами исполнительной власти и должностными лицами в административном порядке (статья 1, пункт "в" статьи 3).По смыслу названных положений Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в их нормативном единстве и с учетом целей настоящего закона, сформулированных в его преамбуле (реабилитация всех жертв политических репрессий), применение от имени государства по политическим мотивам таких мер как лишение свободы и жизни на основании решения органа исполнительной власти как органа внесудебного, следует рассматривать как политические репрессии.Материалы дела содержат достаточные сведения, подтверждающие факт того, что Романов Н.А. и члены его семьи по решению органов государственной власти РСФСР без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления признавались социально опасными по политическим мотивам и в период с 7 ноября 1917 г. по 16 июля 1918 г. были лишены сначала прав и свобод, так как содержались в условиях изоляции под вооруженной охраной и рассматривались органами Советской власти в качестве арестованных, а затем были лишены жизни.Так, 20 февраля 1918 г. Советом Народных Комиссаров под председательством Ульянова В.И. (Ленина) был заслушан вопрос в отношении бывшего императора Николая Романова и даны указания о подготовке следственного материала, рассмотрены вопросы о "переводе Николая Романова", о месте суда.1 апреля 1918 г. Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета были отданы распоряжения о дальнейшей охране Романова Н.
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

1 апреля 1918 г. Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета были отданы распоряжения о дальнейшей охране Романова Н.А., об "усилении надзора за арестованными", о формировании отряда в составе двухсот человек и направлении их в Тобольск для "укрепления караула", а при необходимости перевода "всех арестованных в г. Москву".2 мая 1918 года в газете "Знамя Труда" было опубликовано "Сообщение ВЦИК о местонахождении бывшего царя", подписанное Председателем ЦИК Свердловым Я.М., согласно которому Президиум ВЦИК сделал распоряжение "о переводе бывшего царя Николая Романова в более надежный пункт, что и было выполнено. В настоящее время Николай Романов с женой и одной из дочерей находится в Екатеринбурге Пермской губернии, надзор за ними поручен областному Совдепу Урала".9 мая 1918 года ВЦИК под председательством Свердлова Я.М. и по его докладу заслушал вопрос "о бывшем царе Николае Романове". Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания ВЦИК, Свердлов Я.М. докладывал информацию по решениям президиума ВЦИК о переводе Романова и всех членов его семьи из Тобольска в Екатеринбург, о том, что "Николай Романов с женой и одной из дочерей находятся в Екатеринбурге. Сын был оставлен в Тобольске под усиленной и строгой охраной с тем, что как кончится распутица и будет взломан лед и пойдут пароходы, тогда первым водным путем и все остальные заключенные в Тобольске должны быть перевезены точно также в Екатеринбург". Он же сообщал, что "нами даны указания Уральскому областному Совету о самом строгом содержании Николая и о недопущении хождений кого-либо из приближенных в город и обратно...". Указывалось, что Романов "должен, во всяком случае, чувствовать, что он является никем иным, как нашим арестантом, арестантом Советской власти".Названные обстоятельства подтверждены документально архивными материалами, подлинность которых удостоверена.Отказывая в реабилитации, Судебная коллегия указала в определении на отсутствие в представленных адвокатом документах решения Уралоблсовета, на основании которого Романов Н.А. и члены его семьи были лишены жизни. Однако сам по себе факт непредоставления такого решения суду не является основанием отказа в реабилитации, поскольку иными документами достоверно установлено, что политические репрессии имели место.Материалами дела установлено, что решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР.Из текста телеграммы, подписанной президиумом Уралоблсовета 17 июля 1918 г. и адресованной Председателю Совета Народных Комиссаров Ленину и Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Свердлову усматривается, что "по постановлению президиума областного Совета в ночь на 16 июля расстрелян Николай Романов и по этому поводу выпущено следующее извещение: ввиду приближения контрреволюционных банд к красной столице Урала и возможности того, что коронованный палач избежит народного суда, президиум областного Совета, исполняя волю революции, постановил расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного в бесчисленных кровавых насилиях русского народа. В ночь на 16 июля приговор этот приведен в исполнение".Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.Президиум ВЦИК - орган государственной власти РСФСР, на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 г., принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.19 июля 1918 г.
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Президиум ВЦИК - орган государственной власти РСФСР, на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 г., принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.19 июля 1918 г. газеты "Известия" и "Правда" опубликовали сообщение: "Президиум Центрального Исполнительного Комитета, обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил: Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет в лице своего Президиума признает решение Уральского областного Совета правильным".В этот же день на заседании Правительства РСФСР - Совета Народных Комиссаров Председатель Президиума ВЦИК Свердлов Я.М. сделал "внеочередное заявление о казни бывшего царя Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ВЦИК". Совет Народных Комиссаров данное заявление "принял к сведению".Исследованное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации законодательство свидетельствует о том, что в июле 1918 года Президиум ВЦИК осуществлял судебные функции и, как следует из заявления Свердлова Я.М. на заседании Правительства РСФСР, именно Президиум ВЦИК утвердил "приговор Екатеринбургского Совдепа" - органа государственной власти.В частности, 11 июня 1918 г. ВЦИК принял Декрет "Об учреждении Кассационного Отдела при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов и порядке кассации приговоров революционных трибуналов". В соответствии с пунктом 8 этого Декрета в случае, "если приговор кассируется ввиду явного несоответствия наказания с деянием осужденного или осуждения явно невиновного, Кассационный Отдел входит с представлением в Президиум ВЦИК, от которого зависит соответственно изменить наказание или прекратить дело без направления его для вторичного рассмотрения".Таким образом, правильность решения о расстреле Романова Н.А. была подтверждена высшим органом государственной власти РСФСР, наделенным судебными функциями.Факт смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н. и Романова А.Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти -17 июля 1918 г., место смерти - г. Екатеринбург Дом особого назначения.О политических мотивах мер принуждения, примененных в отношении Романова Н.А. и членов его семьи, свидетельствует то, что решение о расстреле, принятое внесудебным органом государственной власти без проведения предварительного следствия и суда, было признано легитимным одним из высших органов государственной власти РСФСР - Президиумом ВЦИК. Более того, лица, принявшие решение о расстреле Романова Н.А. и членов его семьи, а также исполнители данного решения не подвергались уголовному преследованию со стороны государства - Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.Из документов, исследованных судом, видно, что Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления. Романов Н.А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя.Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Романов Н.А., Романова А.Ф., Романова О.Н., Романова Т.Н., Романова М.Н., Романова А.Н. и Романов А.Н. были подвергнуты политическим репрессиям и в связи с этим они подлежат реабилитации.Поскольку рассм
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Поскольку рассмотрение заключения прокурора об отказе в реабилитации закон относит к исключительной компетенции суда, который правомочен признать лицо не подлежащим реабилитации либо признать лицо репрессированным необоснованно (ст. 10 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий"), Президиум находит возможным устранить нарушения закона, допущенные Судебной коллегией по уголовным делам, без передачи дела на новое судебное рассмотрение.На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской ФедерацииПостановил: 1. Надзорную жалобу адвоката Лукьянова Г.Ю. удовлетворить.2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 г., которым Романов Николай Александрович, Романова Александра Федоровна, Романова Ольга Николаевна, Романова Татьяна Николаевна, Романова Мария Николаевна, Романова Анастасия Николаевна, Романов Алексей Николаевич признаны не подлежащими реабилитации, отменить.3. Признать необоснованно репрессированными и реабилитировать: Романова Николая Александровича, Романову Александру Федоровну, Романову Ольгу Николаевну, Романову Татьяну Николаевну, Романову Марию Николаевну, Романову Анастасию Николаевну, Романова Алексея Николаевича. Председательствующий В.М. Лебедев
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение kleon2000 »

Александр Овдин//К нему можно относиться по разному, но во всяком случае в стремлении превратить США в тоталитарное гос-во насколько знаю никто не обвинял. Равно как и в чрезмерном кровопийстве.//Это с какой стороны посмотреть. А если посмотреть повнимательнее, то становится совсем интересно. Много ли Вы знаете тиранов в мировой истории, которые не почили в бозе в своей собственной постели? Это кто тиран то? Король Георг что ль? Или несчастные Людовик с Николаем? А тираноборцы кто? Уж не якобинцы ли со своей гильотиной, и не чекисты ли с наганами? А Вашингтон сколько власти получил с Лениным на пару? А Цезарь чем был хуже всяких Брутов? Самое занятное, что революции приключаются обычно тогда, когда можно ее сделать, по слабости власти король слишком мягок по характеру, ну или армия куда то отлучилась по своим надобностям. Ну уж тогда то выясняется, что массам жить совсем невмоготу, и момент назрел давным давно, и социально экономические причины набежали. А сколько "тиранов" оказалось в США на момент революции? В смысле лоялистов? А мятеж кто поднял, не работорговцы ли, не контрабандисты? Они не тираны? А кто тогда?
Аватара пользователя
movik
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 22.09.2011
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение movik »

#1318 Попрошу и Вас быть осторожней с оценками! У меня тоже есть специальность филолога, но меньшим ,,мужиком'', как вы выразились, я себя не считаю!
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Казалось бы- расстреляли "тирана", чего еще стесняться? Ан нет:"В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля.Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. «Известия» от 19 июля 1918 года" Последнее предложение впечатляет....Вообще, тут нам плакали о "ленском расстреле", "кровавом воскресении"( вина в котором Николая Второго не доказана- с таким же успехом можно назвать Кровавым Хрущева например. За Новочеркасск.) А между тем:"Новую волну террора в России обычно отсчитывают с убийства в 1901 году эсеровским боевиком министра народного просвещения Николая Боголепова. Всего с 1901 по 1911 г. жертвами революционного террора стали около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29.Известные жертвы террора:министр внутренних дел Д. С. Сипягин (2.04.1902),уфимский губернатор Н. М. Богданович (6.05.1903),министр внутренних дел В. К. Плеве (15.07.1904),генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович (4.02.1905),московский градоначальник граф П. П. Шувалов (28.06.1905),бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров (22.11.1905),тамбовский вице-губернатор Н. Е. Богданович (17.12.1905),начальник Пензенского гарнизона генерал-лейтенант В. Я. Лисовский (2.01.1906),начальник штаба Кавказского военного округа генерал-майор Ф. Ф. Грязнов (16.01.1906),тверской губернатор П. А. Слепцов (25.03.1906),командующий Черноморским флотом вице-адмирал Г. П. Чухнин (29.06.1906),самарский губернатор И. Л. Блок (21.07.1906),пензенский губернатор С. А. Хвостов (12.08.1906),командир л-гв. Семёновского полка генерал-майор Г. А. Мин (13.08.1906),симбирский генерал-губернатор генерал-майор К. С. Старынкевич (23.09.1906),бывший киевский генерал-губернатор член Государственного Совета граф А. П. Игнатьев (9.12.1906),акмолинский губернатор генерал-майор Н. М. Литвинов (15.12.1906),петербургский градоначальник В. Ф. фон дер Лауниц (21.12.1906),главный военный прокурор В. П. Павлов (27.12.1906),пензенский губернатор С. В. Александровский (25.01.1907),одесский генерал-губернатор генерал-майор К. А. Карангозов (23.02.1907),начальник Главного тюремного управления А. М. Максимовский (15.10.1907)."
Аватара пользователя
movik
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 22.09.2011
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение movik »

#1357 Ну ни фига себе (извините за выражение) справедливое распредение! Мой предок леса выкорчевывал за эту землю. Вы знаете что из себя представляет эта тяжелейшая физическая работа? А рядом жила семья алкоголиков, которым отрадясь ничего не надо было (,,пусть дураки работают''). Так вот им все и досталось. Это ваше справедливое распределение?
Аватара пользователя
Moe
Всего сообщений: 240
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Moe »

Юстиниан I Великий#1382Приношу извинения. Судил по Полякову.#1384Согласен на 100%
Аватара пользователя
Pritomnik
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Pritomnik »

#1384Зато сейчас все справедливо распределили.Все "новые" заработали свои миллиарды корчуя лес, строя дома, выращивая хлеб, стоя у станков. А ниже уровня бедности живут одни алкаши и бездельники!
Аватара пользователя
sekrett
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение sekrett »

#1386 ... Которые работают, "сопли в рот" на этих "новых"....
Аватара пользователя
movik
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 22.09.2011
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение movik »

#1385 Извинения приняты :-) Только постарайтесь пожалуйста в следующий раз не судить о больших группах людей по одному человеку:-) #1386 а это вообще отдельная тема для разговора! Я не меньше вашего ,,мотаю сопли на кулак'', и на филолога выучился при своей огромной любви к истории тоже нет от хорошей жизни!
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

" рядом жила семья алкоголиков, которым отрадясь ничего не надо было (,,пусть дураки работают''). Так вот им все и досталось. Это ваше справедливое распределение?" - это старая байка "нищие алкоголики ограбили богатых трудолюбивых мужиков". Так всех послушаешь, каждый жил как король, пока не пришли проклятые советы. Непонятно только, почему каждый год, даже в урожайные годы, десятки, а то и сотни тысяч людей дохли от голода. После революции земля была распределена по количеству едоков в семье. Это и есть справедливое распределение.
Аватара пользователя
movik
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 22.09.2011
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение movik »

А у кого едоков больше всего было отправили в Казахстан? Там земли ой как много! А если вы мое мнение считаете мнением старой бабки, то ваше мнение я считаю мнением сопляка, который жизни не видел!
Аватара пользователя
movik
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 22.09.2011
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение movik »

Кстати, как я понял при советах голода вообще ни вжисть не было? И зерно за границей никогда не закупали? И сколько там уж умерло от голода в империи? Вы тут как-то ратовали за факты и цифры? Так вот я требую от вас фактов и цифр!
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

"А у кого едоков больше всего было отправили в Казахстан? " -Какой Казахстан? Вы вообще о каких годах говорите?"Кстати, как я понял при советах голода вообще ни вжисть не было? И зерно за границей никогда не закупали?" - был, до завершения индустриализации. С 50-ых годов голода больше не было. То, что у СССР была возможность закупать зерно как раз свидетельствует о диверсифицированности экономики, возможности покрывать внутренний дефицит за счет экспорта промышленных товаров. И сейчас, кстати, нет. То есть проблема была решена всерьез и надолго. В этом принципиальное отличие индустриального общества от аграрного, традиционного."Так вот я требую от вас фактов и цифр!" - у вас маленько не тот статус, социальное положение и возраст, чтобы чего-то от меня требовать. Впрочем, если интересует ,есть хорошая книга социолога (не советского) Питирима Сорокина "Голод как фактор". Читайте, просвещайтесьhttp://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2676518
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

" Непонятно только, почему каждый год, даже в урожайные годы, десятки, а то и сотни тысяч людей дохли от голода."А при ленине-троцком не умирали?( это же надо- написать "дохли" о людях)...Голод 1921-1923Причины: "В книгах и статьях А.И. Хрящевой, Н.Д. Кондратьева и П.И. Попова дана детальная картина развития сельскохозяйственного производства, социальных процессов в годы первой мировой и гражданской войн, в начале восстановительного периода.3 Авторы впервые поставили вопрос о кризисе сельскохозяйственного производства, попытались вскрыть его причины и влияние на экономическое развитие страны. Сам по себе неурожай 1921 г., считают исследователи, не мог стать первостепенной причиной голодной катастрофы, так как такое падение урожайности России переживала и ранее без серьезных последствий. Голод, по их мнению, был следствием отсталости сельскохозяйственного производства, усугубленной такими последствиями первой мировой и гражданской войн как сокращение площади посева и численности рабочих рук, а также связан с ошибками в проведении продовольственной политики Советского государства.Хрящева А. И. Крестьянство в войне и революции: Статистико-экономические очерки. М., 1921; Она же. Статистика посевов и степень ее точности. М., 1923; Попов П.И. Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с ней республиках. М., 1921; Он же. Сельское хозяйство Союза республики. М.; Л.,1924."Кстати троцкий писал о голоде так:" русский голод – стихийное бедствие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предупредить"Петля вместо хлеба: Лев Троцкий о миссии Гувера. Пенза, 1921;"Какие тогда претензии к РИ?А вот более жесткое мнение о причинах:"Основная причина — это политика советских властей. У крестьян изымался весь хлеб и даже семена на засев. Действовавшая с весны 1917 хлебная монополия и продразверстка приводили к сокращению производства крестьянами продуктов только до уровня текущего собственного потребления. Отсутствие легального частного рынка хлеба при отсутствии каких-либо значимых запасов зерна у правительств советских республик и разруха на транспорте и только начавшие свою деятельность новые институты власти также послужили причиной голода.Положение усугубило деградировавшее за годы Гражданской и Первой мировой войн сельское хозяйство.Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996."Ну и цифры:"От голода и его последствий погибло около 5 миллионов человек. Смертность возросла в 3—5 раз (в Самарской губернии, Башкирии и Татарской Советской республике смертность возросла с 2,4—2,8 до 12,3—13,9 человек на 100 душ населения в год). Умирали преимущественно беспосевные (23,3) и в меньшей степени малопосевные (11,0), средне- (7,7) и крупно-посевные (2,2) (смертность на 100 человек) крестьяне.Кроме того, голод в той или иной степени охватил практически все регионы и города Европейской части Советских Республик. Наиболее тяжелое положение было в южных губерниях УССР (Запорожская, Донецкая, Николаевская, Екатеринославская и Одесская), во всей Крымской АССР и области Войска Донского.В Каз АССР в ноябре 1921 года число голодающих составляло 1 млн 300 тыс. человек, а в марте 1922 года — 1 млн 500 тыс. человек.The Famine in Soviet Russia, 1919—1923: The Operations of the American Relief Administration. Book by H. H. Fisher; Macmillan, 1927"
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

Вениамин Ицхоки, я забыл вам ответить на вопрос о расшифровке псевдонимов типа "троцкий-бронштейн".Если вы заметили я почти всегда называю ленина ульяновым. Поскольку считаю, что род вологодских Лениных как и род елисаветградских Троцких не должен отвечать своей фамилией за действия проходимцев от революции...Но если вас подобная расшифровка задевает- буду писать псевдонимы с маленькой буквы..
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

А при ленине-троцком не умирали? - cм. пост #1393 прочитайте внимательно."это же надо- написать "дохли" о людях" - у вас такое избирательное человеколюбие с нацистско-сталинистским душком, что претензия несостоятельная."Какие тогда претензии к РИ?" - к тому, что регулярный голод имеет место в одном единственном типе общества, аграрном, традиционном.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение kleon2000 »

#1373Юстиниан I Великий//Ну конечно самый лучший резервизм был введен Петром 1 :-)//Не понял, что Вы имеете в виду. Подготовка резерва, это эпоха массовых армий и всеобщей военнообязанности. При Петре не было ни того, ни другого.//Пьянство и наркомание его следствие?//Пьянство к сожалению давний национальный порок, и Петр тоже не был чужд приложиться. С историей наркомании в России не знаком. Что касается матросов - кокаинистов, черт его знает. Читал, что Кронштадт в ПМВ превратился по сути в один огромный штрафбат, т.е. там собрался вполне подходящий сброд для осуществления революции.//Хм, а как вы тогда объясняете подобные явления в среде столичной декадентской богемы?//Понятия не имею, повторяю не интересовался наркоманией. В 70 х гг, то что видел, наркотики пользовали частью от скуки, частью из снобизма.//Революция делалась в столице, как вы сказали ,,интеллигенцией'', а народ в провинции никто не спрашивал. Если не ошибаюсь сам Троцкий говорил, что если б кто-нибудь из белых генералов выкинул лозунг ,,За царя!'' большевиков бы вынесли еще в 18 году//При той централизованной системе, что сложилась в РИ, и которую заимствовали большевики, вся страна была завязана на столицу. В ней находились рычаги управления страной, альтернативной власти на местах не было. Поэтому кто владел столицей владел всем, если имел желание навязывать свою волю всей стране. Именно поэтому после отречения царя все рассыпалось на аминокислоты, некому было подхватить власть. Временное правительство оказалось чем то типа поляков в Кремле во время смуты (аналогия рискованная, но больше ничего на ум не идет), вроде бы и сидят, а вроде и не правят толком. После захвата власти большевиками большая часть провинциальной бюрократии по привычке подчинятся центральной власти спокойно перешла на службу новому режиму,другие просто ударились в анархию, что тоже было на руку большевикам, так как не давало возможности их противникам консолидироваться и объединить свои усилия.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение kleon2000 »

//Вениамин Ицхоки, я забыл вам ответить на вопрос о расшифровке псевдонимов типа "троцкий-бронштейн".//Андрей, я Вам уже неоднократно предлагал закрыть тему "Евреи и революция" по причине смягчения Вашей позиции в данном вопросе. Естественно, что Троцкие, Кагановичи,Каменевы и прочие ягоды с бела кунами выступали не как евреи, не от имени еврейской общины и не в еврейских интересах. Они выступали как самые обычные радикалы - фанатики без национальности. Революция в России была не национальная, а классовая и националисты в ней особой роли не сыграли. Даже на Украине не было особого стремления к самостийности. Власть по сути оказалась в руках различных батьков вроде Махно, Зеленого, Сатаны, Григорьева, Ангела и т.д., основной целью которых был грабеж, а не украинская государственность.
Аватара пользователя
blizzardino
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение blizzardino »

//"Какие тогда претензии к РИ?" - к тому, что регулярный голод имеет место в одном единственном типе общества, аграрном, традиционном.//Так это РИ виновата в голоде 1920-21 годов? Может тогда и Николаю присвоить посмертно звание героя советского союза за создание революционной ситуации?))В голоде 1891-92 годов погибло полмиллиона человек, в основном от эпидемии холеры, связанной с голодом, но зерно в стране было. Когда в конце-концов экспорт его прекратили и наладили снабжение с голодом справились самостоятельно.Но в 1920-21 году запасов просто не было. Во- первых потому что большевики отдали треть, лучших причём, пахотных земель Германии. И во- вторых само сельское хозяйство деградировало, кому охота что-то растить если комиссары всё равно за бесплатно всё отберут? Гораздо проще организовать "партизанский отряд" и самим грабить...тем более сама власть большевиков к подобному призывала)
Аватара пользователя
Pritomnik
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Pritomnik »

Но в 1920-21 году запасов просто не было. Во- первых потому что большевики отдали треть, лучших причём, пахотных земель Германии.))В 20-21годах какие пахотные земли принадлежали Германии?
Аватара пользователя
blizzardino
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение blizzardino »

Запасы делаются с предыдущих урожаев, ты павлик хоть и _=LoRD*_$˙по собственному мнению, но наверное такой же идиот как и димон
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»