А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение **sirius26** » 19 дек 2010, 11:00

а ваши?

#98 Ну все, начались придирки - сейчас будем выяснять что класс а что нет

Гибели людей я не радуюсь, а констатирую факт что некоторые, которые сами убили тысячи людей понесли заслуженную кару, хотя бы и под предлогом "шпионажа" и "контрреволюционной деятельности"

Если на пальцах: предположим тов.Швондеру удалось выгнать проф.Преображенского из квартиры и жить там припеваючи, сделав карьеру партийного работника. В 37 бы его арестовали за шпионаж в пользу 10 разведок

Кому надо сочувствовать - Преображенскому или Швондеру? Вот и все. Не надо передергивать мою позицию.

Сообщение **kleon2000** » 19 дек 2010, 20:57

Пожалуй, в этом случае соглашусь с Никитой, если я его правильно понял. Тухачевский, Троцкий и компания и компания понесли "заслуженную кару" не за свои преступления перед народом страны, более того, народу то от этого легче не стало. Думаю, что здесь уместнее другое сравнение, чем со Швондером и Преображенским. Например, более молодая и сильная часть стаи шакалов перегрызла "стариков", чтобы не делиться добычей. Ну или какая радость "салагам" в армии, что пара "дедов" подралась друг с другом? В отношении "салаг" то они вполне солидарны!

А я с этим согласен

Сообщение **nemo** » 19 дек 2010, 23:15

Народу кстати стало лучше хотя бы потому, что шлёпнув Тухачевского & Ко Сталин смог победить в войне. Если бы он этого не сделал, с вероятностью процентов 90 война была бы проиграна. Да и в отношении "салаг", как вы выразились, они совсем не были солидарны. Мне казалось что основные причины разногласий между Сталиным и Троцким всем известны, но видимо это не так. Сталин собирался поднимать Советский Союз из разрухи, строить "Красную Империю". А Троцкий бредил Мировой революцией. Как хотите, но по-моему для простого работяги предпочтительнее наводить порядок дома, что бы хотя бы его дети жили нормально, чем перется устраивать революцию в какой ни будь Западной Чампиндузии. Троцкий собирался сделать то, что сотворил Николай II: страна в разрухе, народ нищий, везде голод, от промышленности одно название, а этот придурок в короне полез воевать! К чему это привело, всем известно.

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 01:10

>Народу кстати стало лучше хотя бы потому, что шлёпнув Тухачевского & Ко Сталин смог победить в войне. Если бы он этого не сделал, с вероятностью процентов 90 война была бы проиграна.Обоснуйте.

Сообщение **mr.mixer** » 20 дек 2010, 01:13

Щас опять скатимся в миллиметры брони и снарядов

ЗЫ тема про красных и белых, но не про красных и чОрных...

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 05:35

в натуре, Никита! про броню и тухачевского будешь в другой теме писать.

Сообщение **kleon2000** » 20 дек 2010, 07:47

"..Троцкий бредил Мировой революцией."Это бы тоже неплохо обосновать. Насколько я знаю никаких особых разногласий в партии вплоть до "рабочей оппозиции" не было. Разногласия между Сталиным и Троцким вплоть до его высылки тоже не носили идеологического характера. Это была чисто личная неприязнь.

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 07:52

правильный вопрос, Ицхоки! Троцкий не бредил мировой революцией он её всячески продвигал. все эти походы в Иран и попытка похода в Индию. все эти призывы Бухарина и Зиновьева, о том, что путь к Парижу и Лондону лежит через Варшаву. все эти попытки поджечь Балканы и раздача винтовок прямо из полпредства в Берлине в 1923 году.

Сообщение **netozoid** » 20 дек 2010, 07:55

\\Обоснуйте.\\А ты не согласен Никита?

Сообщение **kleon2000** » 20 дек 2010, 07:56

Правильный ответ Васильев! Это было делом всей партии!

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 07:57

>Это бы тоже неплохо обосновать. Насколько я знаю никаких особых разногласий в партии вплоть до "рабочей оппозиции" не было. Разногласия между Сталиным и Троцким вплоть до его высылки тоже не носили идеологического характера. Это была чисто личная неприязнь.Носили ещё как. Была дискуссия ещё с 1921 года. В частности, по вопросам именно возможен ли социализм в одной стране (Ленин, Сталин) или жизненно необходима мировая революция (Троцкий). Ну чем всё кончилось ясно. Васильев, развитие революционного движения в Индии, как противовес англичанам - это идея Ленина, а не Троцкого, который всё поподжигать революцию в Европе хотел.

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 07:58

>А ты не согласен Никита?Я лично не вижу связи между оставлением в живых Тухачевского и поражением СССР.

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 07:58

Да, про внутрипартийные дискуссии см. Сахаров "Завещание Ленина"

Сообщение **kleon2000** » 20 дек 2010, 08:06

Никита, разногласия Ленина и Сталина касались национального вопроса (грузинского), а мировой революцией бредили все большевики. Это прямо вытекает из идеологии марксизма ( социалистическая революция возможна только в промышленно развитых странах с высокой концентрацией капитала) Совершив революцию в стране с 80% крестьянским населением Ленин, да и все считали, что если ее не удастся распространить на Запад, то Советская Россия не выживет. Отрезвление наступило после поражения под Варшавой. Тогда только большевики поняли, что коммунизм придется строить в "отдельно взятой стране".

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 08:10

Ленин заявлял, что долгое существование соц и кап стран невозможно. потом он свое мнение переменил, когда понял, что момент для мировой революции упущен. и стали строить социализм в одной отдельно взятой стране. правда с элементами капитализма.

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 08:20

>Никита, разногласия Ленина и Сталина касались национального вопроса (грузинского), а мировой революцией бредили все большевики. Вы просто не в курсе. Что читать я уже сказал. от мировой революции отказались в сущности уже к середине 20-х. >Это прямо вытекает из идеологии марксизма ( социалистическая революция возможна только в промышленно развитых странах с высокой концентрацией капитала) Совершив революцию в стране с 80% крестьянским населением Ленин, да и все считали, что если ее не удастся распространить на Запад, то Советская Россия не выживет.Вы просто говорите ерунду. К 1923 Ленин чётко сформулировал установку на построение социализма в одной стране. > Отрезвление наступило после поражения под Варшавой. Тогда только большевики поняли, что коммунизм придется строить в "отдельно взятой стране".Ну и? То есть вы сами признаёте, что от идеи мировой революции быстро отказались. А тем, кто не отказался к концу 30-х намазали лоб зелёнкой. ну последним недобиткам ледорубом по кумполу

Сообщение **Brendan** » 20 дек 2010, 08:20

Васильев, Вы бы что-нибудь умнее. чем резунушка почитали.

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 08:23

что-нибудь другое мне неинтерсно. разве что Бешанов и Бунич.

Сообщение **zig** » 20 дек 2010, 08:28

"Троцкий собирался сделать то, что сотворил Николай II: страна в разрухе, народ нищий, везде голод, от промышленности одно название, а этот придурок в короне полез воевать!"Ну вот и Николаю II досталось ни за что, ни про что. Да ещё и от безграмотного в истории человека. Сравнить Троцкого с Николаем не догадался даже Сталин, хотя обоих сильно "любил". Интересные истины нам открыли:1) В 1913 г. страна была в разрухе. Да уж, такой сильной разрухи никогда не бывало!2) "Народ нищий". Да уж, по уровню жизни с 20-ми годами никак не сравнить!3) "От промышленности одно название". До этого "названия", т.е. до уровня 1913 г., СССР шёл о-о-очень долго!4) "Полез воевать". Ну да, это, конечно, Николай II - главный виновник мировой войны, он и объявил войну Германии)))

Сообщение **netozoid** » 20 дек 2010, 08:33

\\Я лично не вижу связи между оставлением в живых Тухачевского и поражением СССР.\\А план поражения?

Сообщение **kleon2000** » 20 дек 2010, 08:34

Никита, ну и самомнение у вас!:))) Откуда вы знаете, в курсе я или не в курсе? Ерунду я говорю? А помоему ерунду говорите как раз вы, причем полную. Как раз тот случай, когда за волнами не видят моря. Вы вроде знаете столько фактов, а сопоставить то ли не можете, то ли не хотите. Большевики отказались от мировой революции? Вовсе нет! Эта идеология сохранилась вплоть до распада СССР ("доктрина Брежнева") Просто она приняла более "латентный" характер. Договор в Раппало, Коминтерн, участие в Испанской войне, пакт Молотова Риббентропа... Это только то, что касается тем обсуждений на этом форуме. А еще Берлинский и Карибский кризисы, "братская помощь" зарубежным компартиям, развивающимся странам, Афганистан...

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 08:37

не забудьте про наших "советников", которые по всему миру советовали. В египте, йемене, анголе, китае, вьетнаме и много где еще.

Сообщение **sirius26** » 20 дек 2010, 08:38

а Никита действительно много знает, но сопоставлять именно "не хочет". он обожает советскую власть.

А за кого лично вы были бы? За белых или за красных? - Страница 5

А за кого лично вы были бы? За белых или за красных? ⇐ Советская Россия, СССР