Г.К. Жуков. Кто он для вас?

Уже 14 сентября 1941 года, приняв командование фронтом, Жуков связался с Генеральным штабом и доложил Маршалу Советского Союза Шапошникову: «Обстановка в южном секторе фронта значительно сложнее, чем казалось Генеральному штабу. К исходу сегодняшнего дня противник, развивая прорыв тремя-четырьмя пехотными дивизиями и введя в бой до двух танковых дивизий...»Это наш стиль. Это система. Советские командиры постоянно преувеличивали силы и потери противника, преуменьшали свои силы, скрывали потери. И вот вам блестящий образец. Жуков доложил об ужасающей обстановке для того, чтобы выше оценили его усилия и заслуги. Но Жуков ни тогда, ни после войны не назвал номеров вражеских дивизий, которые якобы «развивали прорыв», — вот в чем смущение. Согласен, в ходе боев не всегда ясно, какой именно противник перед тобой. Но после войны, когда все карты раскрыты, когда все архивы противника захвачены, а вражеские генералы переловлены и ждут решения своей участи, номера эти можно было легко восстановить. Германских танковых дивизий на советско-германском фронте не набиралось и двух десятков. Боевой путь каждой известен с точностью до часов и минут, ибо в каждом штабе вели журнал боевых действий. И вот в подтверждение своих слов было бы неплохо назвать номера. Но Жуков в первом издании своих мемуаров вообще не вспомнил об этом эпизоде. А в последующих «более правдивых» изданиях вспомнил про свой доклад в Генеральный штаб и привел выдержки из него.Но этот доклад был лживым.14 сентября 1941 года в разговоре с Москвой Жуков явно сгущал краски и дезинформировал Генеральный штаб. Жуков подтвердил наличие двух танковых дивизий под Ленинградом, следовательно, к информации об их появлении на московском направлении Генеральный штаб отнесся скептически. Обманывая Генеральный штаб, Жуков играл на руку Гитлеру. Своим очковтирательством он усыплял бдительность Верховного Главнокомандования: если танковые дивизии 4-й танковой группы все еще под Ленинградом, значит, за безопасность Москвы можно не беспокоиться.В первом издании мемуаров весь этот позорный эпизод был попросту пропущен. А во втором издании осмелевшие соавторы, видя, что никто их во вранье не уличает и не хватает за рукава, поместили отрывки из доклада Жукова Шапошникову (Воспоминания и размышления. М., 1975. Т. 1. С. 403). И тут же Карпов повторил жуковскую ложь в своей книге: вот видите, как героически отбивался Жуков! Три-четыре пехотных и до двух танковых дивизий рвались к городу Ленина! Жуков их остановил!

Из каких источников разведка Ленинградского фронта черпала сведения?Из многих.Прежде всего — доклады с переднего края. В каждом полку — штаб. В каждом штабе — начальник разведки полка. Каждый день он требует от командиров батальонов доклада об обстановке: где объявилась новая минометная батарея, а где она смолкла, где проявила себя новая противотанковая пушка, где противник роет землю и тут же ее маскирует, а где роет открыто, где сверкают линзы биноклей, где вьются дымки... И требует уточнений: дым от костра, из трубы блиндажа или от полевой кухни?Полковая разведка смотрит, слушает, рыщет по вражеским тылам. Начальник разведки полка требует от командиров батальонов организации круглосуточного наблюдения и подслушивания противника. Он требует направлять в тыл противника разведывательные группы и дозоры. Кроме того, в подчинении начальника разведки полка — собственный разведывательный взвод, укомплектованный лихими ребятами. А то и целая рота. Эти могут притащить вражеского солдатика, а то и офицерика. Это уже достойный источник информации.А в артиллерийских полках — разведчики в каждой батарее, во взводе управления. И в каждом дивизионе. И у командира полка — тоже. Со всех полков в штабы дивизий ручейками стекается информация. И обрабатывается.В штабе каждой дивизии — тоже разведчик сидит. У того уже штат. И в подчинении — уж точно целая разведрота. Она тоже по тылам рыщет.Стрелковые корпуса к тому времени расформировали. Зато сформировали множество бригад. Бригада больше полка, но меньше дивизии. Соответственно средств разведки в бригаде меньше, чем в дивизии, но больше, чем в полку. Над бригадами и дивизиями — штабы армий. А в тех штабах — разведывательные отделы. В их подчинении мощные силы разведки — и радиоперехват, и звукометрическая разведка, собственные диверсанты, информационная работа на соответствующем уровне и прочее всякое, вплоть до собственной как информационной, так и диверсионной агентуры.Над ними — разведывательный отдел штаба фронта. Он координирует действия всех нижестоящих, обрабатывает потоки информации, кроме того, имеет собственные силы и ведет разведку самостоятельно во всем диапазоне — от заброски агентуры и групп глубинной разведки до пеленгации и фотодешифровки.И вот наступает момент, когда аналитики-информаторы обращают внимание на странную вещь: во всех докладах из полков, бригад, дивизий и армий больше не упоминаются германские танки. Они пропали. А что говорит радиоразведка? Она подтверждает: вот работала радиосеть танковой дивизии, но смолкла. И тут тоже — смолкла. Только тут продолжает работать радиосеть 3-й танковой дивизии. Но это явное надувательство: по всем признакам дивизия ушла, а радистов пока оставили на месте. Но нас уже не проведешь. Есть признаки, по которым матерые радиоразведчики безошибочно вскрывают такие хитрости. А что авиация говорит? Авиация подтверждает.У начальника разведки фронта — связь с нашими разбитыми частями, которые прорываются из окружения. Те видели отходящие танковые колонны. И агентура что-то сообщает. У разведывательного отдела Ленинградского фронта — связь с партизанами. Не было тогда партизан в Ленинградской области? Были. 8 августа 1941 года начальник спецотдела (диверсии и ликвидация) Разведывательного управления Генерального штаба полковник Х.У. Мамсуров был направлен в Ленинград в качестве уполномоченного по руководству партизанским движением (ЦАМО. Фонд 249, опись 1554, дело 1, лист 32). Он принял под контроль те разведывательные и диверсионные группы Разведотдела Ленинградского фронта, которые уже находились за линией фронта и которым был отдан приказ на переход к партизанским действиям с привлечением в свой состав бойцов и командиров, оказавшихся в тылу. Помимо этого, вместе с Мамсуровым прибыли диверсионные группы из Москвы, которые тут же ушли в тыл противника.Нужно помнить, что параллельно с партизанскими группами военной разведки собственную партизанскую структуру разворачивали товарищи из НКВД. Мало еще было партизан. Но они были. И они докладывали.Одни

Сообщение **Game_Over** » 20 окт 2011, 23:21

О блин !!зачем так много текста? Я сдаюсь мне это всё это не прочитать

(Попрошу вас только изложить вкрдце что бы вы делали на месте "бездаря" Жукова для отпора врагу в той ситуации.

Сообщение **DeRax.net** » 20 окт 2011, 23:33

Все понятно. Нас решили 'накормить' полным собранием сочинений сказочника графомановича резуна...

#244Андрей, как правило, не предусмотрено.)))

Сообщение **Brendan** » 21 окт 2011, 00:11

Прохоров. Вы хотите, чтобы я все бредни резуна опроверг? Тупо времени не хватит.

Баранцов!"В том, что он потребовал гибельного, как оказалось, маршрута выхода армии? Ну хоть в этом Жукова не обвините?"Видя, что армия погибает, Ефремов раз за разом обращается к Жукову в конце февраля-начале марта:29 февраля:''Разрешите начать прорыв. Поймите, мы каждые сутки ведём бой вот уже полтора месяца, почти без боеприпасов, уничтожили несколько тысяч немцев, сами имеем три тысячи раненых"Но Жуков о прорыве и слышать не хочет, отсылая преступные телеграммы:''Меньше истерики, ведите себя спокойнее. Я требую продолжать постоянные наступления''''Пополнения и боеприпасов подавать не собираемся. Нет самолётов. Боеприпасы искать также на месте''Жуков приказывает наступать на Вязьму, Ефремов с самого начала был ярым противником наступления на Вязьму. Плюс Ефремов не отдавал даже своим войскам приказов для наступления. Да и Жукову докладывал, что ни в коем случае нельзя наступать так на Вязьму. Жуков просто бездействует с февраля по апрель.Вот и судите сами, господа-кто прав, а кто виноват.

Сообщение **DeRax.net** » 21 окт 2011, 19:58

Г-н Прохоров, я вам задал конкретный вопрос по 3гв ТА Рыбалко. Потрудитесь ответить.

Ни х... я тебе не обязан. Все вопросы к Резуну.

Сообщение **DeRax.net** » 21 окт 2011, 20:10

А нафиг мне сказочник резун?! Это он, что ли, копипастит в группе?!

"'Разрешите начать прорыв. Поймите, мы каждые сутки ведём бой вот уже полтора месяца, почти без боеприпасов, уничтожили несколько тысяч немцев, сами имеем три тысячи раненых"Ну и зачем вы искажаете факты? Первой фразы вообще не было ни в одной телеграмме Ефремова.И телеграмма эта от 9 марта, а не от 29 февраля."Но Жуков о прорыве и слышать не хочет, отсылая преступные телеграммы"Так и Ефремов не отправлял ни разу не обмолвился о прорыве его частей.Кстати, а что преступного в фразе ''Меньше истерики. Держите себя более спокойно''? Фраза ''требую продолжать постоянные наступления'' также не имеет связи с реальностью."''Пополнения и боеприпасов подавать не собираемся. Нет самолётов. Боеприпасы искать также на месте''И опять вы всё исказили. Для Ефремова делалось всё, что можно было.Тем более с самолётам действительно были проблемы:Телеграмма Жукова Сталину от 22 февраля:«Брать авиацию армий приказ № 0127 запрещает.Западный фронт, имея в своем распоряжении всего лишь один полк ТБ-3, не может сейчас совершенно прикрыть 12 дивизий, действующих в районе гор. Вязьма, жел.дорожных перевозок и выгрузочных районов.Прошу усилить фронтовую авиацию на 2 полка «Харрикейнов» для обеспечения Белова, Соколова, Ефремова и на 2 полка ЯК-1 для помощи армейской авиации для усиления отпора авиации противника при массированных налетах для прикрытия перевозок»."Жуков просто бездействует с февраля по апрель"А кто же тогда приказывал 43 и 49 армиям прорвать оборону немцев и соединиться с окружёнными частями 33 А?"Ефремов с самого начала был ярым противником наступления на Вязьму. Плюс Ефремов не отдавал даже своим войскам приказов для наступления. Да и Жукову докладывал, что ни в коем случае нельзя наступать так на Вязьму"Да вы что? Совсем-совсем не хотел и не собирался наступать?Ну что же, посмотрим на телеграммы Ефремова:5 февраля:''Тов. Жукову.... Прошу помочь авиацией, тремя дивизиями пополнения с тем, чтобы СКОРЕЕ ОВЛАДЕТЬ ВЯЗЬМОЙ.Ефремов''8 февраля:"Необходимо пополнение дивизий в людях и дать боеприпасы, И ВЯЗЬМА БУДЕТ У НАС.Ефремов"25 марта:"Если бы Вами был дан нашей группе в ближайшие дни десант вооруженного пополнения, мы, безусловно, не только очистим коммуникации, НО И МОГЛИ БЫ В ПЕРВЫХ ЧИСЛАХ АПРЕЛЯ УЖЕ НАСТУПАТЬ НА ВЯЗЬМУ"Я специально выделил фразы, которые показывают, что Ефремов был и сам непрочь наступать на Вязьму.

Тогда смотрите фильма ''Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова''. Вот и поймете что, откуда, да почему.

Ахренный источник, ничего не скажешь. Что ещё посоветуете? ''Год 1942-учебный''? Нет? Тогда ''Неизвестный Жуков''?

Сообщение **Andrey2** » 22 окт 2011, 00:01

"Тогда смотрите фильма ''Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова''. Вот и поймете что, откуда, да почему"Это вы неудачно пошутили так? Про фильм уже однажды было верно сказано: ''Скандал, интрига, но не расследование''. Подобные фильмы должна расследовать комиссия по борьбе с фальсификацией, т.к умышленный подгон фактов и манипуляция фактическим материалом гремят там вовсю.

"Подобные фильмы должна расследовать комиссия по борьбе с фальсификацией, т.к умышленный подгон фактов и манипуляция фактическим материалом гремят там вовсю."***Деятельность комиссии по борьбе с фальсификацями тоже необходимо расследовать на предмет этих самых фальсификаций.А вообще, говорят, Жуков кока-колу любил. И может быть сегодня это единственное, что имеет значение.

Жуков явно талантливый полководец. Хотя некоторые моменты с его участием преувеличены пропагандой. А то, что у него были самые большие среднесуточные потери, ещё ничего не значит. Если бы поставили на его место Рокоссовского или Василевского, то не факт, что у них потери были гораздо меньшими. Маршал был прекрасным исполнителем при той власти, при которой жил.

Сообщение **Ishimcity** » 14 дек 2011, 22:58

правильная точка зрения.в большинстве операций Жуков не был непосредственным исполнителем ,а являлся представителем Ставки и имел функции,выражаясь современным языком советника и координатора.Учитывая большое давление непосредственно Верховного,малосведущего в стратегии и оперативном искусстве вопросы руководства войсками решались Жуковым всеже наиболее лучшим способом,другие полководцы вряд ли смогли выдержать,да и сам он был на грани срыва .Это есть в его мемуарах.Иеще:если задание талантливого иженера или конструктора выполнят посредственные мастера и рабочие,что по-вашему получится?Ответ очевиден..

Сообщение **zig** » 14 дек 2011, 23:20

Голосовал за №3

Сообщение **sergius2007** » 14 дек 2011, 23:42

В том и прикол. При той системе Жукову прощали многие просчёты. Спрашивается почему Сталин держал рядом с собой полководца столько раз терпевшего поражения? Да и ещё и считал его своим любимчиком.Ведь за те катастрофы под Ржевом, провал Приграничного сражения, огромные потери в танках и в людях под Курском, неоправданные жертвы под Варшавой и Берлином Жукова надо было как Кулика разжаловать и лишить наград. Но Сталин почему что этого не делал.

Сообщение **Andrey2** » 14 дек 2011, 23:48

Вот именно, почему? Почему он его не разжаловал, не понижал в должности за те же ''провалы'' под Ржевом и Курском? Почему после этого не раз назначал его на должность коорденатора различных фронтов? Только не надо повторять мнение ревизионистов о том, что Сталин уважал Жукова только за то, что тот умел добросовестно укладывал сотни тысяч солдат в операциях.Да и по поводу ''катастроф'' выражайтесь аккуратнее. Сначала бы хоть сказали в чём выражались эти ''неоправданные жертвы''.

30 тысяч убитых и раненых под Зееловым-это неоправданные жертвы? Там просто меньше трудно было потерять. Да и немцы вряд ли меньше потеряли. Только убитыми они потеряли 12 тысяч, не считая раненых, пропавших без вести и пленных.Под Варшавой же потеряли всего 10 тысяч убитых и пленных и 500 танков из 800, но там тоже в других вариантов не было. Либо под разгром шла вся 2 ТА либо только один или два корпуса. Но и немцам немалые потери нанесли. Контрнаступление же всё-таки отбили как никак.

Сообщение **zig** » 15 дек 2011, 00:00

Считается нормальным, что наступающие теряют в три раза больше обороняющихся.

Но только не под Берлином и Варшавой.И в очередной раз убеждаюсь в убогости интереса к событиям 3-4 августа под Варшавой. 2045 убитых, раненых и пропавших без вести(да, да, я не забыл больше никаких цифр), 58 танков и САУ(из них 42 безвозвратно) идут как ''разгром'' сразу всей армии, когда на самом деле поражение немцы нанесли только ОДНОМУ из трёх корпусов 2 ТА. Естественно, тот факт, что немецкий контрудар захлебнулся уже на 2-3 день никого не интересует. Лучше, конечно же, сожалеть об ''убогости'' генералов и ''гигантских'' потерях.

Ну так тем более хорошо. Но коли зашла речь об ошибках Жукова то тут можно выделить прокол Жукова под Ленинградом- создание Невского пятачка, когда он отлетел в Москву, но не сказал что делать с пятачком дальше.

Сообщение **sergius2007** » 15 дек 2011, 00:17

А что же вы молчите про 33 А и подставленного М.Г Ефремова?

Г.К. Жуков. Кто он для вас? - Страница 11

Г.К. Жуков. Кто он для вас? ⇐ Советская Россия, СССР