Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?Вторая мировая война

1939 — 1945
Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 110
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Brendan »

>Исаев всегда и везде прав? Извините, но ваших трудов не встречал...Логика с Вами явно не дружит. Я где-то утверждал, что он везде и всегда прав? >А как же? Вместо Сталинграда на Северо-Западный. Где он в очередной раз облажался...То есть всех заменяли. Жукова перемещали по фронту, Василевского, Рокоссовского. >>"А почему Вы с Тимошенко связываете её? Почему, к примеру, не с Малиновским, которого как раз сместили? Козлова? Да мало ли кого? ">С Тимошенко, буденным и ворошиловым...Где тут логика? Ну ладно логика. Фиксируем, что на мой вопрос Вы не ответили. >Дожили. Пехота оказывается постоянно разбегалась ...Ну как сказать? Примеров бегства от танков я выше крыши приведу. По Балатону это хронически было. В отличие от кавалерии. > Это тоже из Исаева? Скорее из свиринской книжки по Балатону. И воспоминаний артиллеристов. >И как только войну выиграли? А что, одна пехота воюет? >Не секрет, что большинство немецких танков во время ВОВ были подбиты калибрами до 76мм.Секрет, откуда Вы такую чушь взяли. > Конечно, здесь есть внушительный процент иптапов, но доля полковой и дивизионной артиллерии именно стрелковых дивизий выше. Полковой? Вы вообще представляете, что это за орудие и как из него танк поразить? :) Да, опять же хотелось бы узнать, как Вы посчитали процент подбитых артиллерии дивиизионной, полковой и иптабровской. И наконец, я Вас разочарую, но в полковой и дивизионной артиллерии опять же служили артиллеристы. Которые регулярно жаловались на то, что пехота оставляла их без прикрытия и от вражеской пехоты приходиилось отбиваться своими силами. >Мдя и за что столько стрелковых дивизий гвардейскими стали? Наверное за постоянное разбегание...Ну вот 31 гв.ск вполне себе бегал от таков. >И много их было у кавалерии под Харьковом в мае 42го? Вы же у нас специалист. >Не было и прикрытия авиации( что тоже очень важно для конников).Это важно для всех. >Не нужно было доводить до окружения. Вы предлагаете драпать? У противника успкех операции висел и так на волоске. >Если командование направления не знало, что у них происходит- слушали бы Генштаб...Генштаб предлагал чушь.

Реклама
Аватара пользователя
SkeliCK
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 20
Зарегистрирован: 26.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение SkeliCK »

Никита numer aka 140466 Баринов сьогодні об 11:33">Если командование направления не знало, что у них происходит- слушали бы Генштаб...Генштаб предлагал чушь."Генштаб и Кирпоносу запрещал отступать. В итоге - самое большое поражение в истории.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 110
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Brendan »

Ну Вязьма будет помасштабнее Киевского котла.

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Мижко »

"Генштаб и Кирпоносу запрещал отступать."С т.з. имеющихся разведданных - правильно запрещал, хочется отметить. Да и вообще есть гипотеза, что жертва ЮЗФ не позволила немцам взять Москву еще в октябре, как предлагал Гудериан.

Аватара пользователя
serje
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 793
Зарегистрирован: 25.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение serje »

#532"У него не было военного образования - раз."и что? у Тимошенко было, но вы же называете его дилетантом, значит корочки значения не имеют... тем паче тот же Тимошенко военным стал в гражданскую и без образования"Не было военного опыта - два. Наличие его на Юго-Западном фронте как члена Реввоенсовета в советско-польской войне не в счёт."почему это не в счет? кстати, он еще в 1918 успел побывать членом РВС Южного фронта"Причём в случае со Сталиным..."хорошо, тогда чем он занимается в качестве члена РВС? все таки крестиком вышивает и расстрелы проводит? в частности его роль в принятии решения о задержке передислокации 1-й конной? это не опыт управления? (пусть и не самый удачный, но опыт)"К тому же как руководитель всей военной машины СССР в 30-е годы" а вот в 30-е он руководил военной машиной как политический лидер, а не как нарком со всеми вытекающими#536да я прочитал, просто не совсем понял упора насчет "типичного продукта гражданской", как будто в этом кроется вся причина его полководческой слабости.

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Алексей74 »

Мало обладать военным образованием, надо ещё уметь пользоваться теми знаниями и навыками, которые оно даёт. В принципе это относится к любому образованию, в том числе и гражданскому. Проблема некоторых советских полководцев именно в том, что они начали карьеру в Гражданскую, а затем не вылезли из неё (матафорично, конечно). Тот же Ворошилов, его максимум - командир кавбригады, а не пост наркома обороны. Что и показала Зимняя война. "почему это не в счет?"Потому что окончательное слово в принятии решений по этому направлению не у него. К тому же опыт ведь действительно неудачный."он еще в 1918 успел побывать членом РВС Южного фронта"; "это не опыт управления? (пусть и не самый удачный, но опыт)"И этого по-вашему достаточно, чтобы человека назвать военным деятелем, да ещё и одним из самых талантливых?"а вот в 30-е он руководил военной машиной как политический лидер, а не как нарком со всеми вытекающими"Вот именно, а значит и спрос с него несравнимо больший, чем с наркома.

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Алексей74 »

"Вполне логичное решение. Если есть кавалерия, то её конечно лучше против танков, чем пехотой. См. опыт Балатона."Надеюсь, вы не скажете, что принимая такое решение, он руководствовался опытом Балатона?)))"То есть всех заменяли. Жукова перемещали по фронту, Василевского, Рокоссовского."Тут важны два фактора: 1) Причина перемещения; 2) Результат, то есть откуда и куда передвинули и как передвинутый действовал на новом месте."Ну как сказать? Примеров бегства от танков я выше крыши приведу. По Балатону это хронически было. В отличие от кавалерии."А теперь сравните общее количество пехоты и кавалерии на фронте. Неудивительно, что пехота бегала чаще. К тому же надо конкретно смотреть кто, от кого и почему бегал. Если, допустим, 200 танков атакуют взвод в чистом поле - есть выбор?))

Аватара пользователя
serje
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 793
Зарегистрирован: 25.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение serje »

1. ну тогда этот критерий можно отклонить... военные знания можно получить и не обладая военным образованием, что и продемонстрировали полководцы, ставшие таковыми в гражданскую (хотя ради справедливости и отмечу, что многие потом таки получили образование)...2. и что с того, что не он принимал окончательное решение? речь то идет об опыте, а не о полномочиях...3. этого достаточно назвать его военным (о чем и был у нас спор). Насчет талантливости... Сталин как главковерх привел армию к победе? или он опять только крестиком вышивал?4. в области политической несомненно, в области чисто военной нет, он не брал на себя всех функций наркома со всеми его обязанностями... это произойдет тока с началом войны.

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Алексей74 »

1. Вот в том-то и вопрос, присутствуют ли они.... Я имею ввиду компетентные знания, а не абы что.2. Больше полномочий - больше ответственности. А значит лучше осмысление чужих и собственных действий. А здесь и опыт.3. Отдадите победу персонально Сталину?4. Конечно, политический. И я о том же. Только вот в диктатуре все ключевые функции аппарата принуждения находятся (ну, или должны) под неусыпным оком владетеля. Проще говоря, надо думать кого ставишь на ключевые посты в государстве и следить за их деятельностью. Если он накосячил - значит, ты накосячил. Лично. К тому же Сталин ведь таки вмешивался, и весьма существенно в военную машину совдепии как с политической, так и с чисто военной точек зрения.

Аватара пользователя
serje
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 793
Зарегистрирован: 25.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение serje »

1. вы думаете их не было?2. что у члена РВС фронта мало полномочий для получения опыта? он не отвечает за решения комфронта перед например РВС республики, зачем его вообще назначают?3. вот так и знал... я говорил про персональность победы? вроде нет... или в победе страны\народа\армии заслуги ее правителя нет? а если есть, и победа тоже есть, то почему это не может говорить о наличии опыта, знаний (без относительно качества)... 4. контролировать и вмешиваться не тоже самое, что выполнять функции за своего подчиненного...

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»