Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?Вторая мировая война

1939 — 1945
Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Мижко »

Алексею РожновуЯ имею в виду то, как он повел себя в плену, не зря сравнил с Карбышевым.Катастрофа 2 УдА - не его вина, его бросили туда к шапочному разбору, как мастера оборонительных боев, с задачей вывести армию из котла.

Реклама
Аватара пользователя
Игорь 23
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Игорь 23 »

Бузусловно !!!! Маршал Жуков !!!! тут даже думать нечего , он им всем как отец и учитель !!!!

Аватара пользователя
Facundo
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Facundo »

Вот одно не понимаю.Почему в списке нет Черняховского?

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение troyes »

АндрейЯ уже написал - в списке оказалось недостаточно строк,дальше не добавлялось,и список не для тех кто любит обсуждать,а для ленивых.Вот и напишите свое мнение развернуто

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение troyes »

Станислав" он им всем как отец и учитель !!!!"Ну это вы зря.Кулешову отец и учитель - Сталин,а Жукова он чуть ли не лохом тут посчитал,дескать стратег тот плохой, при Хрущеве лопухнулсяЗато Сталин видать стратег хороший - пакт Молотова Риб-па,давший Германии возможность удвоить свои силы ,а мы не поспели, провальная финская компания,показавшая немцам нашу слабость, а Сталину -лишний повод расстрелять генералов,провальные операции 1942года,где и сгинул упомянутый Власов,который скорее всего тронулся умом, вот почему стал во главе РОА - все кто его видели,описывали спившегося дрожавшего человека в лагере,а не бодрого предателя.Сталин, вопреки неразумному глупышу Жукову,решил оставить в Киеве полмильона солдат на погибель - какая мудрая была стратегия!Насчет Василевского - вот я согласен, я голосовал за него.Думаю, как штабист,он был лучший или один из лучших, а вот как полководец - я бы поделился между Жуковым и Рокоссовским, честно - не знаю, кто из них все ж эффективнее, трудно сравнить по каким то критериям

Аватара пользователя
photocoffe
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение photocoffe »

Наверное, Рокоссовский. Судя по отзывам в СМИ - людей берег. А вообще все молодцы.Дмитрий! Вы критикуете Сталина. А как Вы бы поступили на его месте. Что было бы без пакта Молотова-Риббентропа (кстати, а видел ли кто оригинал?). Еще интересно, кто непосредственно планировал финскую компанию? Неужели один Сталин? То же и с операциями 1942 года. А с чего вы взяли, что оставить войска в Киеве была инициатива Сталина? Знаю - из мемуаров Георгия Константиновича. Веский и объективный аргуумент. Могу ошибаться, но, по-моему, южный фланг Киева (в районе Кременчуга) защищал Кирпонос, который убедил Сталина в невозможности прорыва обороны.(читал недавно в иссследованиях, при необходимости - постараюсь вспомнить, где и дать ссылку). При этом сам Киев был защищен мощными УРами. Только после отступления Кирпоноса, его потери руководства войсками и, в итоге- гибели, были созданы условия для окружения советских войск. Так как бы Вы поступили, если бы генерал убедил вас, что не пропустит врага через водную прекраду (естественный рубеж обороны), и при этом знали, что в Киев с ходу взять невозможно? При этом Вы бы знали, что группировка войск в районе Киева угрожает правому флангу германских войск, наступающих в Беллоруссиию. Интересно, как бы вы защищали Родину и до куда бы отступали?

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение troyes »

"Что было бы без пакта Молотова-Риббентропа (кстати, а видел ли кто оригинал?)"А что было бы, а? Германия в то время была весьма слаба, и даже напади на нее Франция вместо " странной войны" - был бы гитлер-капут. Но Франция не напала, а мы еще и помогли добить Польшу. Эти два года передышки Германия использовала намного лучше нас. Понять причины пакта можно - это бездарная политика Англии и Франции.Но то как он был воплощен в жизнь - это минус Сталину, огромный", кто непосредственно планировал финскую компанию? Неужели один Сталин?"Сталин как главный отвечает,и между прочим,поведение его было типичным - расстрел отступивших командиров,концлагеря для возвращенных пленных,и абсолютно неподготовленная война - а кто,как не Сталин,поставил организаторами тех кто планировал? Сравните тогда финскую со столкновениями в Китае 1929 или у озера Хасан,когда военные не были еще вычищены"При этом сам Киев был защищен мощными УРами"Для начала - поинтересуйтесь что собой представлляи те УРы.Могли ли они остановить мощный бронированный кулак вермахта? А даже если и без танков?" Так как бы Вы поступили, если бы генерал убедил ва"Кто Кирпонос и кто Жуков? Почему вождь слушает не начальника генштаба,а генерала армии? Сталин слушал тех,кого хотел слушать. Разница между Сталиным и Александром 1 в том что последнему хватило ума уйти от командования в 1812,когда он уже убедился в своих талантах после Аустерлица.А Сталину на это потребовалось много больше времени и провальных операций

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение troyes »

По поводу Рокоссовского. К сожалению, если о успехах и стратегических находках Жукова мы знаем очень много, то вот про Рокоссовского известно намного меньше, и зачастую в сражениях ему приходится делить славу с другими. Есть мнение, что дай ему Сталин те же ресурсы что и Жукову, Рокоссовский справился бы как минимум не хуже. И все таки железный человек был - в отличие от Мерецкова,который после подвалов НКВД -боялся даже пикнуть что то против начальства и всегда поддакивал,приводя к кошмарным потерям войска,Рокоссовский -псоле жестоких сталинских издевательств и расстрелов - не испугался отстаивать свою точку зрения

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Мижко »

Дмитрию Бородину"провальная финская компания,показавшая немцам нашу слабость, а Сталину -лишний повод расстрелять генералов,провальные операции 1942года"Дмитрий, ну Вы же историк!Откуда у Вас в голове эти примитивные схемы и штампы!"лоханулся", "расстрелял генералов", "провальные операции"...Армия действительно была сырая в 38-м. Но ведь надо понимать, что мы еще в 30-м имели МИЛИЦИОННУЮ армию, по сути - ополчение. И ее пришлось с 34 года переводить на кадровый принцип комплекстования, а затем - увеличивать втрое.При этом по совершенно объективным причинам мы не могли массово (как немцы) использовать окопный опыт офицеров 1-й мировой - спасибо февралистам, столкнувшим страну в революцию и гражданскую войну.Относительно Хасана - это пример неудачный. Операция была выполнена безграмотно, полный аналог финской - свели вничью, причем ценой высоких потерь. Но на этом фоне разительным контрастом смотрится Халхин-Гол. Почему-то о нем Вы не говорите - а это совсем другой уровень, уровень позволивший сказать Сталину "Теперь мы имеем современную армию".Другое дело, что против финнов и японцев наша армия была современной, а вот против немцев - нет. Ну, так против немцев ни одна армия мира современной не была. Сочетание танковой тактики Гудериана и товарищей с тактикой пехоты, наработанной еще в 1 мировую под Верденом и закрепленной в наступлении 1918 года делало вермахт страшным противником. Особенно страшным потому, что он, вермахт, был подперт первой (ну, или второй, если считать Британию с колониями) экономикой Европы.Вы вот пишете про "провальные операции 42" - но это обобщение, совершенно замутняющее саму суть исторического процесса."Провальное лето 41" кончилось тем, что немцы ПРОИГРАЛИ ВОЙНУ - то есть они не решили своих задач на летнюю кампанию - уничтожение РККА как организованной силы и выход СССР из войны, а СССР - несмотря на всю кровь и потери - задачу начального периода - прикрытие мобилизации и перевод войны в позиционную фазу - решил.Уж я не говорю о том, что кампания 41 года кончилась буквально избиением лучших частей вермахта - танковых и моторизованных дивизий, бежавших из-под Москвы и от Ростова буквально в одних подштанниках, без танков, машин и артиллерии, так что восстановиться они смогли только к маю 42."Провальное лето 42" кончилось тем, что немцы своих задач летней кампании - захват Кавказа, выход к границам Персии м перекрытие коммуникаций по Волге - не решили, а для наших, напротив - эта "провальная кампания" закончилась "Сатурном" и менее раскрученной в СМИ Острогожско-Россошанской операцией, в которой было уничтожено дивизий и взято пленных столько же, сколько под Сталинградом, только дивизии эти были итальянские и румынские.Лето 42 - это и была наша школа - танковых войск - под Харьковом (только слепой может не увидеть разницы, скажем Киева-41 и Харькова-42 - качество операций сильно изменилось, вместо безответного прорыва в глубину немецких мотомехчастей были встречные операции, в которых немецкие мотомехчасти - пока - оказались сильнее и быстрее наших), а пехоты - под Ржевом (после этого наши не в теории, а на практике освоили тактику штурмовых групп пехоты, сформировали инженерно-штурмовые бригады, что сэкономило много крови в "Искре" и в Восточно-Прусской операции).

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Кого из советских военных 1941-1945 вы считаете самым талантливым?

Сообщение Мижко »

Дмитрию Бородину"Кто Кирпонос и кто Жуков? Почему вождь слушает не начальника генштаба,а генерала армии? Сталин слушал тех,кого хотел слушать. "Это вообще свойство человеческой психики.По Киеву Вы глобально неправы.Жуков НЕ ПРЕДЛАГАЛ оставить Киев. Предложения Жукова сводились к оставлению ПРАВОБЕРЕЖНОЙ части Киева - то есть к отводу войск ЗА ДНЕПР с организацией обороны по крупной водной преграде - и, соответственно, высвобождением части войск в резерв для уплотнения обороны. Но и от этого отказались - потому, что оборона хорошо подготовленного и своевременно занятого войсками КиУРа позволяла сэкономить не меньше сил, чем оборона по Днепру.До того, как на Кременчугском плацдарме появилась новая ТГр ситуация в полосе ЮЗФ была вполне подконтрольной командованию. После того, как она там появилась (а это произошло буквально за неделю) - боржоми было пить ПОЗНО - попытка отхода армий ЮЗФ привела бы только к их бесполезному избиению на маршах. Понимаете какая штука, не успевает стрелковая дивизия с обозом выйти из окружения быстрее танковой дивизии, которая это окружение организует.Поэтому директива "Киев не оставлять" - это было часто встречающееся на войне решение на выбор меньшего из зол - бои с окруженными частями ЮЗФ позволили Ставке выстроить оборону перед немцами заново. Попытка "всем отступить за Днепр" кончилась бы значительно хуже - дивизии, которые по факту ещё почти месяц дрались в окружении, и кроме того, часть дивизий успела из котла вырваться - были бы разбомблены и избиты танками на марше, не выиграв время и не нанеся немцам потерь.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»