Первая мировая война ⇒ Первая Мировая Война 1914-1918. Случайно потерянная победа или стратегический капкан для Росс.Империи?

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов"Интервенцию напомнить)))"Против большевиков. Это совершенно другое дело.Хотя кстати, "интервенция" как раз и показала отсутствие особого энтузиазма союзников.

[RusTurist]

=вам напомнить, что там солдаты отказались воевать и интервенция провалилась?=Таки не было действий?=Против большевиков. Это совершенно другое дело.=Оно понятно.А в Крымскую тоже против большевиков, особенно на Соловках, флот против Монастыря?=Решение было принято Николаем 2, правительство его на дипломатическорм уровне успешно реализовало. Меморандумы союзников получены и обнародованы.=На бумаге)))Монарха англичане тоже хотели приютить.

[oggin]

"Еще раз. Это не просто план, но обязывающее соглашение." - Англия обещали решить вопрос в нашу пользу, а не отдавать территории. Тоже - Франция. А каким образом решить в нашу пользу - это уже вопрос. Сравнение с каким-то ЧМ (купленным?) и присоединением территории - некорректно. Еще в 17 веке Сюлли формулирует принцип: захватить можно только то, что можно удержать. Отсюда - идея естественных границ государств. Сомневаюсь, что нам действительно удалось удержать. Но этот вопрос не имеет отношение к истории. Главное: в первые за всю историю наши союзники согласились решить проблему проливов в нашу пользу и не обладали реальным потенциалом нам помешать.

[oggin]

==Таки не было действий?== фактически не было. Белогвардейцы потом ВСЕ возмущались отсутствием должной помощи. ==А в Крымскую тоже против большевиков, особенно на Соловках, флот против Монастыря?== -другая эпоха, вообще сюда не катит.==Монарха англичане тоже хотели приютить.== хотел Георг 5, но не реальное правительство. Оно - отказало

[Proga]

Константин Пахалюк 1. "Англия обещали решить вопрос в нашу пользу, а не отдавать территории"Там были названы конкретные границы этой территории и указана конкретная форма решения вопроса - ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ИМПЕРИИ. Правда с оговоркой про войну до победного конца. Поэтому нет никаких оснований наезжать на союзников, что они де не выполнили.2. "Еще в 17 веке Сюлли формулирует принцип: захватить можно только то, что можно удержать"Удерживать Проливы это огромная экономия, а не лишние расходы.

[RusTurist]

=другая эпоха, вообще сюда не катит.=Эпоха та же. До-Революционная)))"Историческая эпоха – это наиболее крупная единица исторического времени, обозначающая длительный период человеческой истории, отличающийся определенной внутренней связностью и только ему присущим уровнем развития материальной и духовной культуры."Геополитические устремления вообще вневременные.

[oggin]

"Там были названы конкретные границы этой территории и указана конкретная форма решения вопроса - ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ИМПЕРИИ. " - да, приношу извинения. Посмотрел документы, да указано.Вопрос не в расходах, а в возможности удержать. Как бы там обидает местное - турецкое- население. В любом случае, присоединение имело свои проблемы, которые должны были быть решены

[oggin]

"Эпоха та же. До-Революционная" - 1856 г. - это не до-революционная эпоха, а эпоха еще дореформенная (у России). У Англии - только становление ее империи. В Европе - постреволюционное.==Геополитические устремления вообще вневременные.== национальные интересы определяются политиками. С изменением мышления, изменением экономического и технологического уклада, мирополитической обстановки геополитические устремления меняются.

[Seodeshevo]

Константин очень хорошо что вы потом стали уточнять что вы имели ввиду сказав:""Но в средиземное море нас ни кто бы не впустил" - кого бы мы спрашвали. Сами вошли бы и все." или(и) "события 1917 года показывают, что армия хоть и бунтовала ,но еще были соединения, которые обладали достаточной боеспособностью. Нескольких корпусов для обороны крепости хватило бы ЧФ."В принципе вы сами и ответили (возразили на мой вкус терминологии) себе поправившись: "Вопрос выхода в Средиземье - это вопрос другого порядка, и решить мы его не могли из -за слабости ЧФ)", "...передача не предусматривает в случае войны с Англией гарантию безопасности проливов (так или иначе все будет определять успех флота). Понятие "передать проливы" обозначало всего лишь дополнительные гарантии и невозможность Турции политически держать нас здесь за яйца. В случае войны, конечно, мог произойти любой результат." , "Большинство экспертов (генералы, чиновники) высказывались ПРОТИВ присоединения, а только за оккупацию крепостей в проливе." и прочее. А то у вас получался какой-то юношеский нахрап. Вот именно, что территориальные приобритения (в этом регионе РИ особо не светили)

[Proga]

Константин Пахалюк"Как бы там обидает местное - турецкое- население. В любом случае, присоединение имело свои проблемы, которые должны были быть решены"Не только турецкое. Константинополь в то время был населен также греками и армянами. Пришлось бежать грекам. Им было место в Османской империи, но не было в Турецкой республики. Вообще события начала 20-х гг. привели к массовым миграциям этносов в том регионе. Например, этнически греческая Смирна стала в результате турецким Измиром. Англичане и французы не захотели защитить христиан от кровавой резни. Думаю что РИ и захотела бы и смогла бы.Думаю, часть турецкого населения эмигрировала бы за линию Сакарья-Измирский залив (новая граница РИ). В дальнейшем бы РИ играла на взаимоотношениях турецкой, греческой и армянской общин, обеспечивая их лояльность.