Первая Мировая Война 1914-1918. Случайно потерянная победа или стратегический капкан для Росс.Империи? ⇐ Первая мировая война

[Ломоносов056]

При Империи еще както там держались, но когда пришля республика,вместе с ней пришел и пушистый зверек.

[Seodeshevo]

Аха Баклааны вам....Ответ однозначно - 2.

[italyQAdult]

Упущенная победа. Главная ошибка Николая второго в том, что он втянул Россию в войну не закончив модернизацию армии, но с другой стороны, мы cостояли в военно-политический блоке - "антанта" Россия должна была оказать военную помощь Франции и Великобритании не зависимо от того в каком состоянии находится её армия. Ко всему прочему у нас была ЦЕЛЬ в этой войне - получить проливы и влияние на Балканах.В 1916, армию более менее модернизировали и все шло к победе:1) 3 июня 1916 года началась крупная наступательная операция русской армии, получившая название "Брусиловский прорыв" по имени командующего фронтом А. А. Брусилова. В результате наступательной операции Юго-Западный фронт нанес тяжёлое поражение германским и австро-венгерским войскам в Галиции и Буковине, общие потери которых составили более 1,5 млн человек.2)На Кавказском фронте в январе-феврале в Эрзурумском сражении русские войска наголову разгромили турецкую армию и овладели городами Эрзеруми Трапезунд.3)Успехи русской армии побудили Румынию выступить на стороне Антанты. 17 августа 1916 года был заключен договор между Румынией и четырьмя державами Антанты.

[Qyq]

А самое то главное,что воевали почти в пустую. сами не знали за что. Наверно больше поживиться засчёт других территорий)

[oggin]

Однако Румыния оказалась полностью рзаргмолена уже к ноябрю, а Брусиловский прорыв окончился сокрушительным поражением у Ковеля, где погибли тысячи русских солдат, в т.ч. вся гвардия. Если б Вы читали серьезные работы по ПМВ, а не Шамбаровскую хрень, то знали бы что Россия после Брусиловского прорыва еще больше удалялась от победы. И именно провал развития июньского наступления сыграл ключевую роль в развале армии (с января 1917 года), политическом и экономическом кризисах.

[Seodeshevo]

Вся соль (мне кажется) в том, что не важно была бы в 1917 революция или нет. Но даже дотерпи мы бы до победа Антанты. Черта с два Англия с другими союзничками отдала бы нам Босфор и Дарданеллы. Максимум!!! чего бы добились бы это Босфор. но Дарданеллы в придачу к нему, никогда. Не даром Дарданельская операция была затеяна. Уступили бы часть Австро-венгерских территорий безусловно, соединили бы все армянские территории под РИ, может быть даже как-то с Болгарами поступили бы лишив их государственности. Но в средиземное море нас ни кто бы не впустил! Ни Англия Ни тем более Франция с Италией, которые вообще уже рассматривали Средиземноморье как театр двух актеров. Итретий был им лишний.

[oggin]

"Но даже дотерпи мы бы до победа Антанты. Черта с два Англия с другими союзничками отдала бы нам Босфор и Дарданеллы" - интересно каким образом? и Вы сами представляете, что значит "отдать нам проливы", по средневековму взять и захватить?"Но в средиземное море нас ни кто бы не впустил" - кого бы мы спрашвали. Сами вошли бы и все.

[Qyq]

"Но в средиземное море нас ни кто бы не впустил" - кого бы мы спрашвали. Сами вошли бы и все.И опять огромные потери..

[oggin]

А кто против нас стал бы воевать? Чьи солдаты не сбунтовались бы воевать еще и против бывшего союзника? И так 4 года в окопах сидели. Результатом любых силовых попыток надавить на Россю стал бы бунт в частях (как и произошло при неудачной интервенции)

[Seodeshevo]

??? кто бы вошел??? к 1917 году армии не существовало как государственного института. Это было огромное калопсируещее агит. собрание!