Первая Мировая Война 1914-1918. Случайно потерянная победа или стратегический капкан для Росс.Империи? ⇐ Первая мировая война

[Ломоносов056]

Кстати, а это был бы неплохой вариант и для Николая, и для монархии в России.

[Алексей74]

Вариант в чём?

[Proga]

Виталий Шевченко"Кстати, а это был бы неплохой вариант и для Николая, и для монархии в России"Ну еще лучшим был бы для Николая и монархии вариант совсем не участвовать в войне.Однако будущее никому не ведомо. Да и вряд ли война неизбежно вела к Революции.Просто по некоторым коментам создается впечатления, что Россия это такая себе Красная шапочка, а страны Запада - банда серых волков, которые все только спят и видят как бы ее съесть или на худой конец изнасиловать.При этом как то забывается что последний раз армия западной державы была в Москве 200 лет назад, простояла месяц а затем была практически полностью уничтожена русскими.А вот армия России (СССР) находилась в том же Берлине (о Варшаве уж вообще молчу) целых 49 лет и была выведена лишь в силу прихода в Москве к власти ну очень эксцентричного президента.

[Ломоносов056]

Ну дык мародерство процветает когда есть на чем."Да и вряд ли война неизбежно вела к Революции."Абсолютно противоположного мнения.Скорее всего даже если бы сепаратные переговоры Николая с Вильгельмом состоялись, то на этой почве тоже произошло бы серьезное волнение,ну а уж волнение в тот период в России собственно и есть революция.

[Алексей74]

"Абсолютно противоположного мнения."Почему? Если бы воевали правильно, а не так, как было, то революции не было бы.

[Proga]

Виталий Шевченко"Скорее всего даже если бы сепаратные переговоры Николая с Вильгельмом состоялись, то на этой почве тоже произошло бы серьезное волнение"Вполне возможно. Николая было бы вполне уместно за такое спросить. Вот только ни на какие переговоры он не шел, да и идти не собирался. Наличие в СПб должного кол-ва верных частей сняло бы проблему волнений. А между тем значительная часть гвардии была на фронте, а те что в столице комплектовались совершенно безобразным с идеологической точки зрения образом.

[Proga]

Юрий Лабутин"Почему? Если бы воевали правильно, а не так, как было, то революции не было бы"А правильно это как?Потерять только в первый год войны несколько миллионов пленными? Сдать немцам Украину, Прибалтику, Беларусь. значительную часть русских областей? Подпустить врага к столицам и Волге? Допустить блокаду и смерть от голода 900 тысяч питерцев (это в некотором роде покруче будет чем возмущавшие рабочих в феврале 1917 очереди за белыми булками)?

[Алексей74]

#304Это вы о чём вообще? Вторая тут не в масть.Правильно - это не тупить, чем активно занимались всякие Ренненкампфы. Если бы нормально провели Восточно-прусскую операцию, то уже в конце 14-начале 15 годов наши уже взяли или хотя бы осадили бы Кёнигсберг, что очень хорошо. Плюс адекватное потребностям снабжение. Что особенно сказалось на действиях 15 года. Райхсвер ничем особым не превосходил русскую армию, кроме разве что действий и компетентности Генерального Штаба. Небольшое превосходство в некоторых видах вооружения не сыграло значительной роли на общий ход войны.

[Pritomnik]

Чтобы победить в ПМВ нужно было мобилизовать ВСЕ силы народа, что потом сделал Сталин в ВМВ.Сталин сумел преодолеть отставание в промышленности, а царь нет. Пока мужички гнили в окопах - буржуи набивали мошну, знать резвилась с Распутиным и т.д.Даже французы сумели мобилизовать все силы нации, а наши все надеялись что мужичок вывезет- вот и нарвались.

[Proga]

Юрий Лабутин1. "Правильно - это не тупить, чем активно занимались всякие Ренненкампфы. Если бы нормально провели Восточно-прусскую операцию, то уже в конце 14-начале 15 годов наши уже взяли или хотя бы осадили бы Кёнигсберг, что очень хорошо"Все ровно наоборот.Армия Ренненкамфа как раз выполняла приказ командующего Северо-Западным фронтом генерала Жилинского взять Кёнигсберг и практически приступила к осаде города (вместо того чтобы идти на сближение с армией Самсонова). В итоге Самсонов потерпел поражение, но ничего катастрофичного в нем не было и в помине. Наоборот! Это для немцев вылилось в катастрофу! Каждый школьник знал что ГЕРМАНИЯ БЫЛА ОБРЕЧЕНА на поражение в войне на два фронта, и вся немецкая стратегия строилась на быстром разгроме Франции. Русское наступление в Восточной Пруссии принудило их снять несколько дивизий с западного фронта, битву на Марне они проиграли. Война превратилась в затяжную. Так что стратегически Восточно-Прусская операция это не поражение а победа союзников. Немцы шумной пропагандой великойо победы под Танненбергом пытались это скрыть.2. "Сталин сумел преодолеть отставание в промышленности, а царь нет"В России в конце 19-начале 20 века наблюдался очень быстрый рост промпроизводства, доля страны непрерывно росла.Сталин в отличие от Николая готовился к войне с десяток лет. Изнасиловал деревню, милитаризовал всю промышленность.А у Николая промышленность была не подготовлена для выпуска продукции двойного назначения. Ее частичная перестройка на нужды армии в основном завершилась в 1916 г. Можно ли за это упрекать Николая? Я бы не стал.В стране был значительный запас вооружений, предполагалось что на несколько лет хватит а оказалось что расстреляли за полгода. Казенные военные заводы не могли его быстро восполнить и 1915 - год снарядно-патронного голода. Затем его преодолели. Оружия наделали столько что воевали им еще и всю гражданскую.На февраль 1917 года:- русская армия была обеспечена лучше чем когда-либо ранее, общее превосходство союзников в силах выросло. - дипломатически немцы проиграли все что можно. Де факто уже начался конфликт Германии еще и с США. Разбить одновременно русских, ангичан, французов и американцев было очевидно невозможно. Австро-Венгрия уже пыталась заключить сепаратный мир и кинуть немцев (этому мешала только позиция союзников которые не шли с австрийцами ни на какие компромиссы)- Россия была очень хорошо обеспечена продовольствием, поскольку урожаи были неплохие а экспорт из-за войны совсем свернули. Германия находилась на пороге голода (а фактически уже и за этим порогом)

[Proga]

Союзники в конечном итоге смогли одолеть Германию даже без России (но с США). Абсурдна мысль что не смогли бы имея на своей стороне и Россию и США.

[RusTurist]

=Изнасиловал деревню, милитаризовал всю промышленность.=Александр, Вы преувеличиваете заслуги Сталина.Деревню насиловали еще при царях Николаях и Александрах.Троцкий с Тухачевским просто пытались уничтожить ее, травили газами, расстреливали , а Сталину она досталась уже сильно истощенная. Но к концу 30-х положение явно улучшилось. Народ зажил и если бы не было ВМВ ....А вот то что Россия была не готова к ПМВ, этта факт, уже много раз обращали на это внимание. К февралю положение было не столь радужным, поэтому "караул" и устал.

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов1. "А вот то что Россия была не готова к ПМВ, этта факт, уже много раз обращали на это внимание"Ну так с этим фактом никто вроде бы и не спорил. Сам здесь всегда это охотно подчеркивал.Россия была не готова, но немцев не пропустили в глубь страны - вот что принципиально.2. "К февралю положение было не столь радужным, поэтому "караул" и устал"Просто караул малость обнаглел. Свойство есть такое у караулов...Но большевики показали в свое время матросикам как умеют давить бунты.

[RusTurist]

"Россия была не готова, но немцев не пропустили в глубь страны."Верно, в ПМВ немцам пришлось сражаться на два фронта, Восточный и Западный.Во время ВМВ на СССР навалилась мошь объединенной Европы.Сравнивать эти войны можно, но очень осторожно.

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов"Верно, в ПМВ немцам пришлось сражаться на два фронта, Восточный и Западный. Во время ВМВ на СССР навалилась мошь объединенной Европы"И это не мешает горе-патриотам захлебываясь слюной наезжать на Николая - какой негодяй мол, отправил до окончания мобилизации армию Самсонова "на убой" (беру в кавычки, поскольку это не так) чтобы проклятую Антанту спасти. Раз отправил - значит ему Париж милей русских жизней. И вообще....царь это прислужник мировой буржуазии. А о том что в противном случае "мошь объединенной Европы" навалилась бы на Россию не в 1941, а в 1915....ну это так....нюансы. И это не мешает горе-патриотам славить мудрейшую дипломатию Иосифа Сталина - какой молодец, подписал пакт с Гитлером, позволил тому заграбастать всю Европу, так им хитрым французским буржуям и надо, советская власть о своей стране думает а не каких-то Парижах. Мы же хотели с ними по хорошему а они только спали и видели как нам нагадить. Прошли проклятые времена холуйничавшего перед Западом царизма. А то что немцы устроили погром 1941 (Марны то у них в тылу не было). что половину страны в руины превратили, что до Волги дошли, что в блокадном Ленинграде пайка была 125 граммов и 900 тысяч горожан отправились из-за голода на тот свет, что у тех же самых буржуев потом 3 года второй фронт выпрашивали...ну это так....нюансы.

[RusTurist]

Александр, про Николая Первого и Второго я никогда не писал, что они негодяи.Но Николай Второй совершил стратегические ошибки и в итоге Революции и развал империи.Сталин тоже совершал ошибки, но в стратегическом плане выиграл Мировую войну и СССР по праву Победитель в этой бойне.А нюансы есть, особенно в наше время.=позволил тому заграбастать всю Европу, =Вы этта серьезно?Сама Европа как бы не при делах?

[Алексей74]

"Александр, про Николая Первого я никогда не писал, что он негодяй.Но он совершил стратегические ошибки и в итоге Революции и развал империи."Только это был Николай Второй.=позволил тому заграбастать всю Европу, =Вы этта серьезно?Сама Европа как бы не при делах?"Хотите сказать, что нет? Почти вся Европа прямо или косвенно была на стороне Германии. Или впрямую как союзники, или разгромлены, или оказывали моральную (и не только) поддержку. Реальными нейтралами были только - Швеция и Швейцария, и то они довольно успешно торговали со всеми, в том числе и с Гитлером. Португалия и особенно Испания не в счёт - не такая уж и нейтральная у них позиция. Все остальные, думаю, понятно.

[RusTurist]

=Только это был Николай Второй.=Добавил и Второго.=Хотите сказать, что нет? =Хочу сказать, что очень ДА.

[Proga]

Юрий Лабутин"Хотите сказать, что нет? Почти вся Европа прямо или косвенно была на стороне Германии. Или впрямую как союзники, или разгромлены"Это кому был вопрос?Если ко мне, то сформулировал бы по другому. Ресурсы Европы были поставлены под контроль Германии благодаря немецким победам 1939-41. Но тема не 2МВ, а о 1МВ. И вот в ней то Германия изначально столкнулась с мощной коалицией. Шанс разбить Францию до мобилизации России это был единственный шанс победить. Немцы его не использовали.

[Pritomnik]

Как воевали французы в ПМВ и во ВМВ - 2 большие разницы. Кроме того тогда Германия, АВ и Турция бились почти со всей Европой, Японией и США. Русский фронт был второстепеннее Западного, а во ВМВ?

[Pritomnik]

Что касается Пакта, то можно подумать не подпиши его Молотов, немцы не дошли бы до Волги?

[Proga]

Павлик _=LoRD*_$˙·٠•●๑۩۩๑●•٠·˙ Колойденко"Русский фронт был второстепеннее Западного"Нет. Они были скорее равнозначны, хотя время от времени немцы (готовясь к наступлению на одном из фронтов) бросали больше войск то на Восток то на Запад. В целом Россия приковала примерно половину войск центральных держав (хотя именно немцев было и поменьше половины)."Как воевали французы в ПМВ и во ВМВ - 2 большие разницы"Никакой особой разницы нет, если смотреть на немецкое наступление 1914 и 1940. Другое дело, что в первом случае в тыл немцам ударила русская армия и принудила бросать на Восток не только резервы, но и пару дивизий с Марны. А во-втором, никто Гитлера не побеспокоил и тот спокойно взял Париж.

[Алексей74]

Александр Овдин"Армия Ренненкамфа как раз выполняла приказ командующего Северо-Западным фронтом генерала Жилинского взять Кёнигсберг и практически приступила к осаде города (вместо того чтобы идти на сближение с армией Самсонова)"То есть вы отрицаете, что после победы при Гумбиннене Ренненкампф остановил свою армию и два дня она стояла без дела? Именно тогда, когда надо было добивать первоначально отступающие немецкие войска. Если бы он напрвился сразу к Самсонову, совместным ударом можно было взять 8-ю армию в клещи. Немцы и без этого хотели отступить, оставив Восточную Пруссию, а если бы 1-я русская армия поддержала 2-ю - разгром германцев был бы полный."В итоге Самсонов потерпел поражение, но ничего катастрофичного в нем не было и в помине."Ну да, конечно, похерили целую армию - больше 100 тыс. человек. Подумаешь, ерунда какая!"Каждый школьник знал что ГЕРМАНИЯ БЫЛА ОБРЕЧЕНА на поражение в войне на два фронта, и вся немецкая стратегия строилась на быстром разгроме Франции"Каждый школьник знал это потом. По сути, и Кёнигсберг, и вообще Германию в целом спас Ренненкампф - спас своей нерасторопностью.

[Pritomnik]

Значит Сталину нужно было ударить в тыл немцам в 40ом году. Опять спасать задницу Западу и получить "адекватную" благодарность? Что же они 2-й фронт не спешили открывать?

[Алексей74]

"Это кому был вопрос?"Это был вопрос Исааку, слова же его. Ответ на №313."Хочу сказать, что очень ДА."То есть? Мне показалось, что вы это отрицаете в посте 313.