Первая Мировая Война 1914-1918. Случайно потерянная победа или стратегический капкан для Росс.Империи? ⇐ Первая мировая война

[olgerdviz]

Кому нужна была война?Да всем:Британской империи(защита своих колоний от немцев),Франции(реванш за поражение во франко-прусской войне 1870-71гг.),Германской империи(главным образом,из-за конкуренции с Великобританией-борьба за колонии).Непонятны только интересы России:зачем воевать с родственной монархией-ведь интересы немцев и русских не пересекались(пока что)!Нами просто воспользовались,чтобы свалить Германию.Англичане решили:пусть русские с немцами сражаются,друг друга убивают,а выгода будет наша.Никто тогда не предполагал,чем война закончится для России и Германии,просто банальный расчет:ослабленные войной обе империи будут просто не в состоянии помешать планам англичан!

[Nelson]

Для России, судя по всему, война не была нужна ещё годика 4 (шло перевооружение), и в правительстве это понимали (судя по дипломатии России). Но пришлось... Игорю Волошину: "фактик самый маленький": Известно, что для того, чтобы получать прибыль, нужно вначале вложить в предприятие деньги. Проследите деятельность крупных иностранных компаний в России начала XX века - они вкладывали огромные средства в строительство новых предприятий, то есть в известной мере строили промышленность России. Это касается почти любых компаний. Нужна конкретика - извольте: концерн Нобелей создал с нуля нефтяную промышленность Кавказа - построил первый нефтепровод, создал флот нефтеналивных судов... И это шло на пользу не только Нобелю, в начале 1880-х годов под Баку появился поселок для служащих компании, с библиотекой и больницей, первыми в Баку телефонными линиями «Белл», электричеством и кондиционерами, доставкой чистой воды с Волги и морем садов вокруг. Что не устраивает?

[weird]

Да, у России со времен русско-японской войны был генеральный план перевооружения армии и флота - он должен был осуществиться к 1917 году... Но .. увы и ах...

[zig]

Насчёт зависимости России от иностранного капитала - полностью согласен с г-ном Моховым. Мне кажется, этот миф о зависимости культивировался в советское время, чтобы возвысить "достижения" новой власти - для этого нужно было принизить достижения предыдущей эпохи.Недавно у нас в Перми открыли памятную доску в честь словенцев - пленных австро-венгерской армии, находившихся в Перми. Это при том, что в нашем городе нет ни одного памятника и даже ни одной доски в честь российских участников первой мировой войны. Да и в целом в России таких памятников очень-очень мало.Мало кто знает, а ведь эту войну только вначале называли Второй Отечественной, а с 1916 г. (или раньше) её называли не как-нибудь, а Великой Отечественной войной... Сталин потом это название "позаимствовал".

[Sunmusic]

Честно говоря, США сейчас очень зависит в финасовом плане... но это не машает им заниматься чем угодно... Кроме Китая...

[seonick]

2 Евгений Мохов 27 ноя 2007 в 22:01"Впечатляет". В данном случае стоимость данного поселка подозреваю просто несопоставима с доходами Нобеля. Кроме того Вы совершенно правильно написали - для служащих. В те времена существовало очень жесткое деление на служащих, инженеров, мастеровых, работников. И служащие составляли не самую большую часть работников нефтепромыслов ))В Российской империи человек работающий вообще был социально защищен лучше, чем при советской власти. К примеру на русских железных дорогах, года так с 1850 развивались разные виды поддержи работников всех "категорий". Но сейчас речь не о том... Иностранный капитал в российской экономике работал на себя, а не на Россию. И доходы они вывозили к себе домой - на благо своей национальной экономики.... И, как следствие, одним из итогов присутствия западного капитала в России стала неспособность нашей страны обеспечивать армию военным снаряжением. Пушки, снаряды, патроны, самолеты, автомобили - все это (и не только) ввозилось из-за рубежа.

[zig]

А самолёты во время войны у нас делали неплохо, если не ошибаюсь - см. деятельность Великого князя Александра Михайловича. Ну а уж пушки, снаряды, патроны... В конце 1914-1915 гг. действительно испытывали недостаток, от этого и тяжёлые отступления. Но "снарядный голод" был преодолён, причём не за счёт поставок из зарубежья, а почти исключительно за счёт внутреннего производства.Капитал, конечно, работает на себя - именно на себя, а не на свою страну. Французский капитал в России работал прежде всего на французский капитал, а не на Францию, и английский капитал работал на себя, а не на Англию. Но работая на себя, они вкладывали деньги и в российскую экономику. Это были реальные инвестиции в нашу страну. Не случайно до сих пор страны (в том числе и G8) борятся за иностранные инвестиции.

[IceTi]

самолеты делали отличные - например первый в мире бомбардировщик "Илья Муромец" Игоря Сикорского, были даже гидросамолеты. но их было МАЛО.

[Nelson]

Да ясное дело, что капиталл работает на себя - как же ещё? Вопрос в другом - помогала ли деятельность иностранных компаний России? - я считаю, что помогала. Например, если вас Нобиль не устраивает, телеграф в России трудно представить без иностранных компаний, да и электричество делали немецкие фирмы - свои просто не спавились бы, да и ещё кучу примеров можно привести - это очевидно. Пишите про рабочих - так ведь в иностранных компаниях условия труда были лучше, чем в российских. Присутствие в России иностранных капиталлов никак не отражалось на производстве вооружения - в стране просто не было иностранных военных заводов, а следовательно и конкуренции с ними! А конкуренция между странами - это уже совсем другая история, с "российскими" иностранцами она никак не связана. И ещё раз повторю - иностранцы получали прибыль в России, но основную её часть вкладывали в развитие производства здесь же.

[Sunmusic]

К слову, "Илья Муромец" после середины войны уже устарел.

[seonick]

Про "неплохие" отечественные самолеты рекомендую прочитать Вячеслава Ткачева "Крылья России." Там все прекрасно изложено. Для тех же "Муромцев" русская промышленость просто не смогла выпустить нормальных двигателей.2 Евгений Мохов 7 дек 2007 в 22:33Ну западные промышленники в России были просто ангелами небесными... Все для общества... Развитие производства и вывоз прибыли разные немного вещи - не находите? Вы сами утверждаете, что Россия была зависима от западного капитала, но делаете вывод, что это все происходило из чистого альтруизма с их стороны... Простите, но это из той-же сказки, что и про порядочных премьер-министров.Что касается военного снаряжения... К 17 году в том же Мурманске находились огромные залежи разнообразного военного снаряжения, которое вывозили по срочно построенной железной дороге. Почитайте Игнатьева, как выбивались из союзников запасы этого снаряжения. Даже интервенция англичан на Севере во многом была вызвана опасением, что эти запасы попадут в руки немцев, или их финских союзников... Пример: В войсковых частях и в неприкосновенном запасе к началу войны имелось 4157 пулеметов. За время войны было изготовлено 28 000 пулеметов. Годовая потребность в них в 1915 г. составила 31000, а в 1917 г. она достигла огромной цифры — 110 тыс. . За время войны из Америки поступило 33 808 пулеметов и от союзников 8590. За время войны 1914–1917 гг. русские заводы изготовили 58 млн. артиллерийских снарядов. Однако годовая потребность в артиллерийских снарядах достигала 50 млн. штук. Вследствие несоответствия производственных возможностей промышленности потребностям армии русскому правительству пришлось сдать заказ на снаряды за границу. В период войны за границей было заказано 56 млн. 3-дюймовых снарядов. Фактически оттуда прибыло в Россию около 13 млн., то есть около 25%. В результате в русской армии в течение всей войны остро ощущался недостаток боеприпасов.

[Nelson]

Повторяю в третий раз (это о связи развития производства - вывоза прибыли).Простые истины экономики: чем больше вложишь сегодня, тем больше получишь завтра - это как раз об иностранцах в России. Они хотели увеличить свою долю в прибыльной экономике России, поэтому основную часть прибыли не вывозили к себе, а вкладывали в развитие собственных предприятий здесь. Мало того, они часто на это привлекали средства из-за границы. Слово "альтруисты" здесь совершенно не уместно - иностранцы для повышения конкурентногспособности своих предприятий старались сделать их максимально эффективными (о чём меньше задумывались русские фирмы) - вот оттуда и более близкие к европейским условия труда - всё элементарно. Слово "зависимость" не всегда имеет отрицательное значение. Например, я готов сделать так, как советует более опытный человек... и готов выполнять требования того, кто платит мне большие деньги.Ваши утверждения по поводу отсталости военной экономики (с ними я согласен) только подтверждают то, что русские не смогли огранизовать нормального производства (ведь вся военная промышленность России была государственной).

[Wildennn]

Кому нужна была и не нужна война (дополнение). Турцию в нее фактически впихнули ("Гебен" и "Бреслау"), Австро-Венгрию запугали "славянской угрозой", а Италия хоть и влезла туда сама, но опосаясь остаться неудел во время дележа австрийских владений. Сербия вообще оказалась жертвой, Болгария носила на шее немецкого короля, Румыния жаждала Трансильванию, Португалия присоединилась для вида, Бельгия имела несчастье лежать на пути немцев, Япония, как всегда, пыталась увеличить владения в Китае и т.д.

[Rtemka]

Мне вот интересно: если предприниматели работают на себя, и это признается нормальным - но это же ведет к тому, что иностранные инвестиции и иностранная промышленность ВЫВОЗИТ капитал, обескровливая тем самым страну, то ПОЧЕМУ это благо? Особенно если учесть, что "частный бизнес" в таких крупных размерах - это крупная буржуазия западных стран (Франции, Германии, Англии), которая тесно связана с правительством этих стран, более того, во много определяет политику их. И наоборот, сами подчиняются этой политике.Более того, чтобы в "диких" странах гарантировать свое предприятие, "предприниматели" всячески входят в доверие властьимущих, тщательно отбиирая таких, которые будут обеспечиватьих интересы, а не интересы, им мешающие. Это прямо и непосредственно ведет к корррупции - и в большей перспективе к "пожчинению" властной элиты интересам "предпринимателей", а через них - интересам метрополии. Более того, бля того, чтобы с одной стороны, обеспечить прибыль "метрополии", а с другой - оставить "развивающуюся" страну в зависимости - производство, развиваемое иностранцами, никогда не будет самодостаточным. На примере тех же самолетов - да, планеры собирали, вроде, а вот двигатели создать в промышленных масштабах - не смогли, поэтому покупали зарубежом - со всеми вытекающими. Так было в Индии, так было в Китае, в Турции, так же было и у нас. Более того, так было и много раньше - с Византией, с Золотой Ордой. Следовательно, это обычная стратегия запада. Следовательно, товарищ Мохов САМ говорит, что а) иностранные агенты влияния проникали в страну через контроль экономики и тем самым влияли на ее политику внутреннюю и внешнюю и б) помимо этого вывозили капитал из страны, усиливая себя и ослабляя нас - но при этом делает выводы, что это БЛАГО и это НОРМАЛЬНО. Вот, что здесь, заблуждение или злой умысел?

[zig]

Но почему же тогда и развитые страны (те же США, Великобритания, Франция и др.) борются за иностранные инвестиции?

[Shadx]

Единственной стране кому не нужна была война на мой взгляд была Россия ( из мировых держав ) если бы она началась попозже хоть на годика 2 то неизвестно чем бы все закончилось.

[Nelson]

Илья, отвечая на ваш вопрос, скажу "заблуждение", и, как мне представляется Ваше. Несколько раз объяснял пользу иностранных инвестиций и их особенности в России (они не ВЫВОЗИЛИСЬ, а ВВОЗИЛИСЬ в Россию) - потому и благо. Дмитрий сказал пример "блага" в тему. Всё, в четвёртый раз повторять свои доводы не буду - НАДОЕЛО. Если я Вас не убедил, то можете оставаться при своей позиции.

[Rtemka]

Инвестиции - ВВОЗЯТСЯ, а доходы - ВЫВОЗЯТСЯ, и доходы больше начальных вложений. Следовательно, идет ОТЪЕМ капитала из страны. И - значит, с остальными, нефинансовыми последствиями иностранного контроля над экономикой, вы согласны?

[Nelson]

Во-во, только объём инвестиций тогда ещё превышал объём доходов.

[Rtemka]

Евгений, да что ж такое-то? Инвестиции превышали доходы с них - это да. Но вот остальные следствия никуда не девались. Плюс - отъем капитала через импорт готовой продукции (Пыхалов, например, отмечает, что ввозили даже ерпы и косы из Германии) тоже никуда не девался.

[Nelson]

С этим сложно поспорить - конечно, когда у страны плохо развита собственная экономика, она подпадает под влияние более сильных стран - и Россия отличный этому пример.

[Rtemka]

Ну, слава Богу... А теперь - ход конем. После Гражданской страна была в худшем положении, чем приотмене крепостного права - однако добилась куда более впечатляющих результатов, и при этом - без иностранных инвестиций. Причем, репрессии здесь ни при чем, т.к. они были следствием иного процесса.

[seonick]

Илья, после Гражданской войны Россия начала активно приглашать иностранных специалистов, создавать концессии с привлечением иностранного капитала. После начала мирового экономического кризиса Советской России "капиталисты" охотно продавали технологии и новейшую технику. Я не утверждаю, что индустриальный рывок нашей страны заслуга Запада, но несомненный вклад Европы здесь присутствует.

[Nelson]

Построить страну получилось благодаря внутренним трудовым бесплатным ресурсам, (в том числе и заключённым) Люди хотели строить, верили в то, что так нужно. Заслуга в мобилизации этих ресурсов принадлежит большевикам. Сравнивать эти два периода НЕВОЗМОЖНО, поскольку в начале века экономика была рыночной, а в 20-30-е командной.

[Rtemka]

Ребят, вы понимаете разницу между "пустить на рынок иностранную компанию" и "нанять иностранных специалистов", "закупить иностранные технологии и технику"? Концессии были, разумеется - иначе, во-первых, нельзя было хотя бы "подкормить" внутреннее производство капиталом, а во-вторых, это несколько снизило накал страстей против нас на западе. Тем не менее, такого перехвата, как в империи не произошло - потому что экономические вопросы не были пущены на самотек властью. Евгений, если уж на то пошло, то а) "заключенные" не были основной производжительной силой страны, б) они не были и "бесплатной" в собственном смысле этого слова (поскольку плата на воспроизводство этой силы была - хотя бы в виде питания, бараков, охраны и т.п.), в) а на заводах тоже заключенные работали?