Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов? ⇐ Общие вопросы истории

[Алексей74]

#550"Фон Бок руководил важнейшими направления немецкого наступления во всех войнах Третьего Рейха. И во всех случаях добивался поставленных целей."Абсолютная неправда. До Москвы он не наносил ни одного решающего удара. В Польше он командовал группой армий "Север", в то время как главный удар нанесла группа армий "Юг" Рунштедта (у которого, кстати, был Манштайн как начальник штаба и Райхенау как командующий 10-й армией). В захвате Дании и Норвегии он не участвовал, во Франции он руководил группой армий "В", которая должна была отвлечь противника и убедить его в том, что немцы идут по Шлиффену (к тому же у союзников были все немецкие планы), а главный удар нанёс опять Рунштедт, командуя группой армий "А". Москву фон Бок просрал, после чего был отстранён до весны 42 г., затем его опять убрали уже на совсем. Единственное путное, что он сделал - это критика разделения Паулюса и Кляйста, им надо было наступать вместе. Роммель добился гораздо большего, чем это фиаско. Не надо забывать, что в отличие от всех остальных у Роммеля были проблемы с командованием, не понимавшем перспективы наступления в Африке, отсюда мало войск, плохое и нерегулярное снабжение в противовес тому, что для англичан это был самый важный фронт лэнд-лиз. Вот тебе причины поражения Роммеля, они не объективны. А Гудериан хороший теоретик, но как практик ничего особенного."Но исходя из ситуации в других странах - это должен был делать сам император."Ага, ещё напишите, что победа в войне - личная заслуга Сталина. Не уверен, что Цинь Шихуан-ди сделал всё сам. Он был жестоким и недальновидным политиком, сомнительно, что из него получился путёвый военачальник. У китайский императоров, как правило, была куча полководцев, он как Ксеркс в этом смысле.

[Алексей74]

"Но как полководец он (вот именно что не отягощенный иными талантами), пусть и проигравший войну, стоял много выше Петра.Как Ганнибал стоял много выше Сципиона."Подписываюсь под каждым словом. Особенно последней фразой))

[ambush12]

Суворов, Напалеон, Чингисхан и Македонский-не могу выделить

[Kamry]

Советую начать голосование заново!!!

[Tri_minus_odin]

Александр Овдин."По поводу Петра согласен с Вячеславом Трушем. Его сложно назвать великим полководцем и в списке ему делать особо нечего."Сравните это с мнением Вячеслава (#542):"а Пётр вообще не полководец."По поводу того, что Петр являлся полководцем, у Вас возражения есть?

[Алексей74]

У меня есть. Никак не тянет на выдающегося. Тем более лучшего.

[Proga]

Николай Славнитский"Сравните это с мнением Вячеслава (#542):"а Пётр вообще не полководец." " Ну насчет "вообще" это по-видимому риторический оборот. Я же имел ввиду, что согласен с фразой Вячеслава о списке - "что в нём делают Пётр Великий".Да и возникнет вопрос: "а что есть полководец"? Тот кто по факту командует армией? Разумеется Петр командовал. )))Конечно, он получил за годы Северной войны определенный опыт и набив себе и своим войскам полно шишек, со временем более-менее освоился. Но думаю что полководческое искусство (как и любое другое) основывается прежде всего на таланте. Его конечно можно дополнить и развить, но если нет, то нет. Именно поэтому совсем еще молодые Ганнибал, Александр Македонский, Бонапарт и Карл12 получив впервые под командование войска удивили мир своим гением. И можно сожалеть что карьера Суворова не дала ему возможность командовать армией в 30 лет.Здесь речь идет о 15 самых-самых за всю историю человечества.Хоть тема и не про Петра, но на мой взгляд по настоящему сильный, достойный выдающегося полководца ход он сделал однажды - когда решил перехватить корпус Левенгаупта. И в принципе успешно (отчасти успешно, корпус не был уничтожен, он все же прорвался к Карлу, но без обоза и с большими потерями) это осуществил.Также можно наверное добавить оперативную организацию налета на Батурин.А вот насчет Полтавы - согласен с Ключевским, ее стыдно было бы проиграть.

[Kamry]

Все люди делятся на бонапартистов и антибонапартистов. Наверное, только этот полководец не вызовет вопроса:"А кто это?"

[Karabasov]

Ну почему же,ещё как минимум Чингисхан,Македонский и Цезарь такого вопроса не вызывают.

[Kamry]

С Чингисханом соглашусь, а по поводу остальных... В 2004 году я поступал на заочное отделение КНУ им. Шевченка и только 5 абитуриентов из 48 могли сказать, кто такой Гай Юлий Цезарь!!! Вот так оно...