Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов? ⇐ Общие вопросы истории

[SerP13]

причём Тамерлана даже в списке нету

[sky slayer]

Vladimir Tsay сегодня в 1:39Гудериан,фон Бок, Роммель и все гитлеровские фельдмаршалы участвовали в одной войне - бесславно проигранной ими.

[Пономарёв Дмитрий]

Бесславно?Не делал бы таких смелых заявлений.Их тактики занесены в учебники военной истории.Ничуть не хочу умалить умения советских полководцев,но что есть,то есть.Гитлеровские генералы были мастерами свое дела.Не забывайте,как они действовали в Западной Европе,как Роммель бил англичан в Северной Африке...Да и Великая Отечественная война,мягко говоря,шла с переменным успехом

[pen_bendery]

Если уже так, то и Иван Сирко не потерпел ни единого поражения в свыше 60 боях с турками и татарами... Насчёт Тамерлана точно подмечено... а вообще хорошо бы было сначала провести опросы отдельно по эпохам...

[sky slayer]

Vladimir Tsay сегодня в 2:29 Конечный итог ВМВ известен. И даже отдельные блестяще проведённые в 1940-1942 гг. операции не отменяют того факта, что у этих военачальников нет ни одной победной войны. А для того, чтобы считаться великим, надо уметь побеждать в войнах, а не в отдельных сражениях.

[Пономарёв Дмитрий]

Во-первых, успешные операции велись с 1939-1943(частично 1944)Во-вторых,можно ли назвать Эйзенхауера великим полководцем?Или Петра I ? Ведь он тоже выиграл Северную войну.Лично я считаю,что войны выигрывают политики,а сражения-военачальники.Кроме того,вклад этих людей в военную науку огромен,что бы там ни говорили.Вы мне сможете привести примеры операций,подобных немецким?Вернее пример подобного мышления генералов

[sky slayer]

Vladimir Tsay сегодня в 3:47 Вы правильно считаете, что войны выигрывают политики,а сражения - военачальники. Но и военачальников списывать со счетов не надо. Они же планируют операции, готовят решения для политиков. Они же их и осуществляют. Что же помешало осуществиться плану блицкриг в 1941 г.? Вы фон Бока упомянули. А почему он не выполнил своей задачи? А почему гениальные немецкие фельдмаршалы не смогли победить в 1942 г.? А тот же Манштейн не смог взять Ленинград (после Крыма), не смог спасти армию Паулюса.И на ком же ответственность за поражение Германии в ВМВ? Неужели только на Гитлере?И вообще, самых талантливых военачальников надо искать из числа победителей, а не из числа пораженцев, пусть даже по некоторым причинам, кажущимся объективными. Конечно, я не утверждаю, что любой победитель в войне может считаться выдающимся военачальником.

[Пономарёв Дмитрий]

Блицкригу,опять-таки,помешало решение Берлина свернуть армии Гудериана и Манштейна на Киев.Думаю,что иначе бы вермахт был у Москвы к сентябрю.1942 г. - да,советское командование переиграло германское и перехватило инициативу.Ну а насчет поражения...Война на два фронта априори была гибельной для Германии.Элементарно,не хватало ресурсов,в том числе и людских.Я все-таки не могу понять,вы считаете этих генералов не достаточно талантливыми?Насчет пораженцев и победителей.Ганнибал также в итоге потерпел поражение,а вы не отрицаете его таланта.

[Alaina]

"Лично я считаю,что войны выигрывают политики,а сражения-военачальники".Верная мысль. А то в этом опросе сильно смешали эти 2 понятия: Петр Первый???? Фридрих????? Чингизхан??

[sky slayer]

Vladimir Tsay сегодня в 13:49 Результаты сражений надо оценивать в общем контексте войны, принимая во внимание её исход. То, что в ходе войны кажется победой, в итоге может обернуться поражением.Я читал мемуары нескольких немецких военачальников (Манштейна "Утерянные победы" и др.). Конечно, они убеждены в своей гениальности и в том, что всему виной - решения Гитлера, а не будь его, они бы победили. По-моему, они так ничего и не поняли.Ганнибала я считаю очень талантливым, но никогда бы не поставил его на первое место. Опять-таки, потому, что в его жизни была одна большая война. 3 выигранных сражения, но война проиграна. Я писал об этом в теме несколько месяцев назад. Кстати, в отношении Наполеона - примерно то же. А вклад в военную теорию и военное искусство ничей не отрицаю. По конкретным операциям. Только важнее всего - общая правильная стратегия войны. Организация взаимодействия фронтов, фронта и тыла, всех видов войск. И самыми талантливыми надо считать тех, кому удалось осуществить это. А не просто провести блестящую операцию, которая может обернуться стратегическим поражением. Кстати, Канны Ганнибала, возможно, из числа таковых.

[Пономарёв Дмитрий]

Я также читал мемуары как Манштейна,так и Гудериана с фон Боком-да ,суть одна и та же.Я бы тоже никогда не поставил ни их , ни Ганнибала на первое место.Я упомянул их лишь затем,что если уж в этом опросе есть Ганнибал,даже Петр I,мне показалось,что они достойны этого не меньше.

[DancoSan]

Ооо... их много, у каждого свои плюсы и минусы.

[Pritomnik]

А чем плох Эпаминонд? А Густав- Адольф разве бездарь? У каждой эпохи был свой гениальный полководец.

[Alisa Daglos]

Мне вот интересно, почему в списке есть Велизарий, но нет князя Святослава Игоревича. Велизарий за Италию воевал 18 лет, с переменным успехом - и это при том, что на его стороне в начале войны было подавляющее большинство населения этой страны. А Святослав за два похода уничтожил сильнейшее государство Восточной Европы - Хазарский каганат.

[Mihail123]

"Петр Первый???? Фридрих????? Чингизхан??" - а почему они вызывают вопросы? Каждый из них лично успешно командовал боевыми операциями."Мне вот интересно, почему в списке есть Велизарий, но нет князя Святослава Игоревича. Велизарий за Италию воевал 18 лет, с переменным успехом - и это при том, что на его стороне в начале войны было подавляющее большинство населения этой страны. А Святослав за два похода уничтожил сильнейшее государство Восточной Европы - Хазарский каганат." - Святослав кроме этого успеха особо похвастаться ичем не мог, а в итоге и вовсе проиграл довольно-таки бесславно. Велизарий же имел за плечами массу побед в нескольких кампаниях, в т.ч. над очень сильно превосходящим противником.

[SergKein]

можно было бы еще добавить Карла Великого..голос отдал Суворову

[Proga]

Суворов действительно принес немало пользы России. А мог бы еще больше.

[Temych]

1) Генералиссимус князь Александр Васильевич Суворов-Рымникский.2) Император Наполеон I Бонапарт.3) Такэда Каи-но-ками Сингэн.

[amalya]

Чингис-хан и без вариантов

[rusa]

1. И.В. Сталин2. Император Наполеон I.

[Алексей74]

Сталина в топку - как полководец бездарь... К тому же он - политик.Выделить одного очень сложно, но, на мой взгляд, Ганнибал, Суворов, Роммель, Манштайн, Цезарь.Евгений Сизенов: А почему, по-вашему, Канны из числа таковых?

[Joanna]

Роммель, Манштайн,- лузеры и лохи, воевали под началом ублюдка. Манштайн- Фридрих фон Левински-Lewinski-возможно полукровка - слил Сталинградскую операцию-Операция Винтергевиттер- и профукал на Корсунь—Шевченковском выступе.Роммель - не воевал на Восточном фронте, а остальное неважно и недостаточно для высокой оценки.

[sky slayer]

Юрий Лабутин сегодня в 4:22Я написал, что Канны можно оценить как блестящую операцию, которая обернулась стратегическим поражением. Это лишь вероятностное суждение, основанное на том, что это была третья битва в той войне и последняя из выигранных Ганнибалом. Стратегического результата он не достиг: войну проиграл. Сама она происходила южнее Рима. Зачем он туда пошёл?Я исхожу из того, что полководец, начавший наступательную войну, должен в ней побеждать. Никакие оправдания не могут быть приняты во внимание при оценке величины его таланта. И тактический гений не оправдывает стратегических просчётов.

[Joanna]

"...полководец, начавший наступательную войну, должен в ней побеждать. Никакие оправдания не могут быть приняты во внимание при оценке величины его таланта. И тактический гений не оправдывает стратегических просчётов."Поддерживаю данную формулировку.

[Алексей74]

"Роммель - не воевал на Восточном фронте, а остальное неважно и недостаточно для высокой оценки."Это ещё почему? По-вашему нельзя стать хорошим командиром вне рамок Восточного фронта?И вообще, на каком основании вы делаете такие категоричные утверждения? Только потому что они воевали под началом ублюдка? Манштайн и Роммель показали себя как мастера своего дела, в отличие от многих наших "полководцев". Это не Манштайн профукал Винтергевиттер и Корсунь-Шевченковское, там просто было без шансов, он на самом деле спас фронт от полного развала при Винтергевиттере. Вообще летняя кампания 1942 года провалилась из-за неверного командования Ставки (здесь я подразумеваю не только Гитлера, но некоторых других). А в Корсунь-Шевченковском на самом деле без шансов для немецкой стороны, кстати, на месте командовал Штеммерманн.