Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов? ⇐ Общие вопросы истории

[Prior]

Согласен, первого места определенно заслуживают победители

[pen_bendery]

Александр Овдин.Действительно, после Канн у Ганнибала была возможность пойти на Рим, но он должен был понимать, что шансов для взятия города не было (население Рима позволяло собрать ополчение, которое превышало бы силы карфагенян, к тому же в Ганнибала не было надлежащей осадной техники)

[Prior]

Ну осадную технику всегда можно сделатьА про ополчение согласен

[pen_bendery]

Думаю, что величайшего полководца всех времён выбрать практически не реально... возможно лучшего полководца эпохи... Вот Ганнибал точно величайший полководецсвоей эпохи, эпохи Древнего мира...

[Proga]

Евген -=ЖeK@=- СумцовВы преувеличиваете силы Рима, это был далеко не самый большой город тех часов, а Италия - вовсе не самая населенная и богатая страна. На севере Италии (там где нынешние Милан, Турин и т.д.) жили галлы - союзники Ганнибала, на юге - поддержкка римлян была очень слабой, после Канн Капуя и еще несколько меньших городов изменили.Насчет ополчения....да в сущности в армию под Канны были и так брошены почти все ресурсы. После Канн - пришлось ставить в строй 17-летних, преступников из тюрем, выкупать для армии молодых рабов и т.д.Насколько я знаю, суть предложения Магарбала сводилось к тому чтобы не терять ни минуты, прийти к Риму внезапно, еще раньше чем там узнают о поражении (остатки армии Варрона отступали не к Риму) и начнут тотальную мобилизацию. Но еще раз подчеркну, что вовсе не утверждаю категорически что получилось бы. Кто теперь это знает!

[sky slayer]

Хорошо, Ганнибал не был правителем Карфагена. Но нам ком лежит ответственность за поражение в начатой Карфагеном войне.Подчёркиваю "в начатой Карфагеном", потому что ответственность за поражение в завоевательной войне - на порядок выше. Умело воевавший полководец страны, на которую напали и которая проиграла, может считаться великим, если сделал всё возможное для обороны. Но начать войну и проиграть - это признак, как минимум, слабого стратега.

[Proga]

Евген -=ЖeK@=- СумцовДостижения Александра Македонского несопоставимы с успехами Ганнибала. Александру не мешали никакие обстоятельства, он завоевал немыслимую для своей эпохи территорию. Да, его империя распалась после смерти, но возникло несколько крупных эллинистических держав и эпоха эллинизма. Александр - безоговорочный лидер для Древнего мира. Собственно долгое время само его имя было синонимом слова полководец (как Иуда - синонимом предателя).

[Proga]

Евгений СизеновСтрого говоря это именно Ганнибал начал войну против Рима. Точнее против римского сателлита - города Сагунт (римляне гарантировали его безопасность). Карфагенское правительство хоть и отказалось отвечать за действия Ганнибала, но и не выдало его на суд римлянам (а это было бы не так уж и просто, Ганнибал практически единолично правил в Испании и его армия подчинялась только ему), что послужило поводом к официальному объявлению войны (Римом Карфагену)

[sky slayer]

#237"Строго говоря это именно Ганнибал начал войну против Рима".- Конечно, я так и написал. Начиная войну, надо побеждать в ней.

[pen_bendery]

Евгений.После побед Ганнибала над римлянами в Италии сенат Карфагена начал беспокоится об удержании власти в стране, потому что популярность полководца росла. Сенаторы начали склонятся к миру с Римом, когда успех в войне был очень близок...Ганнибал потерял поддержку с родной страны (материальную и военную)Александр.Да, Македонский величайший завоеватель, но он продолжил начинания своегоотца и ничего нового в военном деле не ввёл. К тому же очень велика заслуга в победах его диадохов, которые командовали фалангами... А его победынад персами слишком преувеличены...