Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов? ⇐ Общие вопросы истории

[podarochek]

А где Ганнибал!?................

[sky slayer]

Ганнибал победил в трёх сражениях, но войну проиграл. Но в списке кандидатов он должен быть.

[Proga]

Если посмотреть на стартовые возможности в жизни, мощь армии которую создал или возглавил и результаты, то номером один безусловно окажется Чингиз-хан. Небольшой монгольский народ сумел под его руководством покорить примерно половину Евразии, захватить страны в десятки раз и даже сотни раз превосходящие монгольские племена по населению (и к тому же вовсе не пребывающие в упадке). Чингиз-хан фактически сам создал непобедимую армию (например, армия Александра Македонского создана его папой Филиппом), сам разбил с нею врага, показав себя и стратегом и тактиком. Ко всему прочему он был еще и великим государственным деятелем, его колоссальных размеров Империи не распалась и после смерти.Другое дело что его победы известны в наших европоцентричных странах куда хуже чем деяния тех же Ганнибала, Цезаря, Наолеона и др.

[Prior]

Хмм...Товарищ Суворов в голосовании переплюнул всех, даже Александра и Гая Юлия...что бы это значилоНо вобщем то голосование совершенно не точно...где Кир, Дарий, Сунь-Цзы, Цинь Шихуан-ди, Пирр, Ганнибал, Траян, Константин, Аттила, Карл, Тамерлан, Баязид, Селим и так далее...если даже Гена Савойский есть...

[sky slayer]

#203Вряд ли в России будет массовое голосование за названных Вами персон, тем более, многие этого объективно не заслуживают. Имею в виду тех, кто одержал несколько ярких побед, но потерпел поражение в войне. Пирр - вообще имя нарицательное, ставший символом победы равносильной поражению.

[Proga]

Александр Exquisitor ВальдманА что собственно странного в победе Суворова? Это ведь русскоязычные группа и форум ))) Большинство из России и русского культурного пространства. Естественно есть национальные пристрастия. Я слышал что при обсуждении подобного вопроса на подобном форуме в Америке (сожалею что не могу привести ссылку) с большим отрывом победил Джордж Вашингтон. Наполеон был только вторым, а в первую десятку кроме Вашингтона вошло еще шесть американцев: Шерман, Грант, Роберт Ли, Сэм Хьюстон, Эйзенхауэр и Паттон. А из неамериканцев (кроме Наполеона) - Александр Македонский и Юлий Цезарь (я точный порядок не помню).

[Prior]

Пирр, лучший полководец своего времени (сказал Ганнибал) сражался с самыми сильными государствами на западе...Рим, Карфаген, Македония, Спарта...и выигрывал...главные поражения у него были отнюдь не на поле бояГолосование никуда не годится...или позвольте во второй мировой полководцы только у СССР и Рейха были ?

[Proga]

А любой нормальный техасец (если только он не мексиканского происхождения) будет с пеной у рта доказывать что величайший полководец это Сэм Хьюстон и найдет аргументы что именно битва при Сан-Хасинто - величайшее сражение мировой истории.

[Prior]

#205 Знаю, все болеют за своих...но все же мне за правду обидно

[sky slayer]

Лучший полководец своего времени не обязательно попадёт в число 15 великих полководцев всех времён и народов. Считаю, что полководец должны побеждать в войнах, а не просто выигрывать битвы.По этой причине не считаю самыми великими Ганнибала, Наполеона, фельдмаршалов III рейха, а также отличившегося в гражданских войнах Цезаря.

[Proga]

Александр Exquisitor ВальдманНасчет того что сказал про Пирра Ганнибал....знаете это напоминает старый анекдот про трех попугаев, из которых один говорит на трех языках, другой - на двух, а третий - не говорит вообще, но при этом он -самый дорогой т.к. первые двое называют его шефом. )))

[Prior]

Тогда давайте по Сунь-Цзы, лучший полководец это тот который разбивает врага без битвы...

[Prior]

#210 Простите, вы знакомы с творчеством и жизнью Пирра Эакида ?

[Proga]

Александр Exquisitor ВальдманНу....в пределах...Плутарха. Прочитал "Сравнительные жизнеописания" в классе четвертом, а что?

[Prior]

#213 Тогда, смею предположить, у вас неверное о нем представление...Плутарх он молодец, но гражданин Рима

[Proga]

Александр Exquisitor ВальдманЯ я смею предположить, что Плутарх - молодец без всяких "но". Между прочим у римлян (в отличие от многих других народов) вовсе не было государственного или общественного заказа принижать вражеского полководца. Наоборот, его всячески превозносили чтобы возвеличить своих предков - смотрите мол, против нас был гений, но наша держава благодаря своей замечательной организации и наш народ благодаря "виртус романи" (римским добродетелям) сумел его победить. Именно благодаря римским историкам в этот список вообще попал Ганнибал и мог попасть Пирр.Насчет критериев "величия" уже высказал свое мнение в #202. По-моему мнению Чингиз-хан - номер один практически по всем параметрам.

[Proga]

Вот только жаль, что у Чингиз-хана не нашлось своих Полибия, Плутарха и Тита Ливия.

[Prior]

Он субъективный историк...вообще нельзя сформировать правильное мнение о древних личностях исходя только лишь из одного источника, то что написал Плутарх о Пирре, Александре и многих других очень поверхносноЯ не говорю что Пирр был величайшим...в конце концов он лишь последователь школы Александра, но тем не менее равный и превосходящий многих из тех, что выставленны на голосование...

[Prior]

Зато у него осталось много родственников :Р

[Proga]

Александр Exquisitor ВальдманЯ ж и не позиционирую себя как великого специалиста именно по Пирру. Просто обратил внимание, что Ваш аргумент про слова Ганнибала о Пирре - находится на уровне анекдота про трех попугаев, вот и все. Между прочим Суворов называл лучшими полководцами Тюренна, Лаудона и себя. Ну и что из того?

[Prior]

Из этого следует, что Суворов неправ Я упомянул слова Ганнибала как авторитетное мнение...не более того

[pen_bendery]

Гениальный полководец не обязательно должен выигрывать целые войны, ведь не всегда это зависело только от него... К примеру, Ганнибал Барка действительно один из величайших полководцев в истории, новатор своего времени в области военной тактики и стратегии (битва при Каннах). Вести войну на чужой территории не имея должной поддержки со своего гос-ва и при этом выигрывать битвы у противника, который численно превосходит его числом и материально, сможет далеко не каждый. А чего стоит неожиданный и опасный переход через Альпы. Потеряв значительную часть армии, Ганнибал показал свои способности в военной дипломатии и привлёк на свою сторону галлов... Один против Рима без надлежащей поддержки сената Карфагена он был обречён... и всё-же я считаю его достойным звания великого полководца.

[Prior]

1

[sky slayer]

Евген -=ЖeK@=- Сумцов сегодня в 1:05"Гениальный полководец не обязательно должен выигрывать целые войны, ведь не всегда это зависело только от него... К примеру, Ганнибал Барка действительно один из величайших полководцев..."- Ганнибал был не только полководцем, но и правителем Карфагена. Он начал завоевательный поход против Рима. И в итоге проиграл. Не важно, что зависело от него, что - нет. Начиная завоевательную войну, надо предусмотреть всё и брать ответственность за всё, тем более, что он не просто полководец - исполнитель чьей-то воли, а правитель.Не могу считать "самыми великими" тех, которые проигрывают в начатых ими же войнах.Наполеон - по той же причине.Нельзя полководца-правителя оценивать как военного тактика. Если глава государства (император) - тактик, то кто у него стратег?

[Prior]

Карфаген, к слову, республика...