Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов? ⇐ Общие вопросы истории

[Антонио Александрович]

Еще полководца вспомнил. Гарпаг персидский. Не проиграл ни одного сражения , худо-бедно научил воевать Кира. И это с персидской армией. Которая и тогда и сейчас разбегается от малейшего шороха.

[sergejluzhkv]

ну про сейчас - это вы дали.иранцы вполне готовы дать прикурить НАТО и вашингтонскому сатане.

[ALiasLag]

130: Вообще-то Гарпаг был мидянином, а не персом (это хотя и близкие, но разные народы). И персидская армия никогда не была персидской, поскольку всех персов было около 30-40 тысяч, а "под ружьё" можно было поставить тысяч 6-8. В "персидской армии" персы были только командирами, да в кавалерии.

[Антонио Александрович]

#130 способны ли? В арабо-израильской войне у египта тож было много танков. А как пятки сверкали. Про тактику закидывания хуссейна персидскими камикадзе молчу.#132 ну это не принципиально, воевал за мидийскую а потом и персидскую империю, управлял сатрапией, умер без единого поражения.

[Шварценпух]

Наполеон? ржунимагу.

[Ярослав Львовский]

Почти все были хороши в своем деле, не могу точно виделить одного!

[Ярослав Львовский]

Но всё таки Гай Цезарь.

[Oleg SD]

А по мне все-таки немцы!!!)))

[Sergu]

Суворов. Его походы в Альпах чего стоят. И побеждал он во многих сражениях в меньшинстве. Кстати, к чему смешки о Наполеоне. При всех неудачах с Кутузовым и Нельсоном он еще смог собрать силы для битвы под Ватерло. И там за него, в принцыпе командовали его маршалы, так как сам он был болен. А завоевать пол Европы и часть Африки бездарь бы не смог.

[sky slayer]

Согласен с теми, кто проголосовал за Суворова. Македонский тоже хорош по достигнутым результатам. Но Суворов действовал в интересах правителей, которые плодами его побед смогли умело воспользоваться. Македонский действовал как глава государства и полководец, но его империя распалась сразу. Он не закреплял политически военные успехи.Наполеон проиграл основные войны.Цезарь одержал победы в гражданской войне.