Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России ⇐ Российская Федерация

[А.Лексей]

Поздравляю всех со 103-летием Союза Советских Социалистических Республик!

[А.Лексей]

Как нынешняя Россия может помочь Венесуэле, но не хочет
https://proza.ru/2026/01/03/2135

[Земляк]

Как я понимаю, исторический опыт России, приводит к выводу: социализма по типу СССР в стране больше не будет. Нет смысла оживлять труп.

[А.Лексей]

Социализм в России будет, но не СССР, а РС https://proza.ru/avtor/fedorvasiljev20 .
СССР убили, но его дети живы.
Альтернатива: Россия при капитализме сдохнет экономически и демографически, русские будут заменены на чеченцев, среднеазиатов, индийцев, папуасов и т.д.

[А.Лексей]

Поздравляю всех с 2026 годом.
Начался он нескучно.
США захватили 2 танкера под флагом России.
С советскими кораблями США себе такое не позволяли.


Календарь в высоком разрешении.
Там рядом есть Ленин, Сталин, Дзержинский, Берия, Чапаев и др.

[Земляк]

Социализм в России будет, но не СССР, а РС https://proza.ru/avtor/fedorvasiljev20 .

Возможно. Но не в обозримом будущем.

СССР убили, но его дети живы.

Сам развалился наш СССР. История знает все причины его развала. Внешнее воздействие, имело место быть, но не было определяющим в процессе развала СССР.

Отправлено спустя 7 минут 36 секунд:

США захватили 2 танкера под флагом России.
С советскими кораблями США себе такое не позволяли.

Судно Marinera принадлежит стамбульской фирме. До 24.12.25 звалось Bella 1 и ходило под флагом Панамы. Когда началось преследование этого судна у берегов Центральной Америки, со стороны США, тогда эта Bella и поменяла флаг своего судна.
Было ли на это разрешение РФ или нет, не знаю. И вообще не понятно, стоило ли выдавать такое разрешение, при том, что РФ никогда не раздавала "удобные флаги"

[А.Лексей]

Внешнее воздействие, имело место быть, но не было определяющим

Так значит, подкуп верхушки государства и армии, ввод боевиков Бейтара, спецназа Израиля, Британии, Франции и США, наёмники-танкисты на деньги Чубайса - не внешнее воздействие?

[А.Лексей]

поменяла флаг своего судна.

Не суть важно, позволял ли гарант Маринере поднимать российский флаг. Важно, что США показательно опустили Россию, а гарант никакой ответочки не дал. США - государство-бандит, гамма-самец, понимает только грубую силу. Если ответочки не будет, сначала Россию опустят по полной программе, а потом начнут войну и порвут. Гаранту дадут нобелевку мира - за неприменение ядерного оружия.

[Земляк]

Внешнее воздействие, имело место быть, но не было определяющим

Так значит, подкуп верхушки государства и армии, ввод боевиков Бейтара, спецназа Израиля, Британии, Франции и США, наёмники-танкисты на деньги Чубайса - не внешнее воздействие?

Еще раз. ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НЕ БЫЛО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в процессе развала СССР.
Фантазии в истории не приводят к пониманию исторических процессов.

[А.Лексей]

Еще раз. ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НЕ БЫЛО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в процессе развала СССР.

Ещё раз. Определяющим было именно комплексное внешнее воздействие. Ваши заклинания необоснованны.

[А.Лексей]

Фантазии в истории не приводят к пониманию исторических процессов.

Почитайте мемуары полковника КГБ Платонова.

[Земляк]

Фантазии в истории не приводят к пониманию исторических процессов.

Почитайте мемуары полковника КГБ Платонова.

Посмотрите на историю Перестройки шире, нежели глазами одного человека, пусть даже полковника КГБ.
Исторических материалов более чем достаточно.

[А.Лексей]

Посмотрите лучше Вы, не "ширше", а глубже.

[Земляк]

Посмотрите лучше Вы, не "ширше", а глубже.

Хоть ширше, хоть глубже. Но распад СССР произошел из-за совпадений многих факторов, включая внешнее воздействие. И это внешнее воздействие было не самым важным среди прочих.

[А.Лексей]

Внешнее воздействие было важнейшим из них. 70 лет непрерывного внешнего воздействия 4-х миллиардного населения враждебных государств.

[Земляк]

Внешнее воздействие было важнейшим из них. 70 лет непрерывного внешнего воздействия 4-х миллиардного населения враждебных государств.

Увы Вам. История знает другое.
Я предлагаю Вам опровергнуть мои выводы по поводу распада СССР.
1 Согласны ли Вы, что реформы под общим названием Перестройка начались с подачи Андропова и были оформлены Генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачевым в марте 1985 года?

2 Согласны ли Вы, что в СССР на момент марта 1985 года, существовала однопартийная система. То есть в стране не было никаких политических партий, кроме КПСС?

3 Согласны ли Вы, что на момент марта 1985 года важнейшим органом управления КПСС был Политбюро ЦК КПСС, ген.секом которого, и был Горбачев?

[Камиль Абэ]

3 Согласны ли Вы, что на момент марта 1985 года важнейшим органом управления КПСС был Политбюро ЦК КПСС

Мало того... важнейшим органом управления страной...

[Земляк]

3 Согласны ли Вы, что на момент марта 1985 года важнейшим органом управления КПСС был Политбюро ЦК КПСС

Мало того... важнейшим органом управления страной...

При условии однопартийной системы, важнейший орган этой единственной партии, автоматически становился важнейшим органом управления страной.
Теперь вопросы.
Согласны ли Вы, что решение Политбюро ЦК КПСС, возглавляемое т. Горбачевым, в марте 1985 года, на начало экономических реформ в стране, не было определено воздействием на этот орган управления партией и страной из вне страны?

(историческая справка. В своих мемуарах Николай Рыжков поведал, что Андропов, будучи ген. секом ЦК КПСС поручил ему и Горбачеву разобраться в экономикой СССР.
Из книги Рыжкова "Главный свидетель"

"Но вот в 1983 году новый Генеральный секретарь ЦК Ю. В. Андропов всенародно поставил задачу: разобраться, в каком же обществе мы живем? Вопрос этот был крайне серьезным – необходимо было заново определить сущность созданного в стране строя и его место в истории человечества. В связи с этим Ю. Андропов поручил члену Политбюро М. Горбачеву, кандидату в члены Политбюро В. Долгих и Секретарю ЦК по экономике Н. Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по ее реформированию. Наши наработки по этому вопросу выполнялись с привлечением огромнейшего числа ученых, специалистов и производственников на протяжении двух лет и легли в основу апрельского (1985 года) доклада Горбачева на Пленуме ЦК КПСС. А далее в течение всей второй половины 80‑х годов в Правительстве СССР шла постоянная и напряженная работа по выработке конкретных путей и методов реформирования экономики."

Было ли это чем-то новым для СССР? Нет. Потому как уже были реформы в экономики

Рыжков и об этом упомянул

"Нужно было найти более эффективные методы функционирования народного хозяйства. В середине 60‑х годов Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин начал свою экономическую реформу. Она не затрагивала базовых устоев социалистической системы, но давала предприятиям определенную свободу. В то время я был главным инженером, а затем генеральным директором Уралмаша, и мы были весьма удовлетворены тем, что жестко регламентированная система управления была смягчена, в частности, предоставлением заводам довольно-таки существенной самостоятельности в создании различных фондов и использовании их по собственному решению коллектива.

В целом реформа привела к тому, что восьмая пятилетка (1966–1970 годы) имела самые высокие экономические показатели. Увы, после чехословацких событий 1968 года косыгинскую реформу постепенно свели к нулю. Дальнейшие, при Л. И. Брежневе, попытки в какой-то степени реанимировать и усовершенствовать ее практического успеха уже не имели.")

[Камиль Абэ]

Мало того... важнейшим органом управления страной...

При условии однопартийной системы, важнейший орган этой единственной партии, автоматически становился важнейшим органом управления страной.
Теперь вопросы.
Согласны ли Вы, что решение Политбюро ЦК КПСС, возглавляемое т. Горбачевым, в марте 1985 года, на начало экономических реформ в стране, не было определено воздействием на этот орган управления партией и страной из вне страны?

Тут , как говорится в Евангелие: «По плодам их узнаете их» ... Вот 19 сентября 2008 г. экс-президент США Джордж Буш-старший вручил первому президенту СССР Михаилу Горбачеву медаль Свободы на торжественной церемонии в Национальном конституционном центре США (Филадельфия, штат Пенсильвания) за его вклад в окончание холодной войны... В ответной речи Горбачёв сказал: "Я воспринимаю эту почетную награду как оценку моей деятельности в переломный период истории моей страны и мира" ... А в России это было расценено как бочку варенья и корзину печенья Плохишу от Главного Буржуина....Сейчас уже и нет смысла гадать кем был Горбачёв: прямым агентом Запада, агентом влияния или просто лохом, которого использовали в тёмную...

Я ранее писал:

Вот прошло уже больше трёх десятилетий с краха партийно-советской модели социализма и Советского Союза, а вразумительного объяснения прошедшего так и нет... Только сожаление и горечь...

Прежде всего, как советовал Козьма Прутков, надо зрить в корень... А в корне всего система административно-командного стиля управления народным хозяйством... Отсюда перекосы в развитии различных отраслей экономики .... А по большому счёту - абсолютное непонимание партийно-советским руководством природы социализма и выбора курса развития советского общества... Как верно заявил как-то тов. Сталин: «Без теории нам смерть! » ...И вот на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь тов. Андропов Ю.В. сказал:
«Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»....

Как говорится : «Приплыли» ... спустя более чем полвека после слов тов.Сталина... И смерть наступила менее, чем через 10 лет после заявления тов. Андропова...

Да, я согласен с вашим:

распад СССР произошел из-за совпадений многих факторов, включая внешнее воздействие. И это внешнее воздействие было не самым важным среди прочих.

И лично моё мнение, что в истории СССР были две возможности спасти дело социализма: НЭП и реформы А.Н. Косыгина... Товарищи китайцы сделали правильные и мудрые выводы из нашей истории...

[А.Лексей]

Я предлагаю Вам опровергнуть мои выводы по поводу распада СССР.

Согласны ли Вы с тем, что "если город не берётся натиском (штурмом), то его возьмёт осёл, нагруженный золотом"?

[А.Лексей]

в истории СССР были две возможности спасти дело социализма: НЭП и реформы А.Н. Косыгина... Товарищи китайцы сделали правильные и мудрые выводы из нашей истории...

Камиль, Вы ошибаетесь. Реформы Либермана-Косыгина не просто отступление, это диверсия Либермана и глупость Косыгина, резко затруднившие социализм. Надо был вернуться не к хрущёвской, а к сталинской модели экономики - централизованное планирование необходимых незаменимых благ в натуральных показателях и рынок для продукции артелей (не необходимые товары) и колхозов.

Китай исторически скоро загниёт, как и горбачёвский СССР, и рухнет или ринется на Сибирь, если не изменит свою ориентацию на капитализм.

[Земляк]

Я предлагаю Вам опровергнуть мои выводы по поводу распада СССР.

Согласны ли Вы с тем, что "если город не берётся натиском (штурмом), то его возьмёт осёл, нагруженный золотом"?

Нет.

[Камиль Абэ]

рынок для продукции артелей (не необходимые товары) и колхозов.

Как интересно: артели были уничтожены при Хрущёве.... а вы ещё ориентируете их на выпуск " не необходимые товары" ... Это чтобы артели выпускали то, что никому и на хрен не нужны?
А какие блестящие горизонты рисуются для колхозов?

[Камиль Абэ]

глупость Косыгина, резко затруднившие социализм.

А что, по-вашему есть социализм?

[Земляк]

Продолжу. Итак. Экономические реформы в СССР в начале 80-х годов назрели. Рыжков... (кстати, вот книга, цитаты из которой я буду приводить. Ссылок будет достаточно, что бы не возникло впечатление о том, что это единственный источник
https://www.litres.ru/book/nikolay-ryzh ... at-onlayn/)
писал

"Жесткая плановая система, созданная в 30‑е годы, успешно справилась с индустриализацией, обеспечила ей победу над сильнейшим врагом – гитлеровской Германией, позволила в немыслимо короткое время восстановить народное хозяйство, а в годы «холодной войны» создать военный паритет с Западом. Но жизнь не стояла на месте, и постепенно мы стали ощущать, что наше народное хозяйство не может в полной мере удовлетворять возросшие социально-экономические запросы населения, да и решать ряд других важнейших задач развития страны."

Далее я более развернуто покажу, как в недрах Политбюро раскрывали мысль о том, что "наше народное хозяйство не может в полной мере удовлетворять возросшие социально-экономические запросы населения, да и решать ряд других важнейших задач развития страны"
Дело не во внешнем воздействии и не в подкупе членов Политбюро. Только потому, что по своему статусу Политбюро выносил вопросы на решение пленумов ЦК, а ЦК, в свою очередь, выносила вопросы на Съезд партии, резолюции которого были обязательны для всех членов партии, которые и выбирали депутатов на Съезд.
Например. На 27-ый съезд КПСС, проходивший в апреле 1985 года, были избраны 5000 тыс человек при норме один депутат от от 3670 членов партии.
Если умножте одну цифру на другую и прикиньте, сколько надо будет иностранным недоброжелателям потратить денег, что бы купить миллионы партийцев в СССР. И не надо думать, что вся эта масса народа была готова слушать откроенное вранье генсека по поводу необходимости экономических реформ.
А Горбачев пояснял, ЗАЧЕМ нужны были реформы.
Прежде всего вот документ, согласно которому становится ясным, что Горбачева выбрали в недрах Политбюро

https://nsarchive.gwu.edu/rus/text_file ... %20(1).pdf

О чем говорил Горбачев на пленуму ЦК, а это более трехсот членов партии, которых то же выбирали, после своего избрания на пост ген. сека. Вдумайтесь

"Стратегическая линия, выработанная на XXVI съезде, последующих
пленумах ЦК при деятельном участии Юрия Владимировича
Андропова и Константина Устиновича Черненко, была и
остается неизменной. Это — линия на ускорение социально-экономического развития страны, на совершенствование всех сторон
жизни общества. Речь идет о преобразовании материально-технической
базы производства. Речь идет о совершенствовании системы
общественных отношений, прежде всего экономических.
Речь идет и о развитии самого человека, о качественном улучшении
материальных условий его жизни и труда, его духовного облика."

Далее общие слова обретали практические направления


"Нам предстоит добиться решающего поворота в переводе народного
хозяйства на рельсы интенсивного развития. Мы должны,
обязаны в короткие сроки выйти на самые передовые научнотехнические
позиции, на высший мировой уровень производительности
общественного труда."

Затрагивая различные аспекты Горбачев говорил

" А дел предстоит немало. Прежде всего надо успешно завершить
работу по выполнению планов экономического и социального
развития нынешнего года и обеспечить тем самым уверенный
старт следующей пятилетки."

Кто либо думал над вопросом, зачем надо было Горбачеву начинать экономические реформы в СССР, если все было хорошо?
Ответ только один. Все было не так хорошо, что бы не начинать экономические реформы
Вот она, речь Горбачева на пленуме 11 марта 1985 года. Пленум понимал Генсека, посему и "(Продолжительные аплодисменты
)"

Так в чем же вражалась эта самая нехорошесть советской экономики? В падении темпов производства в СССР.
Вот документ.

https://docs.historyrussia.org/ru/nodes ... e/3/zoom/4


Я не буду останавливаться на положительных оценках, речь будет только о "нехорошести", которая привела Горбачева к мысли о необходимости экономических реформ. Чтим


"Известно, что наряду с достигнутыми успехами в экономическом
развитии страны в последние годы усилились неблагоприятные
тенденции, возникло немало трудностей. Благодаря активной
работе партии, начиная с 1983 года, удалось подтянуть работу
многих звеньев народного хозяйства и несколько улучшить
обстановку. Однако трудности далеко не преодолены, и нам предстоит
приложить немало усилий, чтобы создать надежную основу
для быстрого продвижения вперед.

В чем причина трудностей? Ответ на этот вопрос имеет, как
вы понимаете, для партии принципиальное значение.

Конечно, сказалось влияние природных и ряда внешних факторов.
Но главное, думается, в том, что своевременно не были
должным образом оценены изменения в объективных условиях
развития производства, необходимость ускорения его интенсификации,
перемен в методах хозяйствования и, что особенно важно,
не проявлялось настойчивости в разработке и осуществлении
крупных мер в экономической сфере. Нам надо, товарищи, глубоко
и до конца осознать сложившуюся ситуацию и сделать самые
серьезные выводы. Исторические судьбы страны, позиции
социализма в современном мире во многом зависят от того, как
мы дальше поведем дело. Широко используя достижения научнотехнической
революции, приведя формы социалистического хозяйствования
в соответствие с современными условиями и потребностями,
мы должны добиться существенного ускорения социально
-экономического прогресса. Другого пути просто нет."

Далее очень важное


"Главный вопрос сейчас в том, как и за счет чего страна сможет
добиться ускорения экономического развития. Рассматривая
этот вопрос в Политбюро, мы единодушно пришли к выводу, что
реальные возможности для этого есть. Задача ускорения темпов
роста, притом существенного, вполне выполнима, если в центр
всей нашей работы поставить интенсификацию экономики и ускорение
научно-технического прогресса, перестроить управление
и планирование, структурную и инвестиционную политику, повсеместно
повысить организованность и дисциплину, коренным
образом улучшить стиль деятельности."

Задача - ускорение темпов роста. Коротко и понятно. Дело в том, что с начала 60-х годов прошлого столетия, темпы РОСТА производства падали год из года, в пятилетку из пятилети.
Медленно падали, НО НЕУКЛОННО. Вот что бы остановить это падение темпов роста и была принята попытка реформировать экономику СССР с целью более высоких темпов роста экономики.
Девиз этого времени- ускорение.

Горбачев не стеснялся критки существующего положения дел, возьму лишь часть ее. Далее можете прочесть сами

"Важная сторона вопроса об ответственности и дисциплине —
это своевременная и качественная поставка сырья, топлива, комплектующих
изделий, подача вагонов и т. д. И здесь есть кому отвечать
и с кого спрашивать. Определенный сдвиг в укреплении
договорной дисциплины в народном хозяйстве наметился. Его
нужно закрепить, неуклонно повышая требовательность за выполнение
договорных обязательств без каких-либо скидок на
объективные условия.

Другой резерв, за который следует взяться решительно,—
борьба с расточительством и потерями. Руководители многих министерств
и предприятий стремятся «выбить» у государства побольше
капиталовложений, станков и машин, сырья и топлива.
В то же время нередко безответственно относятся к их рациональному
использованию. Имеющееся оборудование иногда бездействует
или используется не в полную силу.

А что происходит в капитальном строительстве? Многие объекты
строятся непомерно долго. В результате омертвляются немалые
материальные ценности. Задерживается наращивание
мощностей, страна вовремя не получает нужную продукцию.

Неудовлетворительно выполняется план по вводу основных
производственных фондов. На складах предприятий и новостроек
скопилось немало неустановленного оборудования. Значительны
прямые потери материальных ценностей из-за небрежности в перевозках,
хранении и расходовании цемента, угля, минеральных
удобрений и леса, продукции сельского хозяйства и продовольственных
товаров.

С таким расточительством надо кончать незамедлительно.
Одними призывами, видимо, не обойтись—их было предостаточно.
Необходимо повысить спрос с конкретных лиц, в том числе и
законодательный, за сохранность и правильное использование
всех материальных ценностей. Надо навести должный порядок па
каждом предприятии и стройке, в каждом колхозе и совхозе, в
каждой организации. Без этого ни о каком рациональном хозяйствовании,
росте эффективности экономики не может быть и
речи."


Или

"В большинстве отраслей научно-технический прогресс протекает
вяло, по сути дела эволюционно — преимущественно путем
совершенствования действующих технологий, частичной модернизации
машин и оборудования. Конечно, эти меры дают определенную
отдачу, но она слишком мала. Нужны революционные
сдвиги — переход к принципиально новым технологическим системам,
к технике последних поколений, дающим наивысшую эффективность.
Речь идет по существу о перевооружении всех отраслей
народного хозяйства на основе современных достижений
науки и техники."

И так далее и тому подобное.

Как мы видим проблем в экономики страны Советов было выше крыши.

Вот теперь вопрос. А что? Эти проблемы создали наши недруги из-за рубежа и о них не знали в высших эшелонах партийно- госудрственной власти? Нет. Это были сугубо внутренние пробемы, которые надо было решать нашим руководителям и нашему же народу.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:

рынок для продукции артелей (не необходимые товары) и колхозов.

Как интересно: артели были уничтожены при Хрущёве.... а вы ещё ориентируете их на выпуск " не необходимые товары" ... Это чтобы артели выпускали то, что никому и на хрен не нужны?
А какие блестящие горизонты рисуются для колхозов?

Не все понимают, что после сворачивание НЭПа, процесса инициированного Сталиным с группой его поддержки, в стране возникла жестко централизованная система управления народным хозяйством. В эту систему входили практически все организованное производство, включая артели, кооперативы и тому подобное. Хрущев лишь продолжил политику Сталина в сфере централизации.