Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России ⇐ Российская Федерация

[Земляк]

Теперь немного о вещах более серьезных, нежели товары народного потребления в СССР.
Речь пойдет о фондоотдаче. То есть о том, сколько выпускалось продукции на один рубль основных фондов. Что бы стало понятным
Основные фонды- "средства труда, которые используются в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг длительное время (более года), не меняют свою натуральную форму и переносят свою стоимость на себестоимость продукции частями через амортизацию."
Отсюда и фондоотдача. То есть сколько же продукции производили те самые средства производства, которые, как считалось, были общими. В рублях, конечно.
Так вот, наряду с темпами роста экономики, наряду с снижениме темпов роста производительности труда, в СССР так же плавно и неуклонно падал эта фондоотдача.
Положительная фондоотдача, то есть когда на вложенный рубль получали больше рубля произведенной продукции в СССР была во время индустриализации и в входе экономических реформ. (например реформы Косыгина). Во время индустриализации положительная фондоотдача достигалась введением нового оборудования.
В 70-ые- 80-ые годы об этом только мечтать приходилось. Темпы роста фондов превышали темпы роста продукции. То есть фондоотдача была отрицательной.
Так, например, за 1975 год, на 1 рубль производственных основных фондов в народном хозяйстве производилось около 45 копеек национального дохода.
Можно было, конечно, изменить эту ситуацию за счет модернизации производства, но с этим в СССР было туго. А вот незавершенного строительства и медленного освоения мощностей, сколько угодно.
В качестве примера. Строят завод. Вкладывают средства, материалы и так далее. Строят год-два- 10-ть лет и так далее. И все это время, вложенные деньги в это строительство остаются как бы замороженными, то есть в завод деньги уже вкладывают, а вот отдачи нет.
Но есть еще одно- недостижение желаемого. Строили- строили- а нужного результата нет.
В качестве примера. Минводхоз. Министерство водного хозяйства в СССР занималось милиорацией - "комплекс технических, агрономических, химических и организационных мероприятий, направленных на коренное улучшение земель, повышение плодородия почвы и создание устойчивых условий для сельского хозяйства."
Деньги в это направление владывали огромные- до 1.5% ВВП, а вот нужной отдачи так и не получили. Да, прирост урожайности был, но в отдельно взятых регионах и не более. В период Перестройки от таких безумных вложний откзались.

(и не надо думать, что это только для позднего СССР. Индустрализация времен Сталина то же задумывалась для того, что бы догнать и обогнать развитые капиталистические страны по темпам производства. Не получилось ни при жизни Вождя ни после его смерти)

[Камиль Абэ]

При Сталине советская деревня рассматривалась им, как источник финансирования индустриализации. Кстати, сам Сталин и не скрывал, что деревня должна жить плохо и открыто об этом говорил (если, конечно, кто читал самого Сталина). Логика простая- если в деревне будет жить хорошо, то будет индустрию поднимать?

Да, пофигист Земляк смелый в своих заявлениях и, вероятно сам читал самого Сталина... Но привел бы он подлинные слова самого Сталина ( цитату со ссылкой на источник).

После смерти Сталина к власти, на короткое время пришел Маленков. Ему и досталось сталинское наследство в советской деревне- низкая производительность, нехватка техники, нехватка продовольствия, высокие налоги, мизерная оплата труда.
Это было настолько понятным для Маленкова, что он начал свою экономическую реформу. "Предатель", так сказать, по классификации наших альтернативщиков.
В чем заключалась эта реформа.
1 Снижение налогов с крестьян
2 Повышение закупочных цен на сельхозпродукцию
3 Списание задолженности
4 Стимулирование подсобных хозяйств
5 помощь колхозам в удобрениях, технике и прочее

Для чего я это пишу? Не ради того, что бы обсудить эту реформу, а для того, что бы стало понятным- эта реформа негативно отразилась на общесоюзном бюджете.

Похоже, что пофигист Земляк негативно оценивает реформы, предложенные предсовмина тов.Маленковым: реформа негативно отразилась на общесоюзном бюджете… А давайте, следуя завету Козьмы Пруткова, посмотрим на этот вопрос шире и глубже…
В период послевоенного восстановления народного хозяйства тов.Сталин озаботился вопросами теории социалистической экономики и инициировал проведение в 1951-52 годах всесоюзной экономической дискуссии, направленной на создание учебника политической экономии (социализма)...Работой « Экономические проблемы социализма в СССР», тов. Сталин подвёл итоги дискуссии ... и этот учебник политэкономии под редакцией академика К.Островитянова вышел в свет уже посла смерти Вождя в 1954 г., а сам тов.Сталин, вероятно, остался недоволен итогами экономической дискуссии и проектом учебника...В начале марта 1953 года ( накануне своей кончины) Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». ... Тем не менее для оставшихся соратников эта последняя книга Вождя воспринималась истиной в последней инстанции...Тут надо заметить, что тов. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» расставил такие подводные рифы, о которые споткнулись его приемники, в первую очередь дорогой наш Никита Сергеевич … Тупо следуя рекомендациям Сталина (лучше сказать предположениям?), Хрущёв удостоился клейма «троцкиста…
Весьма поучительно в этой связи мнение одного видного марксиста:
«О руководстве "ленинцев" без Ленина можно бы вообще написать поучительную главу. Ленин в такой неизмеримой степени превосходил своих ближайших учеников, что они чувствовали себя при нем как бы раз навсегда освобожденными от необходимости самостоятельно разрешать теоретические и тактические проблемы. Оторванные в критическую минуту от Ленина, они поражали своей беспомощностью. Так было осенью 1905 г. Так было весною 1917 г. В обоих этих случаях, как и во многих других, исторически менее значительных, широкие круги партии гораздо вернее улавливали чутьем правильную линию, чем предоставленные самим себе полувожди. Запоздалый приезд Ленина из-за границы был одной из причин того, почему большевистской фракции не удалось занять руководящего положения в событиях первой революции.»

Так вот, тов. Маленков, вероятно, руководствовался в первую очередь таким мнением Вождя :
«Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»

По данным ЦСУ СССР на 1954г. численность населения в стране составляла 191,6 млн.чел, из них 84,4 млн.чел. городского населения и 107,2 млн.чел. .. То есть более половины населения составляло сельское население, а сельское хозяйство ещё со времён коллективизации и индустриализации 30-х годрв находилось под действием механизма «ножниц цен». И вот тов. Маленков следуя тов.Сталину облегчил участь сельчан, что положительно сказалось на экономике и морально-политической обстановке в стране....
Но реформы тов.Маленкова не ограничивались только сферой сельского хозяйств, но и были направлены на развитие мелкой и средней промышленности, особенно пищевой...
Но тов. Маленков замахнулся и на привилегии партноменклатуры, которая этого «замаха» ему не простила, и тов. Маленков в кресле предсовмина просидел менее двух лет и все его реформы похерили...

Иногда реформы тов .Маленкова называют новым НЭПом ... И если вдуматься, то в случае продолжения реформ тов.Маленкова не потребовались бы реформы Косыгина, а реформ Горбачёва не было бы вообще... может и самого Горбачёва не было бы на Олимпе...

[Земляк]

При Сталине советская деревня рассматривалась им, как источник финансирования индустриализации. Кстати, сам Сталин и не скрывал, что деревня должна жить плохо и открыто об этом говорил (если, конечно, кто читал самого Сталина). Логика простая- если в деревне будет жить хорошо, то будет индустрию поднимать?

Да, пофигист Земляк смелый в своих заявлениях и, вероятно сам читал самого Сталина... Но привел бы он подлинные слова самого Сталина ( цитату со ссылкой на источник).

Боже ж мой. Источников хренова туча. Кто жил на деревне хорошо? Да кулаки по классификации того же Сталина. Куда их дели рассказать?
Что деревня является источником индустриализации Вам известно?
Вы вообще-то Сталина читали, или так и будете носиться по форуму с десятком цитат, изображая нечто знающее?

[/quote]

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:

При Сталине советская деревня рассматривалась им, как источник финансирования индустриализации. Кстати, сам Сталин и не скрывал, что деревня должна жить плохо и открыто об этом говорил (если, конечно, кто читал самого Сталина). Логика простая- если в деревне будет жить хорошо, то будет индустрию поднимать?

Да, пофигист Земляк смелый в своих заявлениях и, вероятно сам читал самого Сталина... Но привел бы он подлинные слова самого Сталина ( цитату со ссылкой на источник).

После смерти Сталина к власти, на короткое время пришел Маленков. Ему и досталось сталинское наследство в советской деревне- низкая производительность, нехватка техники, нехватка продовольствия, высокие налоги, мизерная оплата труда.
Это было настолько понятным для Маленкова, что он начал свою экономическую реформу. "Предатель", так сказать, по классификации наших альтернативщиков.
В чем заключалась эта реформа.
1 Снижение налогов с крестьян
2 Повышение закупочных цен на сельхозпродукцию
3 Списание задолженности
4 Стимулирование подсобных хозяйств
5 помощь колхозам в удобрениях, технике и прочее

Для чего я это пишу? Не ради того, что бы обсудить эту реформу, а для того, что бы стало понятным- эта реформа негативно отразилась на общесоюзном бюджете.

Похоже, что пофигист Земляк негативно оценивает реформы, предложенные предсовмина тов.Маленковым: реформа негативно отразилась на общесоюзном бюджете…

А не надо передергивать. Реформа НЕГАТИВНО ОТРАЗИЛАСЬ НА БЮДЖЕТЕ. ТОЧКА.
Это не значит, что реформа отразилась на всем остальном. Крестьяне вздохнули свободней.

Отправлено спустя 54 минуты 1 секунду:
Теперь о цитате
"обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»"
Писано это было в 1952 году Вождем.
Теперь о следующем 1953 годе. Надо ли говорить, о том, что крестьянская реформа началась в своем масштабе в 1929 году. То есть прошло 23 года. И что мы видим.

"наличие в Белорусской ССР серьезных недостатков в
деле колхозного строительства. В результате неудовлетворительной работы
ЦК КП Белоруссии и Совета Министров Белорусской ССР по организационно
-хозяйственному укреплению колхозов в республике насчитывается
большое количество хозяйств, где доходность колхозников является
незначительной. Так, в 1952 году в колхозах восточных областей было
выдано на один трудодень в среднем: деньгами — 37 копеек, зерном — 1
килограмм и картофелем — 1,4 килограмма, а в западных областях —
деньгами — 27 копеек, зерном — 1,3 килограмма и картофелем — полкилограмма.
"

Теперь далее. Маленков, выдвигая идеи своей реформы, естественно , обуславливал ее необходимость.
В августе 1953 года, уже после смерти Вождя, он говорил на сесси ВС СССР.

У нас имеется еще не мало колхозов и ДАЖЕ ЦЕЛЫХ РАЙОНОВ, где сельское хозяйство находится в запущенном состоянии...

У нас имеется еще немало колхозов и даже целых районов, где сельское хозяйство находится в запущенном состоянии; во многих районах страны колхозы и совхозы собирают низкие урожаи зерна и других сельскохозяйственных культур и допускают большие потери при уборке; вследствие слабого развития общественного хозяйства часть колхозов имеет еще недостаточные натуральные и денежные доходы и мало выдает колхозникам на трудодни денег, зерна и других продуктов.

Вследствие недостатков, имеющихся у нас в налоговой политике по отношению к личному подсобному хозяйству колхозников, за последние годы имеет место снижение доходов колхозников от личного подсобного хозяйства, допущено сокращение поголовья скота и особенно коров в личной собственности колхозного двора, что противоречит политике нашей партии в области колхозного строительства.
В этой связи Правительство и Центральный Комитет партии сочли необходимым пойти на значительное снижение норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, решили, как об этом доложил министр финансов т. Зверев, изменить систему обложения колхозников сельскохозяйственным налогом, снизить денежный налог в среднем примерно в два раза с каждого колхозного двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет.

Маленков понимал, какая нагрузка будет на бюджет

Не увеличивая розничных цен в торговле и неуклонно осуществляя политику по их снижению, правительство и ЦК партии решили уже в текущем году пойти на повышение заготовителльных цен....
Правительство и ЦК решили серьезно поправить и ИЗМЕНИТЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ, СЛОЖИВШЕЕСЯ У НАС К ЛИЧНОМУ ПОДСОБНОМУ ХОЗЯСТВУ КОЛХОЗНИКОВ...

В следствии недостатков, имеющихся у нас в налоговой политике по отношению к личному подсобному хозяйству колхозников за последние годы имеет место снижение доходов колхозников от личного подсобного хозяйства...

И так далее и тому подобное.

[/b]

[Камиль Абэ]

Вы вообще-то Сталина читали, или так и будете носиться по форуму с десятком цитат, изображая нечто знающее?

Так будет соответствующая цитата самого Сталина?