Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России ⇐ Российская Федерация

[Камиль Абэ]

Можно сколь угодно плевать в его сторону, но не заметить прогрессивность его начинаний для России, трудно.
Если знать об этих инициативах, конечно.

Кому- то можно сколь угодно восхвалять Горбачёва, но он, как похоронивший СССР и социализм на территории бывшего СССР и странах Восточной Европы, навсегда в памяти народа останется предателем.

[Земляк]

Можно сколь угодно плевать в его сторону, но не заметить прогрессивность его начинаний для России, трудно.
Если знать об этих инициативах, конечно.

Кому- то можно сколь угодно восхвалять Горбачёва, но он, как похоронивший СССР и социализм на территории бывшего СССР и странах Восточной Европы, навсегда в памяти народа останется предателем.

Тут Вы демонстрируете обычный подход к рассмотрению вопроса истории. Если кто-то решил, что это плохо, то любой не согласный с этим утверждением, являться тем, кто восхваляет то, то для другого плохо.
Типичное мышление для сидящих в окопах идеологической войны. На самом деле существует еще и беспристрастность, позволяющая понять что либо, без заранее готовой оценки.
Ну и, что бы добавить значимости своему мнению, Вы добавили слова " в памяти народа останется предателем."
Не особо задумываясь о том, что не являетесь тем представителем, кто уполномочен представлять память целого народа.
Но, скажу уже прямо, моя наивная надежда, что Вы от числа альтернативщиков, можете перейти в число любителй истории, не оправдалась.

Кстати, как только Горбачев, в рамках политики "нового мышления" объявил о том, что СССР не будет навязывать странам Восточной Европы свою идеологию, так сразу же, очень быстро, в этих странах Восточной Европы произошли антикоммунистические революции.
Поэтому можно говорить, что социализм в СССР и странах Восточной Европы, был народам этих стран чуждым политическим строем, если от него так быстро отказались.

[А.Лексей]

Поэтому можно говорить, что социализм в СССР и странах Восточной Европы, был народам этих стран чуждым политическим строем, если от него так быстро отказались.

Где логика? Кто отказался? На деньги ЦРУ расстреляли семью президента Румынии за то, что он выплатил долг МВФ и отказался от дальнейших услуг. И т.д., и т.п.

[А.Лексей]

Мы сотоварищи вносим большое, но скромное предложение к отечественным горным туристам.

Есть на Южном Урале такой горный хребет - Большая Сука.

Надо на его вершине намертво установить небольшие бюсты следующих людей:

Иван ИЛЬИН
Иван ШМЕЛЁВ-идеолог
Александр ЯКОВЛЕВ
Михаил ГОРБАЧЁВ
Николай ШМЕЛЁВ-экономист
Все авторы плана приватизации,
все авторы плана "500 дней" - Григорий ЯВЛИНСКИЙ, Станислав ШАТАЛИН, Михаил Михайлович ЗАДОРНОВ (экономист), Алексей МИХАЙЛОВ
Борис ЕЛЬЦИН
Геннадий БУРБУЛИС
Леонид КРАВЧУК
Витольд ФОКИН
Станислав ШУШКЕВИЧ
Вячеслав КЕБИЧ
Анатолий ЧУБАЙС
Егор ГАЙДАР
Виктор ЧЕРНОМЫРДИН
Павел ГРАЧЁВ
Евгений ШАПОШНИКОВ
Альфред КОХ
Герман ГРЕФ
Михаил КАСЬЯНОВ
Алексей КУДРИН
Сергей КИРИЕНКО
Дмитрий МЕДВЕДЕВ
Эльвира НАБИУЛЛИНА

Типа разместить их на высоком и светлом месте ...

(11.12.2024)

[Камиль Абэ]

Поэтому можно говорить, что социализм в СССР и странах Восточной Европы, был народам этих стран чуждым политическим строем, если от него так быстро отказались.

Где логика?

.
Да, полностью у пофигического чела отсутствует понимание логики политических процессов... Вот А.С. Макаренко высказался: "Движение – форма жизни коллектива, остановка – форма его смерти". Вот у нас многие считают, что период брежневского застоя это благословенное время для народа Союза, а в странах народной демократии Восточной Европы почувствовали, что Акела стал выдыхаться ... Да и надо признать, что правы мудрые китайцы: " Винтовка рождает власть..."... Вот и в 1988 году в Праге чешские нетоварищи проверили на крепость социализм... А ко времени Горбачёва стало понятно, что Акела не просто выдохся, а издыхает ... А предатель Горбачёв лишь нанёс последние смертельные удары...

[Земляк]

Про логику политических прцессов

"Логика политических процессов — это совокупность закономерностей, причинно-следственных связей и структурных элементов (субъекты, институты, интересы), определяющих развитие, функционирование и смену политических явлений. Она включает анализ взаимодействия макро- (государство) и микроуровней (граждане), механизмы принятия решений, борьбу за власть и влияние внешних факторов."

Вот когда, товарищи, определите "совокупность закономерностей", да еще на анлизе событий, тогда и поймете, почему рухнала коммунистическая система в СССР, в странах Восточной Европы.
А что касается плановой экономики, то она сдохла практически везде, даже там, где коммунисты до сих пор у власти.
Мне, живущему рядом с КНР и Вьетнамом и регулярно там бывающему, это очевидно.

Ну а вы, товарищи альтернатищики, ждите, когда это наступит "светлое прошлое". Даже интересно, жизни вашей хватит на это ожидание?

[Камиль Абэ]

Про логику политических прцессов

"Логика политических процессов — это совокупность закономерностей, причинно-следственных связей и структурных элементов (субъекты, институты, интересы), определяющих развитие, функционирование и смену политических явлений. Она включает анализ взаимодействия макро- (государство) и микроуровней (граждане), механизмы принятия решений, борьбу за власть и влияние внешних факторов."

Да, вы наловчились находить в сети некоторые ответы, но применить их к конкретному анализу увы не в силах... Вы всех оппонентов называете альтернативщиками, и всё потому, что не понимаете их взглядов... Вот я считаю, что Союз в прежнем виде абсолютно не возможен хотя бы потому, что Горбачёв со своей кодлой испоганили даже идею социализма... Когда говорили о причинах краха Союза, то я говорил, что было два момента, когда корабль социализма мог идти в нужном направлении... это НЭП и реформы Косыгина, но догматическая верхушка партии всё дело испоганила. ...

[Земляк]

Про логику политических прцессов

"Логика политических процессов — это совокупность закономерностей, причинно-следственных связей и структурных элементов (субъекты, институты, интересы), определяющих развитие, функционирование и смену политических явлений. Она включает анализ взаимодействия макро- (государство) и микроуровней (граждане), механизмы принятия решений, борьбу за власть и влияние внешних факторов."

Да, вы наловчились находить в сети некоторые ответы, но применить их к конкретному анализу увы не в силах... Вы всех оппонентов называете альтернативщиками, и всё потому, что не понимаете их взглядов... Вот я считаю, что Союз в прежнем виде абсолютно не возможен хотя бы потому, что Горбачёв со своей кодлой испоганили даже идею социализма... Когда говорили о причинах краха Союза, то я говорил, что было два момента, когда корабль социализма мог идти в нужном направлении... это НЭП и реформы Косыгина, но догматическая верхушка партии всё дело испоганила. ...

Каких оппонентов? Вы о чем? Без обид, у Вас я вообще никакого анализа не видел. Только набор цитат, которые вы вставляете по делу и без дела.
И слова " Горбачёв со своей кодлой испоганили даже идею социализма." это что, анализ?
Тут даже не понятно, что есть социализм, а Вы пишите, что его идею испоганили...
А где роль общества, а где экономика, а где знание событий времен Горбачева? Нет у Вас ничего, из чего можно делать какие либо выводы.

[А.Лексей]

период брежневского застоя

"Застой" - это максимум уровня жизни, планомерное развитие.

Если у Брежнева застой, то как назвать нынешнюю *опу им. [censored]?

НЭП и реформы Косыгина

НЭП - это лубочная повязка на перелом. Это временно.

Реформы Косыгина - были частью правильными (ликвидация сепаратных совнархозов) , частью - стали тяжкой, оттянуто катастрофической ошибкой в части перехода планирования от натуральных показателей к денежному "валу" и прибыли.

[Камиль Абэ]

"Застой" - это максимум уровня жизни, планомерное развитие

Интернет - энциклопедия РУВИКИ так объясняет термин « застой » :

Чаще всего этим термином обозначается период от прихода Л. И. Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала «перестройки» (вторая половина 1980-х), отмеченный устойчивым снижением темпов экономического роста и ухудшением динамики производительности труда при отсутствии каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также при относительной социальной стабильности и более высоком, чем в предыдущие годы (1920-е — первая половина 1960-х) уровне жизни.

По некоторым формальным показателям, развитие страны в 1964—1986 гг. продолжалось. Однако, с другой стороны, зависимость от экспорта полезных ископаемых привела к отсутствию необходимых реформ в экономике. К середине 1970-х годов рост нересурсных секторов экономики значительно замедлился[. Признаками этого были отставание в высокотехнологических областях, низкое качество продукции, неэффективное производство и низкий уровень производительности труда, товарный голод — возрастающий дефицит на широкий ассортимент товаров народного потребления. Проблемы переживало сельское хозяйство, и страна тратила большие деньги для закупок продовольствия. Значительно выросла коррупция, а инакомыслие преследовалось по закону

И таким образом сошёл повестки дня воодушевляющий лозунг : « Догнать и перегнать ! » ... Ведь к слову « застой » синоним - «стагнация» ... А с горбачёвской "перестройкой" и "ускорением" экономика вообще посыпалась... это отразилось и на политике. ..ведь ещё тов.Ленин. отмечал, что политика это самое концентрированное выражение экономики..

НЭП - это лубочная повязка на перелом. Это временно

Без лубка была бы ампутация. и скорей всего и memento mori ..

Реформы Косыгина - были частью правильными (ликвидация сепаратных совнархозов) , частью - стали тяжкой, оттянуто катастрофической ошибкой в части перехода планирования от натуральных показателей к денежному "валу" и прибыли

Реформы Косыгина были потоплены совпартноменклатурой поскольку они представляли угрозу её власти... А если бы её вообще не было, то коллапс наступил бы ранее, ещё до времён Горбачёва, да и врёмён Горбачёва и не было ... было бы что- то иное...

[Макс1]

"Застой" - это максимум уровня жизни

Приводились данные, что примерно с 1973 года СССР стал отставать от западных стран по темпам роста ВВП, которые падали до этого в последние десятилетия. Примерно тогда же Южная Корея начала опережать Северную. Хотя лозунги мировой революции и "Догнать и перегнать Америку" в позднем СССР практически не использовались, но был лозунг "Мы придем к победе коммунистического труда". В СССР была идея достичь более высокого уровня жизни, что как ожидалось должно было сделать социализм привлекательным для населения капиталистических стран и привести в них к победе социализма. Но экономическая реальность в СССР была хуже. Это было одной из причин, по которым было объявлено ускорение, а затем перестройка, которые тоже не решили экономических проблем.

Признаками этого были отставание в высокотехнологических областях, низкое качество продукции, неэффективное производство и низкий уровень производительности труда, товарный голод — возрастающий дефицит на широкий ассортимент товаров народного потребления. Проблемы переживало сельское хозяйство, и страна тратила большие деньги для закупок продовольствия.

В высокотехнологичных областях, так же, как и в производительности труда, от Запада отставал практически весь остальной мир, а не только СССР. Проблема была в том, что поздний СССР перестал сокращать это отставание. Закупки продовольствия - не обязательно показатель проблем. Дореволюционная Россия экспортировала продовольствие, но производила и потребляла его меньше, чем поздний СССР.

Причина дефицита не "товарный голод", а заниженные цены в условиях их регулирования и избыточная денежная масса, не обеспеченная товарами. Допустим, что в СССР средняя зарплата 200 рублей, а товаров производится на одного человека в среднем на 150 рублей, что приводило к дефициту. Допустим, что в США средняя зарплата 500 советских рублей, а товаров производится на 520 советских рублей, и нет дефицита. Если бы в США были установлены заниженные регулируемые цены, чтобы товары в среднем на одного человека стоили 400 советских рублей, это привело бы к дефициту. Допустим, в африканской стране средняя зарплата 100 советских рублей, близкая к себестоимости товаров. Если цены на товары в среднем 110 рублей, дефицита не будет, если 80 рублей - будет дефицит.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

А если бы её вообще не было, то коллапс наступил бы ранее, ещё до времён Горбачёва

Экономического коллапса в позднем СССР не было, резкий экономический спад произошел при Ельцине. В перестройку было возрастание избыточной денежной массы из-за ничем не обеспеченных кредитов формирующемуся бизнесу и вследствие этого возрастание дефицита.

[Камиль Абэ]

Причина дефицита не "товарный голод", а заниженные цены в условиях их регулирования и избыточная денежная масса, не обеспеченная товарами. Допустим, что в СССР средняя зарплата 200 рублей, а товаров производится на одного человека в среднем на 150 рублей, что приводило к дефициту. Допустим, что в США средняя зарплата 500 советских рублей, а товаров производится на 520 советских рублей, и нет дефицита. Если бы в США были установлены заниженные регулируемые цены, чтобы товары в среднем на одного человека стоили 400 советских рублей, это привело бы к дефициту. Допустим, в африканской стране средняя зарплата 100 советских рублей, близкая к себестоимости товаров. Если цены на товары в среднем 110 рублей, дефицита не будет, если 80 рублей - будет дефицит.

Я не знаю какой-такой технический ВУЗ и когда и по какой специальности камрад Макс №1 заканчивал, но об экономике судит смело, как пенсионеры. на лавочке...

А я уже высказывался:

Дефицит в СССР имел глобальный характер: не только в снабжении населения продовольствием и промтоварами, но и в промышленности и других отраслях экономики
« ... »
При капсистеме нащупывание дефицита какой-либо продукции вызывает интерес у производителя. При социализме - дисциплина плана - со всеми вытекающими последствиями...
Движущим мотивом капиталистического хозяйства является. КОНКУРЕНЦИЯ. Движущим мотивом социалистического хозяйства является ДЕФИЦИТ (его преодоление)
Вот капитализм характерен конкуренцией, а конкуренция ведёт к хаосу. Социализм характерен Планом, но план так или иначе сопровождается волюнтаризмом, и всеобщая запланированность ведёт к застою. Так что в итоге получается то же яйцо, только в профиль.
Так что, товарищи, камрады и господа, всё не так просто…

Я говорю, пишу , но камрады реагируют как об стенку горох...

[А.Лексей]

Интернет - энциклопедия РУВИКИ так объясняет термин « застой » :

Камиль, то есть Вы и Рувики недовольны тем, что экономика РОСЛА (хотя всё медленнее), производительность труда РОСЛА (хотя всё медленнее), социальная, политическая и военная стабильность, короче, СКУЧНО ЖИТЬ ВАМ БЫЛО.

Зато сейчас жить весело - отрицательный рост, повышение всего (ВВП, цен, пенсионного возраста), хлопки, компактный урожай, свобода умиграции, свобода иммиграции, и, самое главное - СТАБИЛЬНОСТЬ полёта в яму.

Реформы Косыгина были потоплены совпартноменклатурой поскольку они представляли угрозу её власти.

Реформы Косыгина надо было ОТМЕНИТЬ сразу после появления высокопроизводительных ЭВМ с большой памятью. И вновь разрешить артели (промышленные колхозы). И личное и семейное предприниимательство без найма рабсилы. И исправить патентное законодательство (сейчас оно тоже уродское, но в противоположную сторону).

[А.Лексей]

Камиль, вероятно, не в курсе, что при Брежневе приоритет был отдан не группе "А" (средства производства), а группе "Б" (средства потребления). Или в курсе, но кочевряжится, как баба худая - и так ему не так, и эдак не эдак.

Запад грабил развивающиеся страны.
СССР помогал развивающимся странам.
Да, большинство из них оказались неблагодарными свиньями.
Но, Камиль, Вы что предлагаете-то - грабить развивающиеся страны?

CCCР подсекал основу мощи Запада, помогая национально-освободительной борьбе Африки, Азии Латинской Америки. Мощь Запада отчётливо заканчивалась - см. цитаты из правителей США и Британии.

Нынешние правители РФ действуют как последние дебилы. Умасливают врагов, меркантилизуют отношения с оставшимися друзьями, грабят развивающиеся страны, чем подсекают в ноль своё будущее. Школьный двоечник Чубайс, школьный троечник [censored], что ж.

[Земляк]

Про закономерности и экономику. Можно сколь угодна говорить о росте темпах роста экономики и о темпах роста производительности труда. Но при этом странно не понимать взаимосвязь.
Я к чему. Рост производительности труда очень важный фактор и рост темпов экономики напрямую зависит о роста производительность труда. То есть производительность труда первична.
Напрямую от роста производительности труда, должны зависеть и доходы населения. Чем выше производительность, тем выше доходы и никак не наоборот.
Так вот, товарищи, по производительности труда СССР даже в поздний период занимал 29 место в мире. И это то же приводило к снижению темпов роста экономики.
Ныне многие сторонники прошлого пишут о том, что ничего мол, страшного, ведь все равно эти два показателя росли, пусть даже медленнее чем хотелось. Увы им.
Любые здравомыслящие люди понимают, что если не лечить прогрессирующую болезнь, то организм будет разрушен. И это закономерно.
Производительность труда, кстати, это совсем не то, что надо человеку работать с большей интенсивностью. Она завесила и от квалификации работников, и от мотивации этих работников, и от организации работы и от качества оборудования и от условий труда и прочее и прочее и прочее.
В связи с этим я хотел бы заострить внимание на понятии мотивации к высокопроизводительному труду. А в чем эта мотивация заключалась во времена Союза?
Хотите хохму? Производительность труда на части промышленных предприятий была ПЛАНОВОЙ. То есть спустили по плану повысить ее вот и повышали.
Но как это сделать, если работники не желают работать на истощение, а оборудование старое и изношенное, а условия труда мало кого беспокоят, ибо для начальства главный показатель - выполнение планов спущенных сверху?

Так вот, плановое повышение производительности труда достигалось путем административным. То есть, если сегодня ты выполнил план- хорошо. Перевыполнил- еще лучше.
Но как заставить тебя перевыполнять постоянно? Да все просто. Надо манипулировать твоей зарплатой. Можешь перевыполнять- ура! А что бы это стало постоянным, надо срезать тебе зараплату. А достигалось это пересмотром норм выработки. Сделал (условно) 100 деталей- получиил 100 рублей. Сделал 120 детелей за то же время, получил 120 рублей. И все хорошо. Но, через пару месяцев приходит нормировщик и устанавливат тебе норму в 120 деталей за то же время, когды ты делал 100 и за те же 100 рублей. Кто нибудь вдит здесь мотивацию к перевыполению планов? Я нет. И работяги то же нет. Поэтому сидеть в курилке было делом обычным, чем пахать в поте лица своего. Если и получишь больше, то лишь за месяц- два. А если это так, зачем жилы рвать???

А директору ведь как-выполнил план-герой, а какой ценой, какого качества не особо важно. Кого вообще интересует качество, если дефицит и нет возможности сравнить то, что есть и то, что может быть.
Отстоял длиннющую очередь, купил авто, если повезет, конечно. Радуйся! То, что это авто по своим характеристикам хуже чем у проклятых капиталистов, мало кого интересовало из тех, кто создавал ПЛАНЫ продажи авто населению.
Но про мотивацию. Что может заставить население трудиться лучше? Вариантов, конечно, много ибо у каждого свое. Но есть общее- желание получить больше от результатов своего труда.
Теперь о наших сторонниках светлого прошлого. Никто из них, в своих измышленниях, не выражал готовности трудиться на общее благо, получая за это гороши.
Я как-то спросил современных сторонников СССР. Готовы ли они тепрепть нищету и лишения ради других, ради какого-то "общего".
Ответило человек 15-ть. И никто из них не был согласен на это.
То есть, если кто-то обеспечит им "плюшки" социализма а-ля СССР- это хорошо. Но самим создавать эти "плюшки" совесе не хочется.
Это как наши "не братья" из Украины, которые рвутся в ЕС ради более выского уровня жизни, при этом не осознавя, что они этот уровень жизни не создавали. А создать у себя эти "не братья" европейский уровень жизни, не в состоянии.

[А.Лексей]

Чудик, в СССР "глупый ленивый" русский колхозник на "изношенном устаревшем оборудовании" на душу своего лица производил зерна в 3 раза БОЛЬШЕ, чем "умный трудолюбивый" японский сато на "новом современном оборудовании".

И в промышленности надо отличать зиму в Сибири с необходимостью глубокого фундамента, толстых стен, отопления и 10000 км перевозок с зимой в Англии, Италии или США с фабрикой в фанерном сарае без отопления и 500 км перевозок.

[Камиль Абэ]

Камиль, вероятно, не в курсе, что при Брежневе приоритет был отдан не группе "А" (средства производства), а группе "Б" (средства потребления). Или в курсе, но кочевряжится, как баба худая - и так ему не так, и эдак не эдак

Камрад Лексей вновь демонстрирует свою безграмотность в вопросах экономики... А между тем непреложный закон воспроизводства (вне зависимости от ОЭФ) требует превышения объёма производства средств производства над производством предметов потребления..
Так 1970 году доля группы «А» составляла около 73,4%, а группы «Б» — 26,6%. К 1985 году доля группы «А» составила 74,8%, при этом доля группы «Б» составила 25,2%.
По данным на 1986 год, в общем объёме промышленной продукции на группу «А» приходилось 75,3%, а на группу «Б» — 24,7%

При этом в экономической политике того времени предпринимались попытки сблизить темпы развития обеих групп. Например, в директивах плана на восьмую пятилетку (1966—1970) предусматривался почти равный рост производства товаров группы «Б» и группы «А». Однако в целом приоритет отдавался развитию тяжёлой промышленности и оборонных отраслей.

Вот камрад Лексей вещает о , якобы, приоритете , отданным группе «Б» , если предусматривался почти равный рост обеих групп... Но основа (базис) - то у них разный ... Допустим что при соотношении 75 и 25 принят на пятилетку рост по 40 %. ...и преобладание группы «А» так и остаётся...

[А.Лексей]

Золотко,
1) приоритет развития - означает превышение не количества, а скорости роста количества (первой производной).
2) упомянутого Вами "непреложного закона" не существует.

[Земляк]

Для любителей истории СССР. Про то, как свершали индустриализацию и про то, что получалось в итоге.
Речь пойдет о книги американского писателя, который 10 лет прожил в СССР перед войной. И не просто прожил, но и участвовал в строительстве Магнитки непосредственно да еще в статусе рабочего.
https://royallib.com/read/skott_dgon/za ... tml#514521
Книга читается легко. Но я покажу лишь фрагмент из нее, что бы показать еще одну сторону советской экономики, которая, в конце концов, привела к мысли о том, что сталинская экстенсивная экономика мало походила на интенсивную в силу, в том числе, своей затратность. Чтим

"Издержки все еще оставались высокими — пятьдесят пять рублей за одну тонну чугуна в 1935 году, а производительность ниже, чем в Соединенных Штатах; например, в Америке доменную печь объемом в тысячу кубических метров обслуживали от семидесяти до восьмидесяти человек, а в Магнитогорске — сто шестьдесят пять. Тем не менее был достигнут огромный прогресс. В 1935 году Магнитогорск произвел больше чугуна, чем все предприятия в Чехословакии, Италии или Польше."
Кстати, вот эта система снижения прогрессивных добавок за перевыполнение плана, то же родилась во время руководства Сталина и этому есть свое объяснение. Зарплата работникам входила в себестоимость продукции. При значительных затратах на производство, снижение этих затрат мысль воплне затратная. Поэтому, при работы той же Магнитки сначала

"если план для данной смены составлял, скажем, 100 тонн металла, то рабочий-прокатчик восьмого разряда получил бы 23 рубля 94 копейки, или приблизительно 24 рубля за 100 тонн. Если бы эта смена дала только 50 тонн проката, то тогда этот рабочий получил бы лишь 12 рублей. А если эта смена дала бы более 100 тонн проката, то прогрессивное увеличение зарплаты было бы уже ощутимым. При выполнении плана до 120 процентов рабочие получали полторы цены за каждую тонну. За каждую тонну при выполнении плана от 120 до 130 процентов они получали двойную цену, а при выполнении плана более чем на 130 процентов — тройную цену. Таким образом, если в его смену было бы выработано 140 тонн, то рабочий-прокатчик восьмого разряда получил бы двадцать три рубля 94 копейки за 100 тонн плюс тройную цену за каждую тонну свыше этого количества, или 72 копейки за каждую из 40 тонн, выработанных сверх плана, то есть около 55 рублей за этот день."

А что, нормально так. Вкалывай и богатей. Но

"Несомненно, государству было бы еще более выгодно достичь увеличения выпуска продукции, не повышая заработную плату. И действительно, в 1937 и 1938 годах были приняты постановления, уменьшавшие прогрессивную оплату труда."
Кроме того

"Сверхурочная работа была вообще запрещена. "

И теперь вопрос. Если я, работяга, ныне умудряюсь жить гораздо лучше, нежели при СССР, с его производственными реалиями, за счет своего труда, то нахрена мне этот СССР с его экономикой нужен???

[Камиль Абэ]

Золотко,
1) приоритет развития - означает превышение не количества, а скорости роста количества (первой производной).
2) упомянутого Вами "непреложного закона" не существует.

Остаётся только удивляться наглости воинствующих дилетантов...
В последние годы своей жизни тов.Сталин озаботился вопросами теории, особенно вопросами теории социализма ... И вот в 1951-52 годах в Советском Союзе была инспирирована экономическая дискуссия, целью которой была поставлена написание добротного учебника политической экономии социализма ...и в 1952 году тов. Сталин по итогам экономической дискуссии написал книгу «Экономические проблемы социализма в СССР», а в 1954 году (уже после смерти тов.Сталина) в свет вышел учебник политэкономии под редакцией академика К. Островитянова...
Так вот в этом учебнике излагается:


Соотношение между двумя подразделениями общественного производства.
В соответствии с требованиями основного экономического закона социализма и закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства в процессе социалистического воспроизводства в плановом порядке устанавливаются необходимые пропорции между производством средств производства и производством предметов потребления, между различными отраслями народного хозяйства, между производством и обращением, между накоплением, потреблением и резервами и т. д.
Важнейшей пропорцией социалистического воспроизводства является правильное соотношение между I и II подразделениями общественного производства. При этом определяющую роль во всём хозяйстве играет I подразделение, производящее средства производства. Непрерывный подъём народного хозяйства возможен лишь при условии более быстрого роста производства средств производства. Без преимущественного роста производства средств производства вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство
«Чтобы расширять производство («накоплять» в категорическом значении термина), необходимо произвести сначала средства производства, а для этого нужно, следовательно, расширение того отдела общественной продукции, который изготовляет средства производства» . Преимущественный рост производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления при расширенном воспроизводстве Ленин называл экономическим законом


Возможно, что учебник Островитянова и несколько сложен для средних умов « технарей  », но были же в советское время учебники для системы массовой партийной учёбы (их называли. учебниками для домохозяек)...их можно и сейчас разыскать.

[А.Лексей]

Если я, работяга, ныне умудряюсь жить гораздо лучше, нежели при СССР, с его производственными реалиями, за счет своего труда, то нахрена мне этот СССР с его экономикой нужен???

Земляк, Вы твёрдо ли уверены в том, что Ваши любимые интернеты и тойоты ездили бы в 21 в. по России без магнитогорского чугуна 30-х гг. и атомных противоракет "Galosh"?

2. Опыт проектирования металлургических производств у советских инженеров был до этого почти нулевой, а у американских вековой. Тем не менее, получилось почти на том же уровне.

3. Антисоветчики уверяют, что всю индустриализацию СССР сделали американские инженеры. Если это так, то почему Вы вините в технической непередовизне 30-х гг. не их?

4. Энергетика в СССР на 1 квтч электроэнергии затрачивала топлива МЕНЬШЕ любой другой страны в мире.

Возможно, что учебник Островитянова и несколько сложен для средних умов « технарей  », но были же в советское время учебники для системы массовой партийной учёбы (их называли. учебниками для домохозяек)...их можно и сейчас разыскать.

Ну, мне и по учебнику для домохозяек будет сложно и трудно поверить в то, что общефилософские рассуждения на основе лишь обозримого практического опыта аж два вождя назвали ЗАКОНОМ. Я как-то привык к тому, что законы, теоремы ДОКАЗЫВАЮТ математически или многочисленными методически достоверными экспериментами с математической (статистической) обработкой их результатов.

Я, конечно, ВЕРЮ (ибо привычно и представляется разумным - я потребляйством не страдаю), что группа "А" должна преобладать над группой "Б" и количественно, и по темпам роста (могу даже обосновать: товары и услуги группы "Б" прогресс делает всё сложнее и сложнее. Поэтому для того же количества для синхронного прогрессу качества группа "А" должна СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ быстрее). Но называть это рассуждение "законом" я, извините, не могу и даже не хочу.

Кстати, совершенствование означает скорее качественное, нежели количественное улучшение. Например, сколько бы вы чугуна с квадратного метра пода домны вы ни снимали, космическую ракету из него вы не построите. С другой стороны, без миллионов тонн чугуния вы не выплавите и алюминия. Всё сложно взаимосвязано, Камиль.

Есть математическая экономика, есть физическая экономика (на противоположных аксиомах), обе хорошо применимы к практике.

Беда ВСЕХ наших верховных правителей (кроме брежневского академика от математики Котельникова, предс.Верх.Сов. РСФСР) в том, что они гуманитарии заскорузлые, пытались заклинаниями решить вопросы, которые следовало решать формулами. Они даже не понимали того, что им пытаются вдолбить в голову учёные.

Сейчас всё ещё хуже - по рекомендации школьного двоечника Чубайса алкоголик Е. возвёл на трон школьного троечника П., который назначил повсюду (кроме разве что Следственного комитета) "социально близких" соплеменников, манагеров, економистов, армейских оленеводов и прочих двоечников.

[Камиль Абэ]

Ну, мне и по учебнику для домохозяек будет сложно и трудно поверить в то, что общефилософские рассуждения на основе лишь обозримого практического опыта аж два вождя назвали ЗАКОНОМ. Я как-то привык к тому, что законы, теоремы ДОКАЗЫВАЮТ математически или многочисленными методически достоверными экспериментами с математической (статистической) обработкой их результатов

Вполне возможно ,что в физике вы что-то и соображаете, а вот в общественно- политических науках вы полный дилетант, причём воинственный , причём лезет со своими "откровениями" именно туда... ну как бабушки на лавочке.

[Земляк]

Если я, работяга, ныне умудряюсь жить гораздо лучше, нежели при СССР, с его производственными реалиями, за счет своего труда, то нахрена мне этот СССР с его экономикой нужен???

Земляк, Вы твёрдо ли уверены в том, что Ваши любимые интернеты и тойоты ездили бы в 21 в. по России без магнитогорского чугуна 30-х гг. и атомных противоракет "Galosh"?

Я Вас просил не пристовать ко мне с глупыми и детскими вопросами. Это что, трудно понять?

Отправлено спустя 1 час 33 минуты 57 секунд:
Теперь немного о "предателе" Горабчеве и о "плюшках социализма".
Любой здравомыслящий человек понимает, что нет ничего "бесплатного", что не создано природой. Все имеет свою цену в каких либо ценностях, в нашем случае в денежных знаках.
Далее все просто. Производство чего- либо имеет свою себестоимость- то есть расходы. Если у производителя, после оплаты всех расходов (затраты на производство, хранение, транспортировку и сбыт) остаются деньги после реализации созданного, будь то товары или услуги- это прибыль.
Если расходы превышают доходы- это убытки.
Это нормально для нынешних экономических отношений, но совсем не годилось для экономики СССР.
Потому как партийной элите СССР, после смерти Сталина, просто необходимо было иметь лояльное население. Да и Сталин об этом заботился, хотя в его арсенале был и обычный террор.
Итак. Если какое либо предприятие работает в убыток- это вроде бы плохо. Но если это предприятие работает на удовлетворение нужд населения, то в СССР так не думали. Пусть мол, убыток, зато население не бунтует. Но чем же покрывать этот убыток? И тут в ход шел общесоюзный бюджет. То есть из этого бюджета производителю покрывали убытки.
И вроде бы все довольны должны быть, но вот в чем беда- бюджет-то не резиновый и деньги в нем появляются из того же народного хозяйства.
Итак начало.
При Сталине советская деревня рассматривалась им, как источник финансирования индустриализации. Кстати, сам Сталин и не скрывал, что деревня должна жить плохо и открыто об этом говорил (если, конечно, кто читал самого Сталина). Логика простая- если в деревне будет жить хорошо, то будет индустрию поднимать?
После смерти Сталина к власти, на короткое время пришел Маленков. Ему и досталось сталинское наследство в советской деревне- низкая производительность, нехватка техники, нехватка продовольствия, высокие налоги, мизерная оплата труда.
Это было настолько понятным для Маленкова, что он начал свою экономическую реформу. "Предатель", так сказать, по классификации наших альтернативщиков.
В чем заключалась эта реформа.
1 Снижение налогов с крестьян
2 Повышение закупочных цен на сельхозпродукцию
3 Списание задолженности
4 Стимулирование подсобных хозяйств
5 помощь колхозам в удобрениях, технике и прочее

Для чего я это пишу? Не ради того, что бы обсудить эту реформу, а для того, что бы стало понятным- эта реформа негативно отразилась на общесоюзном бюджете.
Судите сами- снизили налоги- уменьшилось поступление в доходную часть бюджета- значит секвестируются статьи бюджета (секвестр- снижение расходов). А это значит, что прекращается или снижается финансирование других общегосударственных программ.
Теперь далее- повышение закупочных цен на сельзозпродукцию. Это не просто деньги- это очень большие деньги.... для того же бюджета.
Например закупало государство у колхоза мясо по (условно) 1 рубль за кило. Откуда брали деньги на это. При Сталине из кармана потребителя.
Низкая закупочная цена определяла низкую цену продажи на это мясо. А что до доходов производителя и себестоимости производства мяса, то это Сталина не интересовало.
Разница в доходах жителей деревни и города была огромной и это считалось нормой. Но эта "норма" приводила к деградации деревни и, соответственно к производству сельхозпродукции.
Но не об этом речь. Государство закупало цены из государственного бюджета. Поэтому если увеличить цены на закупку сельхозпродукции, то получить еще большую дыру в бюджете.
С одной стороны эту дыру создавало недополучение доходов из деревни в виде налогов, с другой стороны эту дыру увеличивали расходы бюджета на закупку продукции в деревне.
Вполне естественно, что такое положение дел с бюджетом СССР власти не устраивали. Отсюда повышение цен на сельхозпродукты в 1962 году. Ничего не скрывали, а так и написали

"В целях сокращения убытков, которые несет государство при
продаже населению мяса, мясопродуктов и масла животного,
а также установления более правильного соотношения между
закупочными и розничны
ми ценами на продукцию животноводства
повысить с 1 июня 1962 г. розничные цены на мясо и мясные
продукты в среднем на 30 процентов, в том числе на говядину
в среднем на 31 процент, баранину — на 34 процента, свинину —
на 19 процентов и на колбасные изделия — на 31 процент, а также
на масло животное в среднем на 25 процентов."

Надо сказать, что далеко не вся прибыль пошла в карман колхозникам, ибо

"Установить, что дополнительная прибыль, образующаяся в
1962 году у совхозов и других государственных сельскохозяйственных
предприятий и организаций и откормочных хозяйств
в связи с повышением сдаточных и закупочных цен на продукцию
животноводства, направляется в бюджет."


Ну подняли цены и вроде бы ладно- все логично. Но при этом произошло другое событие- пересмотр норм выработки на промышленных предприятиях в нашем случае на Новочеркасском электровозостроительном заводе.

И вот работяги этого завода столкнулись с кране неприятным явлением. С одной страны срезали зарплату, с другой стороны подняли цены.
И равануло так, что после этого к повышению цен для власти относились крайне осторожно, дабы не волновать работяг.
Но ведь все равно решились. Ибо это закономерно, нельзя вечно жить за счет других.
То есть СССР во "времена застоя" жил уже не по средствам. Не помогли и Косыгинские реформы. Но вот вопрос. А за что жил-то?
А за нефтебаксы. В 1973 году на мировом рынке случилось интересное событие- резкое повышение цен на нефть. Нефть из СССР стала, почти одномоментно, стоить в 4 раза дороже.
Ни на проценты, а сразу в 4 раза!
Все деньги полученные от продажи нефти шли в бюджет. Из которого, потом, датировали низкие цены в магазинах для советских граждан, не особо заморачиваясь своим производством нужного для населения. Себестоимость добычи нефти в Союзе всегда была низка, по сравнению с продажной ценой. А тут такие доходы...
Так что, товарищи, прожрали социализм, потратили его на унитаз. А работать с прибылью и так, что бы всего было много, так и не научились.
ПРЕДАТЕЛИ МЫ.

[Земляк]

Плановое хозяйство в СССР. Опишу еще одну проблему этого похода, к экономике. Когда планировалось все и вся. В том числе и товары народного потребления.
Кто-то там, в недрах Госплана, по своему усмотрению решал, а что надо или не надо советским людям.
И это не устраивало советских людей задолго до того, когда Горбачев стал генсеком и, фактически, руководителем страны.
Год 1971. У власти "предатель" Брежнев. Журнал "Наука и жизнь" №7 за сей год. Некто Ф. Крутиков, кандидат экономических наук пишет, ссылаясь на постановление 24 съезда КПСС

"Совершенствовать систему связей промышленности, и торговли, исходя из того, что объем производства, и ассортимент потребительских товаров должны определяться заказами торгующих организаций."

[bПРЕДЛОЖЕНИЕ И СПРОС

Если судить по редакционной почте, многие жители южных союзных республик день, и ночь мечтают о домашнем кондиционере.

Наблюдения показывают, что многие жители этих республик вообще никакой информации о домашних кондиционерах не имели, а, получив ее, сразу же загорались желанием приобрести агрегат, хотя цена его сравнительно высока - 420 рублей.

Но приобрести домашний кондиционер практически невозможно в магазинах они не встречаются.

Иными словами, спрос есть, а предложения нет.

В данном конкретном случае предложения нет не потому, что промышленность не может производить эти кондиционеры предприятия ряда министерств в состоянии завалить магазины пресловутыми кондиционерами, но не выпускают их лишь потому, что не знают, какого вида, и в, каком количестве необходимы они потребителю.

Пример второй. В 1964 - 1965 годах в розничной торговой сети нашей страны скопилось на три миллиарда рублей различных товаров, которые не нашли сбыта, а в 1966 году промышленность не смогла продать торгующим организациям различных тканей на сумму около 150 миллионов рублей.

Дело было не в том, что отсутствовал спрос на эти виды товаров, а в том, что промышленность выпустила продукцию, которая вышла из моды.


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/57223/ (Наука и жизнь, ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СПРОС)][/b]

И так далее.

Я остановлюсь лишь здесь, что бы стало понятным две строчки

1 В 1964 - 1965 годах в розничной торговой сети нашей страны скопилось на три миллиарда рублей различных товаров, которые не нашли сбыта, а в 1966 году промышленность не смогла продать торгующим организациям различных тканей на сумму около 150 миллионов рублей.
2 промышленность выпустила продукцию, которая вышла из моды.


Надо сказать, что понимание пролемы спроса и предложения не приводило к масштабному разрешению этого вопроса. Прошло время и предшественник Горбачева на посту ген.сека Череннко опять поднимал вопрос о "невостребованных товарных запасах".
Теперь посмотрим на это явление с точки зрения гос. бюджета.

Директору швейной фабрики "Тупик коммунизма" спустили план по пошиву телогеек в количестве (условно) миллиона штук. Под эти телогрейки выделили сырье, оборудование и все необходимое для производства телогеек в количестве определенным планом (конечно не все было так идеально, но речь не об этом). Фабрика пошила телогрейки и отправила в торговую сеть. К затратам на призводство добавились еще и логистические затраты. И вот появились наши телогрейки на прилавках магазинов. А их не раскупают. То есть расходы бюджета на производство- продажу товара есть, а доходов- денег которые должен заплатить за этот товар потребитель-нет. Директор, что пошил эти не нужные телогрейки, как бы и не причем. И фабрика работала и люди зарплату получали. А вот бюджет терпел убытки.

[А.Лексей]

Плановое хозяйство в СССР. Опишу еще одну проблему этого похода, к экономике. Когда планировалось все и вся. В том числе и товары народного потребления.
Кто-то там, в недрах Госплана, по своему усмотрению решал, а что надо или не надо советским людям.

Ну, с одной стороны, советские люди - тоже не свет во лбу. Хотели, например, жвачки (она же "жувачка"). В Чехословакии есть Баллон гума, Лёлек и Болек, в голливудских фильмах все ослепительно белозубые супергерои непрерывно жуют жувачку, а в СССР - кровавые большевики вместо жаждаемой жувачки предлагают зубную пасту "Хвойная".

За кадром осталось то, что в США 12 миллионов людей (жевавших жвачку в молодости) просто БЕЗЗУБЫЕ. Поэтому Голливуд с его ненавязчивой рекламой всякой хни нам не указ.

С другой стороны, Госплан погубило сочетание слабости ЭВМ, рост в геометрической прогрессии разнообразия потребительских потребностей и разгон Хрущёвым сталинских артелей, потому что Хрущёв принял неверное определение экономики социализма - "исключительно общественная собственность на средства производства и строгий план", а надо было и есть - "отсутствие эксплуататорских производственных отношений".

Русский Союз давным-давно предлагает возродить артели (без эксплуатации) и семейные предприятия, потребности, не являющиеся массовыми необходимыми незаменимыми, удовлетворять в рыночно-игровой модели, со свободными ценами, а необходимые незаменимые массовые потребности удовлетворять в планово-директивной модели с государственным потолком цен и карать за сего превышение.

"Рыночных" потребностей 100500 миллионов, и издержки на их планирование и снабжение того же порядка или больше, что польза от них. Их планировать глупо и не будем.

А вот добычу сырья, основных продуктов питания, основных (80%) лекарств, энергетику, массовый транспорт, капстроительство и капремонт жилья, металлургию и массовый химпром, тяжмаш и станкостроение, винтики-гаечки и т.п. - планировать и жёстко задавать цены будем обязательно.