Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России

Земляк: 08 апр 2026, 00:27 Сообщение Земляк » Сегодня, 04:27

Итак. Указ Ельцина от 20-го июля 1991 года лишил КПСС реальной власти в стране. Не всех коммунистов, конечно. Большинство из них никакой властью не обладали

А надо бы учитывать, что ещё ранее 14 марта 1990 г. из Конституции СССР исключили ст. 6 «О руководящей роли КПСС» и наплевали на завет Ленина ....
«Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять».
То есть и Горбачёв и Ельцын со своими приспешниками топили советский корабль , сами обзаведясь спасательными жилетами...

Камиль Абэ: 08 апр 2026, 09:04
Земляк: 08 апр 2026, 00:27 Сообщение Земляк » Сегодня, 04:27

Итак. Указ Ельцина от 20-го июля 1991 года лишил КПСС реальной власти в стране. Не всех коммунистов, конечно. Большинство из них никакой властью не обладали
А надо бы учитывать, что ещё ранее 14 марта 1990 г. из Конституции СССР исключили ст. 6 «О руководящей роли КПСС» и наплевали на завет Ленина ....

Надо учитывать, что исключение из Конституции ст.6, произошло не по желанию аппарата КПСС, а под давлением обстоятельств. А именно, под давлением демократических сил в стране, которые использовали слабость и разобщенность партийного аппарата, для редакции Конституции.
Как это вообще стало возможным. На пути экономических реформ стало ясным, что властям не удается стабилизировать экономическую ситуацию в стране. В обществе стали появлятся настроения, что в нарастании кризиса виновата власть. Какая? Да конечно партийная, ибо именно она начинала эти самые реформы.
Сама партиная власть, на путе решения проблемы, допускала политические свободы в обществе, ставя на политическую активность народных масс, как инструмент борьбы с теми, кто "тормозит реформы" (Меня всегда поражало, что Горбачев не понимал - реформы тормозили сами граждане СССР, которым было глубоко плевать, на очередные призывы власти трудиться больше, быстрее и с лучшим качеством. То есть стороить тот самый социализм или капитализм или что там еще, было малопривлекательным занятием).
Когда стало ясным, что партийный аппарат уже не в состоянии руководить экономическими процессами и ее популярность стала падать, то Горбачев предложил "рокировку". Передать власть из рук партии в руки Советов.
Ничего опасного для власти партаапарат тогда не видилось. Судите сами. У нас так и считалось, что в стране есть СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ.
Отсюда простое. Пусть эта Советская власть и занимается экономическими реформами, а Партия берет на себя функции общеполитических вопросов.
В то же время партаапарат не собирался отдавать реальную власть, применив ленинскую тактику "большевизации Советов"
Суть этой тактики заключалась в следующем. Когда летом 1917 года, на первом Всеросийском съезде Советов Ленин не смог убедить депутатов о необходимости свержения ВП, он предпринял первую попытку добится своего путем восстания. Но безуспешно. Власти силой подавили восстание большевиков и примкнувших к ним анархистов в Петрограде.
Ленин бежал в Финляндию где и родилась идея о том, что для того, что бы свергнуть ВП и занять его место, то бишь ради достижения цели Революции, надо привлечь эти самые Советы в борьбу, а для этого возглавить эти Советы.
Помог случай. Большевики сыграли значимую роль в ликвидации опасности похода Корнилова на столицу, что сделало их популярными в Петросовете. Популярность позволила большевикам возглавить Петросовет и мобилизовать его на вооруженное восстание в Октябре. В дальнейшем большевики никогда не упускали власть в Советах, а если ее не было, добивались ее любыми доступными на тот момент способами, включая насилие.
Таким образом Советы превратились в механизм управления партией всей страной. То есть самостоятельность Советов ограничивалась тем, насколько ее допускал партийный аппарат, который и руководил партией. Слияние партийной и государственной власти свершилось уже в конце 20-х годов. И в СССР уже понимали, что страной руководит именно партия, а ни какие-то там Советы. И руководитель страны это не председатель Верховного Совета СССР, а Генеральный секретарь ЦК. КПСС.
Это понимали и за рубежом, когда шли на дипломатические контакты с СССР.
И вот в таких усвловиях, что бы избежать падения популярности партии и одновременно устранить тех, кто по его мнению, тормозит перестройку, Горабчев начал конституционную реформу. Было предложено простое- передать власть из рук партии, в руки Советов.
А для этого провести выборы на новых для СССР условиях- альтернативные выборы.На которые могли идти не рекомендованные партийными властями кандидаты, а все кто желает и соответствует закону.
При этом, Горбачев поставил условие, что в ВС СССР, без всяких народных выборов, пройдут те члены партии, которых выберут коммунисты, без всенародного голосования. То ест уже без мнения беспартийной массы.
Идея была простая. В рузультате выборов в ВС придут те, кому доверяют в народе, в результате выборов в партии в ВС придут те, кому доверяют партийцы. Вот они и пусть решают судьбу реформ. Осталось лишь одно, возглавить партии бущущий орган власти в стране. И это удалось.
Но, в то же время возник парадокс. Если партия собралась остаться руководящей и направляющей, то как это стыкуется с тем, что именно ВС был объявлен высшей властью в стране.
Вот именно этот парадокс использовали демократические силы в стране, для требований устранения ст. 6 из Конституции СССР.
Это было не просто и не сразу, но все же, с привлечением народных масс, демократам сделать удалось.
Вот об этих демократических политических силах, я попробую пояснить позже. Ибо это они сделали нашу страну такой. Это они разрушили СССР, это они продвигали идею перехода страны от плановой к рыночной экономики.
Все рассуждения о том, что во всех потресениях в стране виноваты сторонние силы, это от не понимания процессов внутри страны.

Земляк: 09 апр 2026, 00:29 Как это вообще стало возможным

На это тов.Сталин кратко отметил: Без теории нам смерть!

Отмена 6-ой статьи Конституции СССР проходила далеко не келейно и далеко не сразу.
В стране, как я писал, начали создаваться политические партии. По большому счету в создании партии нет ничего сложного. Собираются граждане, либо сами по себе, либо представляющие какие, либо общественные организации и проводят учредительный съезд. На съезде определяют цель будущей партии и ее Устав. Вот и все. Другое дело, будет ли эта партия официальной, то есть зарегистрированной в государственных органах, либо не легальной.
Первой политической партией в СССР, кроме КПСС, конечно, была партия под названием Демократический Союз. Своей задачей эта партия ставила ненасильственное свержение существующего политического строя. (Нельзя сказать, что власть была в восторге от появления такой политической организации, но надо понимать, что политическая часть уголовного кодекса СССР, под номером 58, которая служила инструментом политических репрессий в УК РСФСР исчезла в 1961 году).
Данная партия выпускала свою газету, пусть даже нелегальную. Путь этой партии не был усеян розами, но тем не менее она существовала до 2014 года.
В короткое время создавались и другие партии, такие как Демократическая партия России, Республиканская партия России, Демократическая партия коммунистов России (лидер Руцкой) и так далее.
Кроме того, возникали так называемы "народные фронты". Например в РСФСР "Ленинградский народный фронт", "Московский народный фронт" и тому подобное.
Были и коммнистические политические организации не входящие в КПСС. И, как правило, они выступали как оппозиция к КПСС.
В общем политическая жизнь в СССР в последние годы его существования "била ключем."
После того, как был созван Первый съезд Народных Депутатов СССР, на первом же заседении демократы подняли вопрос о 6-ой статье Конституции. Потому как этот Съезд официально объявил себя верховной властью в стране.
9 июня 1989 года было выпущено постановление Съезда, "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР"
Где буквально сразу же написано

Съезд народных депутатов Союза Советских Социалистических
Республик, выражая волю народа, принимает на себя полноту высшей
государственной власти в стране.
Народ вверил депутатам свою судьбу, и нет более высокого
долга, чем выполнить его наказ.

Вот это постановление, логичное с точки зрения политического строя в стране, ставило под сомнение правильности ст. 6 Конституции СССР.
Но коммунистов центристов и коммунистов радикалов, потеря власти не устраивала.
Возникла политическая борьба за эту статью между оппозицией к КПСС и ее сторонниками в рамках Съезда.
Оппозиция пыталась включить вопрос о статье буквально сразу, но безуспешно. Съезд не поддержал инициативу оппозиционеров.
На 2-ом съезде этот вопрос уже вызвал бурную дисскуссию и тем не менее было решено не трогать статью 6 Конституции.
Тогда на улицы Москвы вышил пара сотен тысяч человек. Это не случайно, ибо оппозиционеры перед съездом призывали к всеобщей политической забастовке в стране.
Горбачев, которого выбрали, председателем ВС СССР, под давлением народного выступления пошел на уступки
Это было 4 феврая 1990 года. На следующий день Горбачев собрал Пленум ЦК КПСС, где было принято решение об отмене статьи 6 Конституции с одновременном введении поста президента СССР.
Проект закона был вынесен уже на 3-ий Съезд народных депутатов СССР и был принят. КПСС никуда не исчезла, просто она стала уже одной из многих. То есть партией, но НЕ "руководящей и направляющей".
Для чего я это пишу... что бы стало понятным, кто, когда, как и почему вершили историю в стране.
Только наши, никаких там вражеских агентов. Ну кто сможет докзать, что 200.000 тыс москвичей и несколько сотен коммунистов из Политюбро, причастных к отмене 6-ой статьи Конституции СССР, были завербованы недругами СССР?

Начало девяностых годов. КПСС теряет популярность. В обществе создаются многочисленные политические партии и уже никто не пытается остановить этот процесс.
В России, которая тогда называлась РСФСР, своей компартии не было. Вот во всех союзных республиках они были, а в России нет. Но был запрос в коммунистической среде, на создание такой партии и она была создана 19 июня 1990 года, но пока не как отдельная партия, а как структурное подразделение КПСС. Через четыре дня выбрали лидера этой структуры и ЦК ее, хотя пока не Устава, ни программы у организации не было. Но.. на фоне распада КПСС на фракции (демократы, центристы, консерваторы), коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, коммунисты этой организации относились к консерваторам. Лидером, первым секретарем ЦК КП РСФСР был избран Иван Полозков.
Это произошло 23 июня 1990 года. Который, кстати, был и членом Политбюро ЦК КПСС. Накануне попытки гос. переворота под названием ГКЧП, Полозков подал в отставку. Причина-перенесенный инфаркт. Его место занял Купцов, который был официальным лидером КП РСФСР до ноября 1991 года и затем уже не легально до 1993 года.
Надо сказать, что Полозков после падения ГКЧП был арестован и находился под следствием, как соучастник попытки государственного переворота.
Думаю не надо говорить, что ГКЧП состоял из коммунистов консервативного толка, которые решили захватить полноту власти в стране.
После падения ГКЧП Ельцин запретил КПСС и все ее структурные организации, включая, естественно, и КП РСФСР.
Коммунисты России начали политическую борьбу за восстановление легальности партии и выиграли ее, пусть и не полностью.
Конституционный суд снял запрет с деятельности первичных организаций КПСС—КП РСФСР, но оставил в силе роспуск руководящих структур.
И вот в начале февраля 1993 года состоялся учредительный съезд бывшей КП РСФСР.
В результате появилась КП РФ, которая объявили себя имущественным приемником КПСС и КП РСФСР.
Этот же съезд постановил, что партия будет бороться против дальнейшей капитализации страны и против НАСИЛЬСТВЕННОЙ приватизации.
Был избран ЦК партии и его руководителем Зюганов. Который, с тех пор, и рулит партией коммунистов России.
Надо сказать, что КПРФ стала легальной партией, потому как ее зарегистрировали в марте 1993 года в Министерстве Юстиции РФ.
С этих пор КПРФ находилась с непримиримой оппозиции к исполнительной власти. Это и определяет ее нынешнюю идеологию и программу. Программа, кстати, со временем претерпевала изменения.
Как и любая партия, КП РФ стремится к власти и к расширению своих адептов. Разными путями, в том числе и путем создания мифов.
Отсюда и появление разного рода исторических сказок о "светлом прошлом" страны.
И разного рода программ строительства будущего России, с точки зрения коммунистического мировоззрения, создателя этих программ.
И эта тема тому подтверждение.
Увы, но нет в этой теме какого либо научного подхода к программным заявлениям автора. Поэтому программы вряд ли найдут широкую поддержку.

Земляк: 10 апр 2026, 00:30 Отсюда и появление разного рода исторических сказок о "светлом прошлом" страны.
И разного рода программ строительства будущего России, с точки зрения коммунистического мировоззрения, создателя этих программ.
И эта тема тому подтверждение.
Увы, но нет в этой теме какого либо научного подхода к программным заявлениям автора. Поэтому программы вряд ли найдут широкую поддержку.

А до сих пор остаётся актуальным высказанное с болью в душе тов. Сталиным: " Без теории нам смерть !"

Камиль Абэ: 11 апр 2026, 11:08
Земляк: 10 апр 2026, 00:30 Отсюда и появление разного рода исторических сказок о "светлом прошлом" страны.
И разного рода программ строительства будущего России, с точки зрения коммунистического мировоззрения, создателя этих программ.
И эта тема тому подтверждение.
Увы, но нет в этой теме какого либо научного подхода к программным заявлениям автора. Поэтому программы вряд ли найдут широкую поддержку.
А до сих пор остаётся актуальным высказанное с болью в душе тов. Сталиным: " Без теории нам смерть !"

Из Сталина теоретик, как из ... дерьма конфета.
По сравнению с Марксом, Энгельсом и Лениным- это школьник первого класса.

Земляк: 11 апр 2026, 12:31
Камиль Абэ: 11 апр 2026, 11:08 А до сих пор остаётся актуальным высказанное с болью в душе тов. Сталиным: " Без теории нам смерть !"
Из Сталина теоретик, как из ... дерьма конфета.
По сравнению с Марксом, Энгельсом и Лениным- это школьник первого класса

Да, тов. Сталина можно считать не теоретиком , а практиком. Так вы не согласны с мнением практика тов. Сталина о теории ?

Камиль Абэ: 11 апр 2026, 13:59
Земляк: 11 апр 2026, 12:31
Камиль Абэ: 11 апр 2026, 11:08 А до сих пор остаётся актуальным высказанное с болью в душе тов. Сталиным: " Без теории нам смерть !"
Из Сталина теоретик, как из ... дерьма конфета.
По сравнению с Марксом, Энгельсом и Лениным- это школьник первого класса
Да, тов. Сталина можно считать не теоретиком , а практиком. Так вы не согласны с мнением практика тов. Сталина о теории ?

Каждый из нас, независимо от положения, практик. Но... громадное количество населения Земли, преспокойно живет без всякого рода теорий.
Отсюда выражение Сталина "без теории нам смерть", как бы не корректно.
Но. Если считать, что Сталин говорит о коммунистическом режиме, то можно сказать следующее.
Коммунистический режим в России умер, несмотря на теорию Маркса- Энгельса- Ленина. Несмотря на то, то существовали институты научного марксизма, не смотря на то, что и Сталин и Горбачев пытались подвести теоретическую базу под развитие страны.
И опять же, получается, что мнение Сталина "без теории нам смерть"- не корректно.
Как же я могу согласится с ним, если оно не корректно?

Земляк: 11 апр 2026, 14:34 Коммунистический режим в России умер, несмотря на теорию Маркса- Энгельса- Ленина. Несмотря на то, то существовали институты научного марксизма, не смотря на то, что и Сталин и Горбачев пытались подвести теоретическую базу под развитие страны.
И опять же, получается, что мнение Сталина "без теории нам смерть"- не корректно.
Как же я могу согласится с ним, если оно не корректно?

Так вот эти институты научного коммунизма так и не смогли выработать работоспособную теорию социализма... Об этом сетовали вслед за тов. Сталиным и Андропов и Горбачёв...
Ваше высказывание о не корректности вызывает недоумение....Вот инженер не сможет спроектировать никакого механизма без знания сопромата, теории механизмов и машин и многих иных теоретических дисциплин... А рабочему нужны чертежи, выполненные инженерами... Работа методом проб и ошибок - это как - то не комильфо...

Земляк: 11 апр 2026, 14:34 Коммунистический режим в России умер,

Коммунистического режима в России не было почти никогда, за исключением единиц лет "военного коммунизма" с бесплатным уравнительным или категорийным распределением благ. (Кстати, военный коммунизм доказал свою успешность.)

Есть ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА - "кто рулит, политика либо экономика?" - правильный ответ: между ними существуют положительные (усиливающие) и отрицательные (стабилизирующие и уменьшающие) запаздывающие обратные связи.

Рабовладение - это исключительно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ обратные связи.
Капитализм - это преимущество ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ обратных связей, неустойчивость, колебания, кризисы, коллапс и вымирание ЛИБО переход в социализм.
Социализм - это преимущество ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, устойчивость, возможность монотонно возрастающего (магистрального) режима.
Коммунизм - это ОТСУТСТВИЕ отрицательных обратных связей. Коммунизм достижим, но на 1 сутки - гарантия неустойчивости, коллапса и вымирания либо возвращение в социализм (а при глубоком коллапсе даже в капитализм или рабовладение).

Теория Алексея Горшкова. Опубликовано в https://proza.ru/2025/10/15/1791 .

Камиль Абэ: 11 апр 2026, 15:47
Земляк: 11 апр 2026, 14:34 Коммунистический режим в России умер, несмотря на теорию Маркса- Энгельса- Ленина. Несмотря на то, то существовали институты научного марксизма, не смотря на то, что и Сталин и Горбачев пытались подвести теоретическую базу под развитие страны.
И опять же, получается, что мнение Сталина "без теории нам смерть"- не корректно.
Как же я могу согласится с ним, если оно не корректно?
Так вот эти институты научного коммунизма так и не смогли выработать работоспособную теорию социализма... Об этом сетовали вслед за тов. Сталиным и Андропов и Горбачёв...
Ваше высказывание о не корректности вызывает недоумение....Вот инженер не сможет спроектировать никакого механизма без знания сопромата, теории механизмов и машин и многих иных теоретических дисциплин... А рабочему нужны чертежи, выполненные инженерами... Работа методом проб и ошибок - это как - то не комильфо...

Вот теперть доказательства в студию. Когда Андропов и Горбачев сетовали о том, что институты не смогли выработать "работоспособную теорию социализма"?

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

А.Лексей: 11 апр 2026, 18:25
Земляк: 11 апр 2026, 14:34 Коммунистический режим в России умер,
Коммунистического режима в России не было почти никогда, за исключением единиц лет "военного коммунизма" с бесплатным уравнительным или категорийным распределением благ. (Кстати, военный коммунизм доказал свою успешность.)

Есть ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА - "кто рулит, политика либо экономика?" - правильный ответ: между ними существуют положительные (усиливающие) и отрицательные (стабилизирующие и уменьшающие) запаздывающие обратные связи.

Рабовладение - это исключительно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ обратные связи.
Капитализм - это преимущество ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ обратных связей, неустойчивость, колебания, кризисы, коллапс и вымирание ЛИБО переход в социализм.
Социализм - это преимущество ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, устойчивость, возможность монотонно возрастающего (магистрального) режима.
Коммунизм - это ОТСУТСТВИЕ отрицательных обратных связей. Коммунизм достижим, но на 1 сутки - гарантия неустойчивости, коллапса и вымирания либо возвращение в социализм (а при глубоком коллапсе даже в капитализм или рабовладение).

Теория Алексея Горшкова. Опубликовано в https://proza.ru/2025/10/15/1791 .

Господя, Алексей Владимирович, мне Ваши теории, как зайцу пятая нога. Ибо теория-это упорядоченная, логически непротиворечивая система знаний, идей и принципов, объясняющая закономерности определенной области действительности.
Ваша же писанина, на теорию совсем не тянет. Я не знаю, какой из Вас получился физик после окончания МФТИ, но теоретик из Вас никакой.

Земляк: 11 апр 2026, 22:17
Вот теперть доказательства в студию. Когда Андропов и Горбачев сетовали о том, что институты не смогли выработать "работоспособную теорию социализма"?

А я уже писал, дорогой земляк Земляк :

Камиль Абэ: 28 мар 2026, 14:50 Вдумаемся в высказанное нашим президентом В.В. Путиным :
« Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы»....

А прежний вид СССР и советского социализма это прежде всего отказ от частной собственности в на средства производства... А это не более и не менее как догматическое следование марксизму в понятии российских коммунистов ... А ведь был у нас опыт НЭПа... Был опыт "югославского" социализма, за что советские товарищи весьма критиковали югославских....

Вот генсек Ю. В. Андропов на июньском пленуме (1983 г.) ЦК КПСС , посвящённом вопросам идеологии , заявил:

«Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок.
Наука, к сожалению, ещё не подсказала практике нужные, отвечающие принципам и условиям развитого социализма решения ряда важных проблем» .
https://biblio.kz/m/articles/view/%D0%A ... 0%94%D0%90

Вот если смотреть на 70-летнюю советскую историю, то видна целая череда этих ошибок.... В конце концов по всем законам философии количество перенесло в качество...

А спустя 6 лет генсек М. Горбачёв на апрельском (1989 г) Пленуме фактически повторяет за Андроповым :

мы с серьёзным опозданием занялись анализом и оценкой финансового положения страны.... все мы не знали хорошо страну, в которой живём ... всё оказалось гораздо сложнее, чем мы думали, чем казалось на первом этапе... Многие решения принимались без должного учёта реального состояния финансов и возможностей экономики, хотя они и диктовались назревшими социальными потребностями общества ... И сегодня все вправе задать вопрос: где же были центральные экономические ведомства, члены ЦК, их возглавляющие? Сегодня мы должны предъявить им серьёзный счёт. Ведь в значительной мере это произошло оттого, что с их стороны не был своевременно и с достаточной остротой поставлен вопрос о финансовом положении страны, о существующем на протяжении многих лет дисбалансе, дефиците бюджета, о фактическом нарастании государственного долга
https://mpck.kpss.su/XXVII/XIII.pdf

Камиль Абэ: 12 апр 2026, 08:11
Земляк: 11 апр 2026, 22:17
Вот теперть доказательства в студию. Когда Андропов и Горбачев сетовали о том, что институты не смогли выработать "работоспособную теорию социализма"?
А я уже писал, дорогой земляк Земляк :

Камиль Абэ: 28 мар 2026, 14:50 Вдумаемся в высказанное нашим президентом В.В. Путиным :
« Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы»....

А прежний вид СССР и советского социализма это прежде всего отказ от частной собственности в на средства производства... А это не более и не менее как догматическое следование марксизму в понятии российских коммунистов ... А ведь был у нас опыт НЭПа... Был опыт "югославского" социализма, за что советские товарищи весьма критиковали югославских....

Вот генсек Ю. В. Андропов на июньском пленуме (1983 г.) ЦК КПСС , посвящённом вопросам идеологии , заявил:

«Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок.
Наука, к сожалению, ещё не подсказала практике нужные, отвечающие принципам и условиям развитого социализма решения ряда важных проблем» .
https://biblio.kz/m/articles/view/%D0%A ... 0%94%D0%90

Вот если смотреть на 70-летнюю советскую историю, то видна целая череда этих ошибок.... В конце концов по всем законам философии количество перенесло в качество...
А спустя 6 лет генсек М. Горбачёв на апрельском (1989 г) Пленуме фактически повторяет за Андроповым :

мы с серьёзным опозданием занялись анализом и оценкой финансового положения страны.... все мы не знали хорошо страну, в которой живём ... всё оказалось гораздо сложнее, чем мы думали, чем казалось на первом этапе... Многие решения принимались без должного учёта реального состояния финансов и возможностей экономики, хотя они и диктовались назревшими социальными потребностями общества ... И сегодня все вправе задать вопрос: где же были центральные экономические ведомства, члены ЦК, их возглавляющие? Сегодня мы должны предъявить им серьёзный счёт. Ведь в значительной мере это произошло оттого, что с их стороны не был своевременно и с достаточной остротой поставлен вопрос о финансовом положении страны, о существующем на протяжении многих лет дисбалансе, дефиците бюджета, о фактическом нарастании государственного долга
https://mpck.kpss.su/XXVII/XIII.pdf

Теперь будем разбираться в том, что сказал Андропов.
Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент
На что опираться?
На " прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент". То есть прикрепить к высказываню Андропова слова Сталина "" Без теории нам смерть !""
Нельзя никак. Ибо теория была и называлась она марксизмом- ленинизмом

Идем дальше. Второе предложение Андропова из предложенной Вами же цитаты

Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические

Ключевые слова к пониманию смысла этого предложения : "мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества". То есть, речь не идет о теории марксизма- ленинизма, который до сих пор рассматривается как "прочный фундамент", а о об обществе страны в современости.
Вот здесь Андропов прав, ибо он гораздо глубже смотрел на экономические проблеммы в стране и связывал их с экономическими закономерностями. И ,как окончание цитаты Андропова

"Наука, к сожалению, ещё не подсказала практике нужные, отвечающие принципам и условиям развитого социализма решения ряда важных проблем"
То есть, наука не подсказала пути решения экономических проблем "развитого социализма". Но, при этом "фундамент " этого "развитого социализма" у Андропова сомения не вызывал.
Вот для решения этих экономичеких проблем генсек Андропов и поручил Горабчеву и Рыжкову подготовить экономическую реформу, которая, в последствии, привела к очень серьезным последствиям.
Надо сказать, что эта не первая экономическая реформа советского государства. Но каждая из них проходила в условиях безусловного правления партии и при сохранении учения марксизма- ленинизма.
Про Горбачева чуть позже

Отправлено спустя 45 минут 49 секунд:
Теперь про Горбачева.
Цитата: мы с серьёзным опозданием занялись анализом и оценкой финансового положения страны.... все мы не знали хорошо страну, в которой живём ... всё оказалось гораздо сложнее, чем мы думали, чем казалось на первом этапе... Многие решения принимались без должного учёта реального состояния финансов и возможностей экономики, хотя они и диктовались назревшими социальными потребностями общества ... И сегодня все вправе задать вопрос: где же были центральные экономические ведомства, члены ЦК, их возглавляющие? Сегодня мы должны предъявить им серьёзный счёт. Ведь в значительной мере это произошло оттого, что с их стороны не был своевременно и с достаточной остротой поставлен вопрос о финансовом положении страны, о существующем на протяжении многих лет дисбалансе, дефиците бюджета, о фактическом нарастании государственного долга
Ни коем образом не касается теории марксизма - ленинизма, как и нучным иниститутам его изучающим. Речь в этой цитате, идет о простых экономических проблемах и не более.
Ну а если посмотреть на теорию и Горбачевские речи, то, прежде всего надо обратить внимание на ключевой пленум ЦК. А это январь 1987 года. Именно тогда произошел решительный поворот в сторону изменений. Надо сказать, что и тогда Горабчев не откзывался от теории основоположников

"Ленинское указание о том, что ценность теории в точном изображении "всех тех противоречий, которые имеют место в жизни" [1], зачастую просто игнорировалось. Теоретические представления о социализме во многом оставались на уровне 30-40-х годов, когда общество решало совершенно иные задачи. Развивающийся социализм, диалектика его движущих сил и противоречий, реальное состояние общества не стали объектом глубоких научных исследований.

Причины такого положения идут издалека, коренятся еще в той конкретной исторической обстановке, при которой в силу известных обстоятельств из теории и обществоведения ушли живая дискуссия и творческая мысль, а авторитарные оценки и суждения стали непререкаемыми истинами, подлежащими лишь комментированию.

Произошла своего рода абсолютизация сложившихся на практике форм организации общества. Более того, подобные представления, по сути дела, отождествлялись с сущностными характеристиками социализма, рассматривались как неизменные и преподносились в качестве догм, не оставляющих места для объективного научного анализа. Сложился застывший образ социалистических производственных отношений, недооценивалось их диалектическое взаимодействие с производительными силами. Социальная структура общества изображалась схематично как лишенная противоречий и динамизма многообразных интересов его различных слоев и групп.

Ленинские положения о социализме трактовались упрощенно, нередко выхолащивались их теоретическая глубина и значимость. Это относится и к таким ключевым проблемам, как общественная собственность, классовые и межнациональные отношения, мера труда и мера потребления, кооперация, методы хозяйствования, народовластие и самоуправление, борьба с бюрократическими извращениями, революционно-преобразующая сущность социалистической идеологии, принципы обучения и воспитания, гарантии здорового развития партии и общества.

Определенные хождения получили легковесные представления о коммунизме, разного рода пророчества и абстрактные суждения. Это в свою очередь снижало историческое значение социализма, ослабляло воздействие социалистической идеологии.

Такое отношение к теории не могло не сказаться отрицательно - и действительно сказалось - на общественных науках, их роли в обществе. Ведь это, товарищи, факт, что у нас нередко даже поощрялось всякого рода схоластическое теоретизирование, не затрагивающее чьи-либо интересы и жизненные проблемы, а попытки конструктивного анализа и выдвижения новых идей не получали поддержки.

Положение на теоретическом фронте оказало негативное влияние на решение практических вопросов. В течение десятилетий в практике хозяйствования и управления консервировались устаревшие методы и, напротив, некоторые эффективные экономические формы безосновательно отвергались. Одновременно в производстве и распределении насаждались отношения, не соответствующие реальной зрелости общества, вступавшие в ряде случаев в противоречие с его природой.

Производство и стимулирование труда были, по существу, ориентированы на количественное, экстенсивное развитие. Особо следует сказать о социалистической собственности. Произошло серьезное ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается ею. Она нередко разъедалась ведомственностью и местничеством, становилась как бы "ничейной", бесплатной, лишенной реального хозяина, во многих случаях стала использоваться для извлечения нетрудовых доходов.

Неправильное отношение было к кооперативной собственности, которая изображалась как нечто "второсортное" и бесперспективное. Все это имело серьезные последствия в аграрной и социальной политике, порождало администрирование в отношениях с колхозами, привело к ликвидации промысловой кооперации. Не обошлось и без серьезных заблуждений во взглядах на личное подсобное хозяйство и индивидуальную трудовую деятельность, что также нанесло немалый экономический и социальный ущерб. "

И так далее. Не буду перегружать форму простынями цитать. Но, если Вы решите отойти от двух- трех цитат, пытаясь объяснить с их помощью серьезные исторические процессы, то, может быть, прочтете Горбачева
https://soveticus5.narod.ru/88/od1987.htm

Земляк: 11 апр 2026, 22:17 Господя, Алексей Владимирович, мне Ваши теории, как зайцу пятая нога.

Да, это так. Не в коня корм.

Земляк: 11 апр 2026, 22:17 Ваша же писанина, на теорию совсем не тянет.

Это не так. Она куда лучше, чем в учебниках по политической экономии и марксистской истории (или как там оно называлось - забыл) и позволяет проводить количественные расчёты - объяснения, предсказания, управление.

Земляк: 11 апр 2026, 22:17 Я не знаю, какой из Вас получился физик после окончания МФТИ, но теоретик из Вас никакой.

Люди, занимающиеся физикой, делятся на теоретиков и ... физиков. У меня в дипломе написано "инженер минус физик". Следовательно, мне и теории (попроще которые) подвластны. Вот, например, есть у меня одна признанная (опубликованная) теорема ...

А.Лексей: 12 апр 2026, 11:38
Земляк: 11 апр 2026, 22:17 Ваша же писанина, на теорию совсем не тянет.
Это не так. Она куда лучше, чем в учебниках по политической экономии и марксистской истории (или как там оно называлось - забыл) и позволяет проводить количественные расчёты - объяснения, предсказания, управление.

Принцип: сам себя не похвалишь, никто не похвалит. И расчеты Ваши то же не корректны. Читал я Вашу писанину по поводу убиенных коров.
Ну да ладно. Если Вы и великий теоретик, то, похоже, лишь для себя и других людей, приверженцев конспирологической теории.
И вот тут вопрос. Свои глупости Вы публикуете зачем? За деньги ли, по простоте душевной? В поисках славы и признания?

Отправлено спустя 21 минуту 16 секунд:
Немного критики. Итак наш А.Лексей челове генерирующий некие идеи. Не будем называть их теориями, ибо не похоже вообще.
Я чуток ознакомился с творчеством нашего А.Лексея и понял, в качестве фактов, для своих выводов, А.Лексей берет то, что у него в голове.
Был у менея молодой товарищ по работе, который называл фактом то, что ему хочется.
Вот пример. В своей статье про убиенных коров, А.Лексей пишет:

"2. Ящур - лечится. По воздуху и при индивидуальных кормушках не распространяется, только через пастбище."

У меня тут же возник вопрос. А с какого бы хрена убивать животину, если ее можно просто не выпускать на пастбище?
Увы, специалисты пишут

"Основные пути заражения ящуром:

употребление сырого коровьего или козьего молока (до 60% случаев);
употребление мяса заражённых животных;
контакт с больными животными (в зоне риска — фермеры, доярки, пастухи, работники мясокомбинатов и боен, зоотехники, ветеринары);
реже — аэрогенный (при вдыхании воздуха, в котором находятся частицы вируса)."

Как мы видим, риск заразиться через воздух есть и у животины и у человека
Ну и кроме того

"
При появлении первых случаев заболевания животных ящуром в ранее благополучном регионе (местности) с целью недопущения дальнейшего распространения болезни рекомендуется немедленно убить всю неблагополучную группу животных на месте их нахождения с соблюдением ветеринарно-санитарных правил. Вывоз такого мяса и других продуктов убоя в сыром виде за пределы хозяйства запрещают. Одновременно с убоем животных в хозяйстве проводят и другие мероприятия, предусмотренные инструкцией. Трупы животных, павших в очаге ящура, уничтожают, молоко и навоз обеззараживают."

Земляк: 12 апр 2026, 11:10 И так далее. Не буду перегружать форму простынями цитать

И не надо перегружать... Достаточно того, что основоположники высказали, что « марксизм не догма, а руководство к действию». Основоположники начертали только схематические контуры социализма ... И развивать дальше теорию социализма предстояло российским социалистам - большевикам, причём одновременно с практикой строительства ... И вот незадолго до своей смерти в марте 1953 г. тов. Сталин спохватился , что теория социализма так и не разработана ... Это же констатировали генсеки Андропов и Горбачёв... Так и сейчас нет внятного ответа на это...

Камиль Абэ: 12 апр 2026, 13:19 Так и сейчас нет внятного ответа на это...

Ещё в конце 80-х математическую теорию КОММУНИЗМА создал д.наук профессор член-корр декан ФУПМ МФТИ Иванилов. Даже в СССР политбюро правящей партии было не в силах её понять, а нынешние правители - двоечники (например, Чубайс) и троечники (например, [censored]).

Земляк: 12 апр 2026, 12:20 Увы, специалисты пишут

Это СОВРЕМЕННЫЕ специалисты, базирующиеся на рекомендациях ВТО, имеющих силу закона РФ по конституции. Заболел один депутат невесть чем - надлежит усыпить и сжечь живьём всю [censored]. В СССР ящур успешно лечили. 2. Частицы вируса сами по себе не летают, а только на капельках мокроты при чихании. Индивидуальные боксы для коров надёжно изолируют ящур. 3. Никакого ящура в Сибири нет, есть эпизоотия жадности и взяточничества. 4. По новейшим сведениям, даже этой эпизоотии нет, есть глупость ветеринаров и чиновников. Ветеринары обследовали привитых коров и обнаружили - о ужас! антитела и части вирусов. Они учились на тройки и забыли, что так и должно быть после любой прививки. Забили тревогу. Чиновники вообще неграмотные, усилили процесс всей мощью государства. Злого умыла нет, есть эпидемия глупости, некомпетентности, начиная с самого верха РФ.

Сталин о том что такое нация.

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией."

И. В. Сталин. Собрание сочинений в 13 томах. Том 2. 1907-1913

А.Лексей: 11 апр 2026, 18:25 Есть ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА - "кто рулит, политика либо экономика?" - правильный ответ: между ними существуют положительные (усиливающие) и отрицательные (стабилизирующие и уменьшающие

Эта ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА родилась в воспалённом мозгу нашего " социалиста" ... А тов. Ленин высказался так: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики»... То есть нет никакой дилеммы , а есть связь одного с другим, причём развитие экономики определяет развитие политики при наличии прямых и обратных связей...

А.Лексей: 11 апр 2026, 18:25 Социализм - это преимущество ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, устойчивость, возможность монотонно возрастающего (магистрального) режима.
Коммунизм - это ОТСУТСТВИЕ отрицательных обратных связей. Коммунизм достижим, но на 1 сутки - гарантия неустойчивости, коллапса и вымирания либо возвращение в социализм (а при глубоком коллапсе даже в

А вы показали бы конкретно эти самые обратные связи по паре- тройке для каждой ОЭФ и как они влияют...

А.Лексей: 12 апр 2026, 15:30 Ещё в конце 80-х математическую теорию КОММУНИЗМА создал д.наук профессор член-корр декан ФУПМ МФТИ Иванилов. Даже в СССР политбюро правящей партии было не в силах её понять, а нынешние правители - двоечники (например, Чубайс) и троечники (например, [censored

Как жаль, что тов. Иванилов не поделился своими идеями с тов. Горбачёвым или , хотя бы, с тов.Лигачёвымь... вот бы вышли из пике ...
Но, думается, никакая математическая модель не сможет учесть человеческий фактор, человеческую сметку и человеческую дурость...

Камиль Абэ: 12 апр 2026, 13:19
Земляк: 12 апр 2026, 11:10 И так далее. Не буду перегружать форму простынями цитать
И не надо перегружать... Достаточно того, что основоположники высказали, что « марксизм не догма, а руководство к действию». Основоположники начертали только схематические контуры социализма ... И развивать дальше теорию социализма предстояло российским социалистам - большевикам, причём одновременно с практикой строительства ... И вот незадолго до своей смерти в марте 1953 г. тов. Сталин спохватился , что теория социализма так и не разработана ... Это же констатировали генсеки Андропов и Горбачёв... Так и сейчас нет внятного ответа на это...

То есть, на данном этапе Вы несколько расширили цитату Сталина: "без теории нам смерть!" некую никак не обозначенную Сталиным теорию, как теорию социализма.
Как я понимаю, Вы не нашли времени прочитать Горбачева. А ведь он-то эту самую теорию как раз и создавал.
Ну да бог с ним, с Горбачевым.
Мне тут вспомнился Китай времен на пути отхода экономики КНР от периода "Большого скачка", на упрек в отходе от социализма сказал
" Не важно, какого цвета кошка - черного или белого. Хорошая кошка та, которая ловит мышей.
Надо сказать, что Дэн Сяопину удалось таки отделить политику от экономики.

Земляк: 12 апр 2026, 23:37 То есть, на данном этапе Вы несколько расширили цитату Сталина: "без теории нам смерть!" некую никак не обозначенную Сталиным теорию, как теорию социализма

А о чём ещё мог сетовать тов.Сталин, что было смертельно ? К тому времени даже разобрались с атомным ядром ... А вот элементарного учебника политэкономии социализма так и не умудрились написать ... В вышедшем в свет после смерти Вождя учебнике политэкономии под редакцией академика Островитянова раздел социализма вовсе и не учебник политэкономии, а сборник политических лозунгов...

Земляк: 12 апр 2026, 23:37 Как я понимаю, Вы не нашли времени прочитать Горбачева. А ведь он-то эту самую теорию как раз и создавал.
Ну да бог с ним, с Горбачевым

Как уже сейчас понятно, что словесная шелуха Горбачёва положительных результатов не дала...

Земляк: 12 апр 2026, 23:37 Мне тут вспомнился Китай времен на пути отхода экономики КНР от периода "Большого скачка", на упрек в отходе от социализма сказал
" Не важно, какого цвета кошка - черного или белого. Хорошая кошка та, которая ловит мышей.
Надо сказать, что Дэн Сяопину удалось таки отделить политику от экономики

А надо бы сказать, что Дэн Сяопину удалось таки отделить политику и экономику от затвердевших догм в полном соответствии с заветом основоположников : Марксизм не догма, а руководство к действию.... ... А в отношении к китайскому опыту вспоминается: Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним .

Камиль Абэ: 13 апр 2026, 06:11
Земляк: 12 апр 2026, 23:37 То есть, на данном этапе Вы несколько расширили цитату Сталина: "без теории нам смерть!" некую никак не обозначенную Сталиным теорию, как теорию социализма
А о чём ещё мог сетовать тов.Сталин, что было смертельно ? К тому времени даже разобрались с атомным ядром ... А вот элементарного учебника политэкономии социализма так и не умудрились написать ... В вышедшем в свет после смерти Вождя учебнике политэкономии под редакцией академика Островитянова раздел социализма вовсе и не учебник политэкономии, а сборник политических лозунгов...

Я не привык додумывать за других. В том числе и за Сталина

Земляк: 12 апр 2026, 23:37 Как я понимаю, Вы не нашли времени прочитать Горбачева. А ведь он-то эту самую теорию как раз и создавал.
Ну да бог с ним, с Горбачевым

Как уже сейчас понятно, что словесная шелуха Горбачёва положительных результатов не дала...[/quote]
Не согласен. Дала и еще какие результаты. Единственное, что произошло не "по социалистически"- это безусловная власть коммунистов- ортодоксов в обществе страны.

Земляк: 12 апр 2026, 23:37
Камиль Абэ: 13 апр 2026, 06:11
Мне тут вспомнился Китай времен на пути отхода экономики КНР от периода "Большого скачка", на упрек в отходе от социализма сказал
" Не важно, какого цвета кошка - черного или белого. Хорошая кошка та, которая ловит мышей.
Надо сказать, что Дэн Сяопину удалось таки отделить политику от экономики
А надо бы сказать, что Дэн Сяопину удалось таки отделить политику и экономику от затвердевших догм в полном соответствии с заветом основоположников : Марксизм не догма, а руководство к действию.... ... А в отношении к китайскому опыту вспоминается: Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним .

Если Вы привыкли выражать сложные вопросы набором нескольких цитат, общеизвестных, к тому же, то для меня это чуждо. Поэтому не надо учить меня, применяя выражения "А надо бы сказать". Вы не тот человек, который имеет право меня поучать. Без обид.

Земляк: 13 апр 2026, 23:24 Я не привык додумывать за других. В том числе и за Сталина

Земляк: 13 апр 2026, 23:24 Вы не тот человек, который имеет право меня поучать. Без обид.

Не вижу смысла вас поучать ... Лишь замечу, что в " додумывании за других" и заключается прогресс во всех его видах .

Камиль Абэ: 14 апр 2026, 06:38 . Лишь замечу, что в " додумывании за других" и заключается прогресс во всех его видах .

Особенно в создании альтернативной истории.

Отправлено спустя 10 минут 43 секунды:
Теперь немного про цитату "Без теории нам смерть".
Нет такой цитаты в собрании сочинений Сталина. Есть два источника Жданов и Косолапов. Но... насколько я понимаю, даже у них цитата несколько шире

"Задача — оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!"

То есть, теория в партии есть и работа идет, но несколько вяло, ибо надо ее оживить. И опять же нет ни слова о теории социализма ибо анализ "не социализма", как тут написали, а "новых процессов и явлений в стране и мире".

Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России - Страница 13

Социализм и коммунизм: на основе исторического опыта и новой теории строить будущее России ⇐ Российская Федерация