Давность захоронения ⇐ Авторские темы

[Gosha]

А.Ф. РУБЕЖАНСКИЙ

Определение по костным останкам давности захоронения трупа

ВВЕДЕНИЕ

Определение давности наступления смерти является одной из основных проблем теории и практики судебной медицины. Установить время наступления смерти можно, если учитывать степень развития ранних или поздних трупных явлений. Эти судебно-медицинские признаки не могут быть использованы при отсутствии мягких тканей. В таких случаях приобретает значение исследование костных останков.
При эксгумации скелетированного трупа вопрос о давности пребывания его в земле стоит первым по степени важности в ряду других, возникающих у лиц, ведущих расследование.
В судебно-медицинских руководствах, как в отечественных, так и в зарубежных, нет конкретных данных о характере и степени процессов распада костной ткани в почве. Отдельные рекомендации основаны на исследовании костей, извлеченных из земли или гробниц, когда оценивают, как правило, их внешний вид. В монографиях, посвященных экспертизе скелетирования трупа или костей, сведения об определении давности захоронения носят также общий характер (В. И. Добряк, 1960; В. И. Пашкова, 1963; N. Minovici, M.
Kornbach, 1932, и др.). Не случайны поэтому заключения относительно времени пребывания костей в земле, обычно бывают весьма ориентировочными и колеблются от 10 до 20 лет и более. Общие ориентировочные сведения о воздействии свойств почвы на степень распада биологического материала и касающиеся лишь его внешнего вида и отдельных морфологических особенностей (Н. В. Попов, 1950; М. И. Авдеев, 1960; В. М. Смольянинов, К. И. Татиев, В. Ф. Черваков, 1963; К. Walcher, 1950; J. E. Kamps, W. В. Parchese, 1956; О. Prokop, 1960, и др.) не могут в полной мере удовлетворить потребности практики. Возникает необходимость в более углубленных исследованиях сущности связи между распадом костной ткани н морфологическими и физико-химическими свойствами почвы. Попытки отдельных авторов за рубежом (A. Foerster, Н. Goldbuch, 1954; W. Specht, S. Berg, 1958, и др.) использовать некоторые объективные методики для исследования костей, такие, например, как определение характера и степени свечения в ультрафиолетовом облучении, распада структуры на гистологическом срезе и др., также нельзя признать удачными. Это объясняется тем, что в их основу положено изучение отдельных костей небольшого числа трупов, захоронения, как правило, в гробах, а исследования проводились без учета морфологических и физико-химических свойств почвы, в которой находились кости. Проблема определения давности пребывания костей в земле может быть успешно разрешена лишь путем комплексного изучения костной ткани в совокупности с исследованием морфологических и физико-химических свойств почвы, в которой костная ткань находилась.
Нами исследован костный материал более 300 трупов различной давности захоронения (от 2 до 38 лет) в выщелоченном малогумусном мощном черноземе дерново-карбонатной почве на мергелях и горной дерновокарбонатной почве, карбонатном малогумусном мощном и сверхмощном черноземе. Эти почвы занимают значительные регионы в южных районах Европейской части СССР. Контролем служили кости свежих трупов и (для отличия от древних захоронений) субфоссильные кости. При исследовании костной ткани наряду с визуальным осмотром проводились непосредственная микроскопия, эмиссионный спектральный анализ, окраска белкового вещества кости сулемабромфеноловым синим (СБФС) и декальцинация костной ткани в условиях воздействия ультразвука.
Результаты исследования показали закономерные связи между характером изменения костной ткани и условиями среды захоронения, что позволило установить критерии судебно-медицинского определения времени захоронения трупа применительно к отдельным почвам. Автор надеется, что представленные в книге материалы окажутся полезными как для судебных медиков, так и для работников судебно-следственных органов.

[Gosha]

ГЛАВА I СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАВНОСТИ СМЕРТИ И ЗАХОРОНЕНИЯ ТРУПА ПО ЭКСГУМИРОВАННЫМ КОСТНЫМ ОСТАНКАМ

Попытки определить давность смерти или захоронения трупа по костным останкам имели место еще в XIX столетии, когда в литературе появились некоторые сведения относительно сроков гниения трупа и давности пребывания костей в земле. Был описан преимущественно внешний вид костей, извлеченных из захоронения различной давности (М. Ortifa, 1834; Devergie, 1852; J, L. Casper, 1860; Casper-Liman, 1876; A. Lacassaghe, 1878; E. Hofmann, 1887, и др.). Внешний вид Гостей большой давности захоронения описали М. Orfila и О. Lesueur (1931). Авторы отметили, что цвет костей в глинистой почве может быть желтым или красновато-желтым, а в некоторых случаях — пурпурно-красным. Brian (1860) провел экспертизу трупа, обнаруженного спустя 12 лет после захоронения, и на основании внешнего вида костей, имевших желтовато-бурый цвет, и почти полному отсутствию мягких тканей дал заключение, что тело могло пробыть в земле от 8 до 12 лет. Было отмечено, что свойства песчаной почвы мало способствовали гниению.
Исследователям тогда уже было известно, что кости могут сохраняться бесконечно долго в зависимости от условий среды пребывания. По свидетельству М. Orfila, кости короля Дагобера, найденные при раскопке в одном из аббатств и пролежавшие в земле 1200 лет, не были изменены. В то же время кости, извлеченные через 11 веков из могилы, находившейся в церкви святого Женовье в Париже, были настолько хрупкими, что ломались от легкого прикосновения.

[Gosha]

В руководствах по судебной медицине того времени стали появляться сведения о примерных сроках скелетирования трупа в земле. L. Mande (1826), например, считал, что если кости не лишены хрящей, а в центральном канале длинных трубчатых костей еще есть костный мозг, то давность их пребывания в земле составляет 5 или 10 лет. Наличие высохших хрящей на сочлененных концах костей, находящихся в сухой почве, позволяет считать этот срок равным примерно 20—30 годам. М. Taylor (1854) отмечал, что мягкие части трупа полностью разлагаются через 10 лет после захоронения, и с этого времени наступает период, когда разрушению начинают подвергаться кости.

[Gosha]

Изменения костей при скелетировании трупа авторы пытались сопоставить с характером почвы, учитывая главным образом ее механический состав. Они считали, что быстрее гниет труп, находящийся в сырой земле, и кости в таких случаях сохраняются не так долго, как в сухой земле (A. Schauenstein, 1862). В то же время в песчаной почве гниение трупа происходит быстрее, чем в глинистой (В. Никулин, 1884). На основании исследований 150 эксгумированных трупов Н. Reinhard (1879) пришел к выводу, что в почве с большим содержанием гравия и песка распад трупа ребенка заканчивается не позднее чем через 4 года, а трупа взрослого человека — через 7 лет. Сроки распада трупа в глинистых почвах увеличиваются на 1—8 лет.

[Gosha]

По мнению Э. Гофмана, для того чтобы исчезли мягкие ткани, достаточно трупу взрослого человека пролежать в земле от 2 до 8 лет; связки и хрящи разрушаются через 5 лет и более. Изменения в костях происходят крайне медленно, и для полного их высыхания и исчезновения из них жира требуется не менее 10 лет. Такого же примерно взгляда придерживалось
большинство авторов, в том числе отечественные (А. С. Игнатовский, 1904; Ф. А. Патенко, 1904; П. П. Деполович, 1907; Д. П. Косоротов, 1911, и др.).

[Gosha]

М. Orfila впервые определил органический состав костной ткани, извлеченной из старых захоронений. В костях трупа, захороненного 600 лет назад, он нашел 27% клейковины и 10% жира. В то же время Корнфельд (1876) считал, что различие между свежими костями человека и костями, вырытыми из земли через 100 лет после погребения, весьма ничтожно. A. Schauenstein (1882) пришел к заключению о якобы еще большем постоянстве химического состава костей, не изменяющемся существенным образом даже через столетия.

[Gosha]

Следует отметить, что систематических исследований по определению давности пребывания костей в земле в то время не проводилось. Авторы ограничивались лишь описанием внешнего вида костей и в отдельных случаях учитывали некоторые морфологические признаки почвы, из которых они были извлечены. Существовал взгляд 6 трудности и даже невозможности определения давности захоронения трупа. В дальнейшем исследования в этом направлении развивались медленно, потому что наряду с другими причинами
трудно было учитывать многообразие факторов, влияющих на распад мягких тканей и костей в земле, в частности атмосферных и других видов воздействий. Однако С. Toldt (1882) справедливо допускал возможность изменения химических и физических свойств костной ткани в тот период, когда кости находятся в земле. При этом он придавал большое значение разрушающему воздействию различных растений, которые могут оставлять на поверхности кости следы в виде желобков или прорастать их насквозь и способствовать разрушению. Причину этому он видел в том, что корни отдельных растений выделяют угольную кислоту, которая может растворять минеральные соли костей. Он считал, что в сырой почве часть фосфорнокислого кальция кости растворяется под влиянием образующейся азотной кислоты, вследствие чего поверхность ее становится шероховатой, а иногда происходит расслаивание компактного вещества.

[Gosha]

Tirelli (1912) установил, что время, необходимое для того, чтобы декальцинировать кости, извлеченные из захоронения обычными гистологическими способами, тем короче, чем больше времени прошло с момента смерти.

[Gosha]

Применение в дальнейшем более точных методов исследования в судебной медицине, в частности химических и биологических, положило начало решению многих вопросов, возникающих перед судебными медиками в связи с конкретной экспертной практикой. Так, например, с помощью открытой Ф. Я. Чистовичем (1899) реакции преципитации оказалось возможным определять видовую принадлежность мелких отломков костей, не представлявших прежде интереса.[6]

[Gosha]

Beumer (1914) впервые обратил внимание на снижение антигенных свойств костной ткани, находившейся в земле. Для получения положительной реакции преципитации он должен был увеличивать дозу костной муки пропорционально давности захоронения кости.

[Gosha]

А. Ф. Рубежанский (1963), М. Kernbach (1925), S. Berg и W. Specht (1958), Е. Scheibe, В. GibbnS. Beger (1962) отмечали более выраженную и быстро наступающую реакцию преципитации на материале, полученном из свежих костей, по сравнению с материалом, полученным из захоронений. К. Minovici и М. Kernbach (1932) высказали мысль, что поскольку микроскопические изменения, развивающиеся в кости в результате гниения, могут быть определены только после длительного пребывания ее в земле, гистологический метод в практике неприменим. Позднее Н. Dumitrescu и М. Tibera с соавт. (1956), проводя гистологическое исследование трубчатых костей скелетов, относящихся к XIV, XVII, XVIII векам, подтвердили это мнение. Они не выявили каких-либо отклонений от нормы в гистологической картине костей по сравнению с костями, полученными от только что умершего человека. Это позволило им отрицать возможность определения давности наступления смерти по гистологической структуре кости. [7]

[Gosha]

Внедрение, особенно в последние два десятилетия, новых методов анализа биологического материала вызвало появление многочисленных работ, посвященных исследованию посмертных процессов, происходящих в различных мягких тканях и жидкостях трупа, но мало отразилось на развитии исследований в отношении давности наступления смерти по изменениям костной ткани. Заслуживает внимания исследование N. Dettmer с соавт. (1956), основанное на изучении оптической плотности структуры костей в зависимости от давности захоронения трупа. Правда, в 1955 г. на международном конгрессе по судебной медицине в Женеве A. Dell'Erba (1958) представил результаты исследований по, содержанию органической и неорганической части в костях с различной давностью захоронения. Однако его данные показали, что процентное соотношение обеих субстанций не изменяется в течение нескольких десятилетий и, следовательно, этот метод для судебномедицинской диагностики времени захоронения трупа не пригоден. Такое положение в отношении состояния изучения давности наступления смерти по костным останкам, на наш взгляд, можно объяснить тремя причинами.[7]

[Gosha]

Во-первых, трудно учитывать и анализировать условия среды, в которой находились кости, так как, помимо особенностей самого трупа на процессы, происходящие в костях, влияют условия погребения (в гробу или без гроба), свойства почвы, глубина захоронения и др. Во-вторых, отсутствие надлежащего и достаточного по объему костного материала часто не позволяет исследователям определить рациональные критерии оценки давности наступления смерти применительно к конкретным условиям среды. В данном случае имеются в виду костные останки, относящиеся к трупам, захороненным без гробов, так как в экспертной практике речь, как правило, идет о тайном сокрытии трупа, исключающем обычный погребальный обряд. Что же касается объема материала, то необходимо учитывать практическую невозможность экспериментальных захоронений трупов в разных почвенных условиях и тем более на сроки, включающие ближайшие 30—50 лет, представляющие интерес с точки зрения судебной медицины. И, в-третьих, очень сложен поиск новых и применение уже известных объективных методов исследования.[8]

[Gosha]

В 1958 г. S. Berg и W. Specht провели изучение небольшого числа костных останков трупов, время захоронения которых было известно. Они исследовали 57 образцов бедренных костей из современных погребений, 10 костей из исторических погребений (давность до 600 лет) и 10 костей доисторического захоронения. Кости были взяты из различных мест, что предполагает разные условия среды, в которых они находились. Более половины всех объектов принадлежали трупам, захороненным в гробах. Таким образом, несмотря на то что даты погребения известны, материал не является идентичным с точки зрения условий пребывания костных останков в земле. Однако отметить внешние отличия между костями трупов давностью захоронения от 10 до 100 лет и даже между костями трупов давностью захоронения от 200 до 500 лет авторы не смогли, что, вероятно, связано с условиями среды, в которых находились кости, а также с отсутствием рациональных методических приемов морфоскопического визуального исследования эксгумированного костного материала. В настоящее время в распоряжении специалистов по судебной медицине имеются такие методы исследования, .которые позволяют определить характерные признаки распада костной ткани уже в ближайшее десятилетие после захоронения трупа.

[Gosha]

С увеличением срока пребывания костей в земле изменяется их флюоресценция в ультрафиолетовых лучах. На этом основании рекомендуется придерживаться следующих критериев
определения давности захоронения трупа (A. Neckermann, 1958): а) интенсивность и яркость свечения тем сильнее, чем короче период пребывания костей в земле; б) материалу давностью до 5—20 лет свойствен синефиолетовый тон свечения; в) через 30 лет цвет флюоресценции костей изменяется до серо-коричневого и постепенно (через 100 лет) переходит в однородный красно-коричневый.

[Gosha]

S. Berg и W. Specht с помощью этого метода выявили, что свежие кости, а также части скелета на стадии разложения в первые годы после захоронения могут иметь сравнительно слабую флюоресценцию, в то Лвремя как кости трупа давностью захоронения 1000 лет и более могут флюоресцировать очень интенсивно. Степень флюоресценции иногда снижается вследствие пропитывания костей жиром и повышается за счет процесса минерализации, происходящего в последующий период. Кроме того, флюоресцентный метод весьма ориентировочен еще и потому, что различный характер свечения может быть получен при исследовании костей трупов одной и той же давности захоронения.

[Gosha]

Метод ультрафиолетовой флюоресценции доступен для применения в практике. Однако необходима обстоятельная проверка в уточнении полученных результатов на большом, а главное на сопоставимом по условиям захоронения материале. Объективность регистрации характера и цвета флюоресценции должна быть обеспечена фото- или денсометрическими способами.[9]

[Gosha]

Для проверки степени восприятия некоторых красителей костями различной давности S. Berg и W. Specht применили индофенол и нильскую синюю. В первом случае костные срезы толщиной около 5 мм на 20 мин помещали в 2% раствор дихлорфенолиндофенола в 70% спирте, затем быстро их прополаскивали, обрабатывали 70% спиртом, в течение 12 ч выдерживали в воде, после чего высушивали. Во втором случае кости окрашивали в течение 10 мин в 2% водном растворе сульфата нильского синего, затем прополаскивали и на 12 ч помещали в 1% раствор уксусной кислоты. Авторы исследовали 22 образца, из которых пять относилось к костям трупов давностью захоронения 10—И лет. Оказалось, что свежие кости и кости, пролежавшие в земле, несколько лет, не окрашивались ни индофенолом, ни нильской синей.

[Gosha]

Только кости, пролежавшие в земле более 10 лет, равномерно окрашивались и тем, и другим красителем.

[Gosha]

Отличия в окраске костей оказались небольшими, однако авторы сочли возможным выделить сроки от 5 до 20 лет и от 100 до 1000 лет для дифференцирования сроков погребения. Даже такие весьма широкие пределы достоверности, на наш взгляд, необоснованны вследствие совпадений результатов абсорбции красителей у костей трупов различной давности захоронения. Это прежде всего относится к костям, находящимся в земле от 5 до 20 лет.

[Gosha]

Кроме того, S. Berg и W. Specht проводили исследования декальцинированных поперечных срезов бедренной кости, окрашенных гематоксилином по Делафильду. Срезы изучали при помощи фазово-контрастного микроскопа и в поляризованном свете. Каких-либо изменений структуры костей в первые десятилетия обнаружено не было. Сохранность внутренних колец вокруг канальцев Гаверса, наблюдавшуюся в костях трупов давностью захоронения 4000 лет, они объясняют тем, что по каналам для сосудов в кость проникают минеральные гели, которые предупреждают распад микроанатомической структуры. Не дали положительных результатов и такие методы исследования костей, как определение содержания валового жира.

[Gosha]

Реакция преципитации Ф. Я. Чистовича, применяемая для суждения о времени захоронения трупа, оказалась ' полезной лишь в качестве ориентировочного метода, позволяющего по сути определить лишь ту крайнюю границу давности, в пределах которой возможно уставить видовую принадлежность образца. Мы считаем, что получение четкой реакции преципитации возможно лишь с вытяжками из материала давностью захоронения до 10 лет включительно (А. Ф. Рубежанский, 1965).

[Gosha]

Имеющиеся в литературе указания на различные сроки определения давности захоронения, при которых можно получить положительную реакцию преципитации, следует объяснить тем, что авторы приводят данные, полученные при исследовании материал а, находившегося в разных условиях среды. Отрицательный результат реакции зависит не от того, что в костной ткани отсутствуют азотистые соединения, а, вероятно, от того, что он связан с денатурацией белков кости, наступающей под влиянием ряда факторов (гниение, температура среды, действие химических веществ, содержащихся в почве), что приводит белок в нерастворимое денатурированное состояние, препятствующее его переходу в вытяжку при экстрагировании. Этот вопрос нуждается в специальном изучении.[10]

[Gosha]

Заслуживает внимания метод определения скорости прохождения ультразвука через твердый объект, впервые примененный для установления времени пребывания костей в земле (S. Berg и W. Specht). В основе этого метода лежит тот факт, что твердые материалы с внутренними дефектами (разрывы и др.) значительно меньше пропускают звук, чем однородные материалы без дефектов (С. Я. Соколов, 1929). Исследования выполнялись на аппарате, работающем по методу отражения импульсов в радарной технике, широко применяемому при проверке материалов на их прочность. Время до появления эха, отраженного от задней стенки испытуемого предмета, отображается на экране осциллографа как расстояние между импульсами (зубцами). Частота ультразвука в опытах была 2,4 МГц. Для исследования применяли пластинки, выпиленные из компактного вещества верхней части бедренной кости, которым придавали соответствующую форму путем план параллельной шлифовки, и наносили защитный слой для предупреждения попадания парафинового масла в кость при наложении головки аппарата.[10]

[Gosha]

Результаты исследований выявили общую закономерность, состоящую в понижении скорости прохождения ультразвука по мере увеличения времени, прошедшего с момента погребения. Однако данные S. Berg и W. Specht показали, что применение этого метода практически не дает возможности точно распознать, находились кости в земле 10, 20, 50 или 100 лет, не говоря уже о более малых интервалах времени. Так, например, скорость прохождения ультразвука зарегистрирована для костей трупов давностью захоронения 10 лет 1940— 2250 м/с, 20 лет—1902—2218 м/с, 35 лет — 2046 м/с, 56 лет— 626—2118 м/с.