Фальсификаторы, поработавшие со "Словом о полку Игореве" ⇐ Средневековье

[маркелов игорь]

Со "Словом о полку Игореве" кто-то поработал. Сделал все мастерски: убрал несколько слов, имен и отчеств, фигурирующих в тексте исторических личностей, вставил пару-другую слов и имен и, в результате, лишил произведение глубины в 250-300 лет, исказил замысел автора "Слова", запутал повествование так, что в произведении возникла масса нестыковок. Кто это сделал? Горе-ученые, готовившие первую публикацию произведения к печати в 1800 году (Москва, Сенатская типография). Какими мотивами они при этом руководствовались? Можно только догадываться, но разве это не лучшее доказательство подлинности произведения! Например: разве кому-то в голову придет мысль подделывать китайский фальшак, а не настоящие швейцарские часы? Подделывают только настоящее произведение- не важно- швейцарские часы, или произведение искусства! Итак, давайте распутаем клубок. Далее по тексту слова-вставки или лакуны, образовавшиеся в ходе подчисток, я буду обозначать скобками.
Гл. 1-ая: "Не лепо ли ны, братие, начати старыми словесы "Трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святъславлича, (внука Ярослава) ?Начати же ся тъй песни по "Былинам" (того) времени, а не по замышлению Бояню."
Примечание: Автор "Слова" ( кн. Олег, сын кн.Ярослава Осмомысла, написано после 1185 г.) замысливал сопоставить деяния и походы старых князей, в частности князя Игоря Святославича, внука Ярослава ( поход 1069 г.) и деяниями современного ему князя "нынешнего"- Игоря Святославича, внука Ольгова ( поход 1185г.). "Связать славы обе полы (того) и сего времени" ( цитата взята из гл. 4-ой, где слово "того" удалено фальсификаторами в 1800 г.).
Гл. 2-ая: "Почнем же, братие, повесть сию от Старого (Владимира) до нынешнего Игоря."
Примечание: Не было в тексте никакого Владимира, это имя- приписка фальсификаторов. Смысл этого абзаца таков: начнем же, братие, повесть сию от "Старого" (Игоря) до нынешнего Игоря. Кто такой Игорь "Старой"- это Игорь Рюрикович (?-945 г.), т.е. временной лаг своего повествования автор "Слова" растягивал как минимум на 250 лет! Почему фальсификаторы вписали Владимира, вместо Игоря? Князь Владимир- креститель Руси, "Красно солнышко" и т.д. и т.п. больше подходил, по мнению авторов фальсификации, на роль отца-основателя, чем князь-язычник Игорь.
Гл. 4-ая: "О,Боян, соловей старого времени!....Петь было песнь Игореве, того (Ольга) внуку."
Примечание: Смысл этого абзаца в том, что автор "Слова" вспоминает о песнопевце( певце) Бояне, который пел песни своего господина - песнотворца ( стихотворца) Игоря Ольговича Черниговского, автора "Трудных повестий " (написаны до 1120 г.) а также многочисленных" Од" и и других произведений. В издании 1800 гола это отчество ( Ольг,Ольгов сын, Ольгович) присутствовало. В современных изданиях оно отсутствует!
Гл. 25-ая: "Тогда великий святослав изрони златое слово...А уже не вижу я сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего (отца) Ярослава, с черниговскими былями, и с могуты, и с татраны, и с шельбиры, и с топчакы, и с ревугы, и с ольберы. Тии бо бес щитов, с засапожникы кликом плъкы побеждают."
Имеется ввиду Мстислав Владимирович- брат отца Святослава- Ярослава Мудрого.
Я бы мог много еще чего добавить по вставкам ( лакунам), оставленным фальсификаторами ( в частности по 3 (?) именам Ярославн из 944-го, 1069 -го, 1160-го гг) но считаю это лишним. Главный вывод- рукопись "Слова" в огне московского пожара 1812 года не сгорела, ее сокрыли фальсификаторы в попытке " спустить концы в воду" ( в огонь) своей аферы. Она Рукопись) до сих пор находится в каких-то скрытых архивах. Где она сокрыта- я не знаю, но знаю одно: Рукописи не горят!

[Gosha]

Со "Словом о полку Игореве" кто-то поработал. Сделал все мастерски: убрал несколько слов, имен и отчеств, фигурирующих в тексте

Уважаемый подлинного текста нет, а может быть никогда не было. Нет копии до буквы и знака. Имеется довольно неточный перевод на старославянский, который вы нам стараетесь разъяснить. У вас это вторая попытка преподнести собственное мнение, только непонятно на чем это мнение основывается.
-------------------------------------------------------------------------------------

Татищев и летописи XII века

Пример работы по сличению текстов из разных летописных списков, на основании этого Слово о полку Игорева - можно принять как лирическое - художественное произведение далекое от хроникального документа.

Никто из русских историков никогда не стоял перед таким безбрежным морем свежих, никем еще не освоенных исторических материалов, как В. Н. Татищев в 1720-1740-е годы. Татищеву первому открылась не только необъятность источников, но и их противоречивость, их существенные различия. Получив в 1720 г. рукопись Никоновской летописи («Кабинетный список»), Татищев положил ее в основу предстоящей ему работы «Сию я взяв, скоро списал и чаял, что лучше оной было не потребно». Однако, оказавшись в Сибири, он «вскоре нашел другую, того же Нестора, которая великую разность с бывшим у меня списком показывала, ис чего я мог заключить, что таковые Нестеровы списки могут с большими прибавки инде обретены быть».

Непрестанные розыски новых манускриптов позволили историку основать свой труд на полутора десятках разных летописей, подробно им описанных, классифицированных и научно оцененных. Выяснилось, что все они отличны друг от друга: «неможно сыскать, чтоб два во всем равны были, в одном то, в другом другое сокращено или пространнее описано, инде пропущено или потеряно, инде обстоятельство невероятное прибавлено».

Историка заботит не только создание правдивой истории России, но и возможность проверки выявленных им сообщений: «они же (манускрипты) в руках разных людей, которые часто из рук в руки переходят и сыскать после неудобно и затем ни на которой, кроме находящихся в постоянной государственной книгохранительнице и манастырех, сослаться нельзя и если бы наречие и порядок их переменить, то опасно, чтоб и вероятности не погубить». Для того, чтобы любому читателю его «Истории» предоставить возможность проверки его текста, Татищев подробно и добросовестно указывает все места хранения, всех владельцев использованных им рукописей (включая и свою личную коллекцию летописей).

Указав, какие рукописи положены в основу, Татищев называет и те рукописи, которые были привлечены дополнительно, для отдельных эпизодов. Таков, например летописец П. М. Еропкина, содержащий интереснейшие данные за 1174-1218 гг.: «токмо я не имел времени все выписать и потом его видеть не достал, слыша, что отдал списывать».

В случае резких расхождений между летописцами или полного молчания одних при наличии сведений в других, Татищев в примечаниях тщательно фиксирует такую разноголосицу. Напомню несколько примеров таких ссылок из 1-й редакции «Истории»: Примечание № 336: «О Климе и Константине митрополитах почитай во всех разно». Далее Татищев дает точную ссылку на «Никоновскую» летопись — «на листу 183». Примечание № 358: «Сей поход на Полоцких в одном Голицынском есть, но и тут неколико утрачено, но чтоб впредь, естьли где полняе сыщется, удобно дополнить, того ради не пропустил». Примечание № 382: «Сие взято из летописца Еропкина, а в прочих пропущено». Примечание № 405: «Сие взято из Голицынского, но видно неколико утрачено».

Приведу несколько примеров и из 2-й редакции. Примечание № 399. Татищев отмечает, что один и тот же народ при описании одного события в разных летописях по-разному именуется: в Радзивилловской и Раскольничьей — печенеги; в Никоновской — черные клобуки; в Голицынской — торки; в Новгородской — берендеи. Примечание № 524: «Сей поход в трех летописях кратко, а в Голицынском пространно описан, токмо конец о деле пскович утрачен». Примечание № 530: «Сие взято из манускрипта Хрущова, а в прочих пропущено». Примечание № 541: «В сих местах манускрипт Радивиловский смешан, а в Голицынском потеряно». Как мы знаем, Радзивилловская летопись действительно содержит перепутанные листы, начиная с 1186 г.

Очень интересно для уяснения источниковедческой добросовестности Татищева примечание № 644: «В манускрипте Хрущова сия битва (ливонских рыцарей с Литвой в 1237 г.) с великою хитростию Литвы пространно описана, но у меня в то время выписка утратилась...». И в основном тексте «Истории» Татищев дает короткий пересказ событий, «согласуя с другими», а издатели его труда (посмертно) так и не нашли этой пространной выписки.

Приведенные образцы татищевских примечаний показывают нам, с каким вниманием он относился к своим источникам. Некоторые примечания превращались в небольшие источниковедческие этюды. Примером может служить примечание к проекту нового политического строя, предложенному Романом Мстиславичем в 1203 г.: «Сие Романово предложение ни в одном манускрипте, которые я в руках моих имел, не находится, а сообщил мне Хрущов выписанное и сказал, что выписано в Новеграде из древнего летописца и писано было древним наречием, которое мы с ним преложили, как здесь.

А хотя мне оное неколико сомнительно было однако ж видя:
1. слог оного древний, которого он (А. Ф. Хрущов) сочинить не мог;
2. что сия форма правления подобна Немецкой империи, которую никто за лучшую почесть не может и Хрущов сам, многие в том пороки довольно разумея, не хвалил, как я довольно его мнение знал, что он у нас монархию прочим предпочитал...»
6. Здесь Татищев не только анализирует язык источника, но и определяет, что его информатор не знал древнерусского и потому не мог подделать выписку; подделка отводится и по политическим причинам — дух проекта Романа противоречил политическим взглядам А. Ф. Хрущова и, самого Татищева.

Большинство историков XVIII и XIX вв. (до работ А. А. Шахматова) рассматривало летописи только как сумму фактов, безличную сводку сведений, из которой можно черпать любые данные, как из вполне достоверного монолитного источника. Татищев же прозорливо усмотрел в летописях множество противоречий, борьбу мнений, явную тенденциозность. Он очень далек от того, чтобы обрисовывать авторов летописей бесстрастными судьями, которые «добру и злу внимают равнодушно». В своем «Предъизвещении» Татищев говорит о житейском криводушии древних авторов: «Писатели за страх некоторые весьма нужные обстоятельства настоящих времян принуждены умолчать или пременить и другим видом изобразить». Здесь на полях его книги дан любопытный «фонарик»: «Страсти губят правость»; «по страсти, любви или ненависти весьма иначей, нежели суще делалось, описывают». В другом месте Татищев говорит о летописцах: «Також по пристрастиям един сего, а другой другого оправдает».

А был ли сам Татищев в своей исторической работе свободен от страха и страстей? Конечно, нет. Активный противник олигархии верховников, один из организаторов уничтожения знаменитых кондиций 1730 г., Татищев очень ясно и определенно выражал свои монархические взгляды, находясь в антиаристократическом лагере и постоянно порицая в русской истории аристократическое правление, как причину упадка государства. В этом смысле страсть владела им, но наш первый историк сумел очень четко отграничить изложение давних исторических событий от собственных пояснений: на страницах основного текста «Истории Российской» Татищев вслед за летописцами писал о нераспорядительных, развратных монархах и тут же приводил речи мудрых аристократов-бояр, стремившихся ограничить княжескую волю. Свою собственную оценку событий и исторических лиц В. Н. перенес в примечания, где он открыто полемизирует с летописцами — носителями идей олигархии и феодальной раздробленности. В результате получилось так, что политические страсти XII-XIII вв. нашли свое место в основном тексте, а страсти XVIII в. — только в многочисленных и подробных примечаниях позади текста.

[маркелов игорь]

Уважаемый Гоша! С огромным воодушевлением прочитал Ваше послание. Безусловно Вы эрудит, которых еще поискать. Вот только какое касательство Татищев и другие уважаемые ученые XVIII века имеют к расследованию фальсификации ( тончайшей- не спорю, хирургически проведенной, но все же фальсификации, можно даже назвать мистификации) со "Словом о полку Игореве? Ведь что такое "Слово" для русского человека? Это нетленка.
С уважением, Игорь Маркелов.

Отправлено спустя 32 минуты 33 секунды:
Хотелось бы дополнить текст. Вы, уважаемый, пишете, что подлинного текста "Слова" нет, а может никогда и не было. Имеется како-то неточный перевод на старославянский и т.д. и т.п. Как говаривал т. Сталин: " Другого "Слова о полку Игореве" у меня для вас нет!" Какое есть- такое и есть. Надо работать с тем, что просочилось через века и многочисленные фильтры. Мне удалось распутать клубок, запутанный горе-ученными в конце XVIII века. Ничего архисложного в этом не было- нужно ухватиться ниточку и потянуть за нее. Я отлично понимаю, что ортодоксальная наука меня никогда не примет, мои работы не оценят ( слишком многих я обнуляю), да и Бог с ними. Я писал не для них, и ни для Вас (хотя искренне Вас уважаю). Я через интернет обращаюсь к читателям в обход ученых мужей, погрязших в мелкотемье. У меня разбор "Слова" побуквенный, листов на сто, но кому это интересно, кроме меня? А вот "выжимка" на лист- это то, что нужно для современного, не склонного к схоластическим изыскам человека.
С уважением, Игорь Маркелов.

[маркелов игорь]

Некоторые уважаемые ученые отказываются воспринимать "Слово" ,как документ, на основании того, что нет древнерусской рукописи, а есть только печатная публикация 1800-го года. Хорошо, даже в некоторой части согласен с их тезисом. Но давайте будем последовательными. Надо тогда сбросить "с корабля современности": Гомера ( рукописей не осталось), Шекспира ( рукописей не осталось, да и был ли тот Шекспир? Может Шекспира, то- и не было, а была группа фальсификаторов, выдававших свои произведения за произведения одного человека) и этот ряд можно продолжить, включив практически всех "эллинов и греков", немецких, французски и итальянских авторов Эпохи Возрождения, а также еще порядка 80 % всех остальных литературных произведений мира за всю историю человечества- от них не осталось рукописей и известны они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по печатным изданиям. Или Гомер с Шекспиром- это другое?
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

Князья Стяжатели

В «Слове о полку Игореве» на протяжении всего повествования звучит громкий голос автора, который выражает собственное отношение как к описываемым событиям, так и к героям.

Автор не отрицает наличия у князя Игоря Святославовича положительных черт. Он демонстрирует его отвагу и смелость, в битве он изображен как храбрый и мужественный человек, готовый бороться за Родину до конца. Князь Игорь не отправил войско сражаться, оставаясь простым наблюдателем, он сражался вместе со своим войском, даже тогда, когда он получил ранение. Однако для основной мысли произведения важны и отрицательные характеристики князя Игоря.

В центре произведениях находится мысль о единении русских князей. Автор неслучайно выбирает для описания не победу какого-то русского князя, а поражение. Ему было важно продемонстрировать, к чему может привести разобщенность. Именно феодальная раздробленность и междоусобные войны, как подчеркивает автор, становятся причиной поражения князя Игоря Святославовича, решившего отправиться в поход против половцев. Автор осуждает князя за необдуманное решение, которое привело к трагичным результатам не только его самого и войско, но и всю Русь. Автор считает поступок князя Игоря самоуверенным, так как он пошел против половцев почти в одиночку.

С помощью описаний природы, которая всем своим видом пророчила поражение войску князя Игоря, автор указывает на совершенную им ошибку. Автор отмечает, что у князя Игоря, который пренебрег тем предсказаниям, которые делала природа, «ум уступил желанию».

Автор выражает мысль о том, что князь Игорь должен был слушать природу, чтобы не совершать ошибку. Неслучайно княжеская жена Ярославна обращается с мольбами именно к природе. Данный образ олицетворяет скорбь по тем, кто отправился в неудачный поход. В «плаче Ярославны» слышится настоящая печаль, свойственная всем русским людям, так или иначе пострадавших от поражения.

Во многом авторская оценка выражена в «золотом слове» Святослава, который, видя, что неудачный поход князя Игоря и его брата Всеволода привел к тому, что половцы перешли в наступление, указывает на то, что защитить Родину и успешно сразиться с врагом можно только в случае объединения.

Святослав представлен как положительный персонаж, который понимает важную для развития Руси истину: разобщенность только усугубляет ситуацию, чтобы быть могущественным государством, нужно объединиться.

Таким образом, авторское отношение к описываемым событиям и героям выражается при помощи различных лирических отступлений, в которых ярко звучат авторские рассуждения, при помощи описаний природы, которая предупреждает князя Игоря перед походом на половцев и осуждает его за самоуверенное решение, при помощи «плача Ярославны», который подчеркивает печаль русских людей, и при помощи «золотого слова» Святослава, в котором выражается важная для всего произведения мысль об объединении, без которого невозможно победить врага и защитить Родину от него.

[маркелов игорь]

Браво, Гоша! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке произведения. Вот только этот памфлет -а "Слово о полку Игореве" памфлет на злобу дня, в котором автор- Олег Галицкий- на сравнении двух ( или все-таки трех?) походов: Игоря Старого (944 г.):, Игоря Святославича, внука Ярослава ( 1069 г.) и своего современника- Игоря Святославича, внука Ольгова (1185 г.)- проявляет некую долю сарказма. Ирония звучит и в отношении песнопевца Бояна. Вспомним хотя-бы его сравнение то с "соловьем" (подразумевается, что тот, в бытность бродячим скоморохом в угоду публике изображал пение птиц), то внуком Велеса ( водил по ярмаркам "дедушку"- медведя), то, что Боян " с пень-на- колоду" ( чрес поля на горы) рыщет в тропу Трояню, демонстрируя знание Гомера( знание "сказания о Трое" было в то время обязательно для бродячих актеров). Точно также Олег Галицкий ( весьма желчный молодой человек) беспощаден в отношении современного ему Игоря, начиная с цели похода : Игорь Старой ходил на Царьград (941 г.), брал дань с Византии (945 г.); Игорь, внук Ярослава с одним единственным полком(!) ходил в явно неосуществимый и потому провальный поход на Днепр и Дунай (1069 г.) , пытаясь повторить походы Игоря Старого; в то время, как Игорь, внук Ольгов с шестью (!) полками "размечтался" добраться до Дона ( шел по прямой от Курска до реки Девицы- 240 км., причем по вражеской территории земли Половецкой порядка ста (!) км.) и все равно провалил поход . Единственной его заслугой, как считает Олег Галицкий ( свояк Игоря), что он, уже пересекший "калинов мост", разделяющий мир" нави" ( Половецкой земли) и мир " яви"( дружественной Лебедяни- 20 км. от Дона), завернул полки в мир смерти, но на помощь отставшему полку брата Всеволода. В этом автор видел величие его подвига, связующее полы "того и сего времени".
P.S. Кстати, именно с Вашей подачи я понял, что когда автор ссылается на Игоря Старого, имеется ввиду именно Игорь Рюрикович (?-945 гг.). До этого я считал , что автор имел ввиду только Игоря Святославича, внука Ярослава ( 1050-1115 гг.) и его поход 1069 г. Тем самым "глубина" "Слова" со 116-ти лет от похода Игоря, внука Ольгова 1185 г., временной лаг ушел сразу на 250 лет, как минимум до 945 г.
С уважением, Игорь Маркелов.

[маркелов игорь]

Кстати, о Гомере. Есть предположение, что гомеровские "Илиада" и "Одиссея" дошли до времени, когда они были записаны, спустя столетия с момента их озвучивания самим Гомером. Носителями авторского слова были т.н. "Орфики"- сказители, заучивавшие эпические произведения огромными массивами и изустно передававшие эти знания своим ученикам для такого-же заучивания. Мнится, что и "Слово" передавалось через века уже нашими сказителями ( песнопевцами, скоморохами), составлявшими отдельную закрытую корпорацию, подобную европейским трубадурам. Запись на бумажный ( пергаментный) носитель могла состояться в XV-XVI веках, например, в период правления Ивана III-го. Естественно, были при этом некоторые искажения первоначального эпического произведения с учетом изменения тамошней словесности за почти 200-300 лет, но основной посыл "Слова" дошел до нас без искажений.

[маркелов игорь]

Вновь перечитал свою статью (Фальсификаторы, поработавшие со "Словом о полку Игореве") и остался недоволен- тема не раскрыта. Как помочь горю? Решил добавить разбор следующей после "Золотого слова" главы:"Великий княже Всеволоде! Не мыслию ти прелетети издалеча, отня злата стола поблюсти?.." Официальная наука сообщает нам, что имеется ввиду Всеволод Юрьевич Владимиро-Суздальский, сын Юрия Долгорукого. У меня появляются вопросы:
1. Почему Всеволод Юрьевич назван Великим князем? Великий князь ( аналог иранского титула "шах-ин-шах", князь-князей) для явно Киево-центричного автора явно неуместен.
2. Для Всеволода Юрьевича напоминание, что Киев это его "отеческий стол" звучит двусмысленно. Его отец дважды становился Киевским князем. В первый раз сидел там недолго и был изгнан, во второй раз княжил только два года и был отравлен. Так что звучит как-то двусмысленно для Всеволода Юрьевича это предложение. Вы со мной согласны?
3. Предложение Всеволоду Юрьевичу "поблюсти отня злата стола" вообще ни в какие рамки не укладывается! Приведу пример. После смерти Патриарха назначается МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЬ , т.е. исполняющий обязанности Патриарха и так продолжается до момента пока не будет избран новый законный Патриарх-Блюститель. Разве умер Великий князь Киевский, что князю Всеволоду Юрьевичу Владимиро-Суздальскому предлагается его место? Нет. Святослав Всеволодович жив-здоров. Тогда возникает вопрос: "Кто Вы такой - "Великий князь Всеволод" из "Слова о полку Игореве"?"
По моему мнению, это Всеволод Ярославич, сын Ярослава Мудрого, брат Святослава Ярославича. В 1054 году, после смерти Ярослава Мудрого" три его сына-Изяслав, Святослав, Всеволод- стали Великими князьями ( единственный случай в истории Руси). Старшему досталя Киев. Святославу- Чернигов, Всеволоду-Переяславль. И все было бы хорошо, но в 1073 году "воздвиг дьявол распрю в братии этой"-в Ярославичах. И были в той распре Святослав со Всеволодом заодно против Изяслава". Изяслав был изгнан и ушел в Польшу "со многим богатством, говоря, что "этим найду воинов". Все это поляки отняли у него и выгнали его". В Киеве сел Святослав Ярославич. 27-го декабря 1076 года он скоропостижно скончался при операции по разрезанию желвака (убит). По Лествичному праву после смерти Великого князя, власть передавалась не его старшему сыну, а младшему брату, т.е. Великому князю Всеволоду Ярославичу, Но тут активизировались поляки и начали формировать войско, чтобы во главе с Изяславом Ярославичем захватить Киев и поставить того Великим князем Киевским. Всеволод, который было стал Великим князем Киевским, струхнул и уступил место Изяславу Ярославовичу. Тот стал Великим князем Киевским 15-го июля 1177 года. Правда правил только один год и пал в битве у села на Нежатиной ниве. Всеволод,наконец, стал Великим князем Киевским.
Таким образом все неясности по данной главе разъясняются сами собой. Более того- появляется временная привязка, когда автор этой главы обращается к Всеволоду : 27 декабря 1076 года по 1 января 1077 года , когда тот стал в первый раз Великим князем Киевским.Киевский. Автор этой главы - Игорь Святославич, внук Ярослава- обращается с призывом да что там призывом-требованием, к своему дяде Всеволоду Ярославичу немедленно занять Киевский стол, пока не случилась беда и не пришел Изяслав с интервентами-поляками.
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

Вновь перечитал свою статью (Фальсификаторы, поработавшие со "Словом о полку Игореве") и остался недоволен- тема не раскрыта.

Тема нераскрыта? А стоит её раскрывать не лучше будет её вообще закрыть. Ведь Слово о деяниях (князей) довольно часто были заказными, а писателей независимых и притом авторитетных всегда было "раз - два и обчелся". Потом читателям непонятно, что автор темы имеет ввиду под "фальсификацией" самого события, характеристику образов или политической обстановки на Руси XII века.

[маркелов игорь]

Автор темы имеет ввиду только то, что имеет ввиду, а именно: со "Словом о полку Игореве" кто-то поработал и вымарал из древнего текста при его первой публикации в 1800 году некоторые слова, указывающие на тех или иных исторических персонажей, в частности убрал из текста их отчества. Я абсолютно уверен, что все эти Святославы и Всеволоды, Рюрики и Давыды, Романы и Мстиславы, Ингвари и Всеволоды, Олеги и Святославы были упомянуты в "Слове" с отчествами или даже указаниями на имена их дедов, что можно прировнять к современным фамилиям. Вспомните, что князь Игорь упомянут, как сын Святославля, внук Ольгов (Игорь Святославич Ольгов), тогда как Великий князь Киевский назван панибратски Святославом. Уверен- в тексте рукописи стояло : Великий князь Киевский Святослав Ярославич, внук Владимиров, или, по отношению к Всеволоду: Великий князь Всеволод Ярославич, Владимиров, и так далее по отношению ко всем князьям из "Слова". Именно при первой публикации в 1800 году составители в угоду им одним известным мотивам, исказили текст, лишили его глубины в 250 лет, ограничив рамками одного единственного похода 1185 года, в то время, как там, как минимум, фигурируют два Игоря и два похода, разнесенные по времени на 116 лет. Автор при этом хотел " связать славы обе полы того и сего времени". Именно поэтому с 1800 по 1812 год не допускали до текста сторонних ученых, потому, что фальсификаторов ( и именно так их и надо называть) могли уличить в недоброкачественной работе с историческим произведением и ославить их перед общественностью. Поэтому они и решились по утверждать, что "Слово" погибло в пожаре Москвы 1812 года ( спустили концы в воду). Такая малость ( фальсификация) вызвала большую неправду.Эти деятели просто не представляли в 1800 году, что "Слово" моментально будет воспринято современниками, как величайшее произведение древней Руси, думали, что оно останется проходной работой, которую можно уродовать, вписывать и вымарывать, как им вздумается. Прогадали, однако!
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

Автор темы имеет ввиду только то, что имеет ввиду, а именно: со "Словом о полку Игореве" кто-то поработал и вымарал из древнего текста при его первой публикации в 1800 году некоторые слова, указывающие на тех или иных исторических персонажей,

Уважаемый вы видели древний текст? Может вы держали в руках несколько разрозненных листов. смогли прочесть древний текст и запомнить исторические персонажи с которыми по вашему мнению поработали. Выходит вы лично держали древний текст в имении Мусина-Пушкина перед пожаром 16 сентября 1812 года. Дорогой Игорь глубину в 250 лет мы хорошо представляем из других исторических источников.

Если вычесть из 1185 года - 250 лет придем к 935 году, когда только в Киеве начал править князь Игорь Олегович сын Олега II Олеговича. Это времена когда в Киеве правил сначала Аскольд (Осклд) после него Дир потом Олег Вязчий (Старый) не Вещий, далее его сын Олег II Олегович (Вольгович). Если углубимся в историю то вспомним Кия Щека и Хорива.

В Русской истории был только один Рюрик Ростиславич умерший в XIII веке, а первый князь был не Рюрик, а Ророк (Сокол), поэтому его герб атакующий Сокол.

[маркелов игорь]

Зауважал, честно, впервые за время общения- зауважал. Необычно, свежо, оригинально! Но лично я предпочитаю работать в парадигме общепринятой историографии. Поэтому для меня Игорь Рюрикович (?-945 гг.) по определению тот, кто он есть из истории . Другое дело, что он мог быть сыном какого-нибудь Рюрика Игоревича, внуком Игоря Рюриковича, и только правнуком- того самого баснословного Рюрика . Игорь Рюрикович по действиям в период 941-945 гг. явно молодой и неопытный князь. Череда (и даже чехарда) с Игорями, Рюриками, Святославами и Всеволодами полностью и окончательно запутали ученых, тем более, что прошло тысячелетие после описываемых событий. Что там было на самом деле- никто не даст правильного ответа. Что касаемо лага в 250 лет... Хорошо, что Вы меня поправили, учту на будущее.
С уважением, Игорь Маркелов.

Отправлено спустя 22 минуты 45 секунд:
Да, по поводу Рюриковой эмблемы. Лет пять назад написал статью по варягам и Рюрику. Называется "Варяги-кто они?" В этой статье я предположил, что Рюрик и компания- это представители бродячих строительных гильдий. Строители-каменщики ( масоны) перемещались из страны в страну, продвигали современные на тот момент технологии строительства и связанных с этим профессий и навыков в геодезии, геологии, кузнечном деле, изготовлении известковых растворов, обработке камня, стеклодувном и литейном производстве. Проникнув на Русь, Рюрик закрепился сначала на севере Средне-Русской возвышенности, затем проник и на юг. Он совершил первую технологическую революцию на Руси. Что касаемо его эмблемы- то она, по моему мнению, представляла собой отображение измерительно инструмента со втулками в углах складывания, собранную в трехвершинную масонскую композицию. Кстати, в этом метре все отрезки разные, изготовлены с учетом "золотого сечения". Впрочем, я уже переболел этой темой, так что обсуждать ее не собираюсь. Дал Вам для сведения, что есть и другие прочтения.
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

Но лично я предпочитаю работать в парадигме общепринятой историографии. Поэтому для меня Игорь Рюрикович (?-945 гг.) по определению тот, кто он есть из истории .

Уважаемый если вам нравится Парадигма Повести Временных лет - художественное произведение, так почему вам не по вкусу художественное произведение "Слово о полку Игореве". Ведь подобные полки были у каждого удельного князя Русского. Что вы выискиваете в каждой родословной легенде Игоревичей, Ольговичей, Святославичей, Владимировичей, Ярославичей - легендарного Рюрика опустим потому что до 76 лет князья не доживали, даже в настоящие время зачать ребенка в 76-77 лет мужчина вряд ли способен, если ему не помогут или не достанут из глубокой заморозки его семя.

[маркелов игорь]

Уважаемый Гоша! Что Вы на меня наехали? Я как раз с Вами согласился, что Игорь Рюрикович не был сыном баснословного варяга Рюрика, а, например, был его правнуком и между Игорем Рюриковичем и баснословным Рюриком могли быть, например, как вариант, отец-Рюрик Игоревич , дед Игорь Рюрикович, и, наконец, прадед- сам баснословный Рюрик. Это всего-лишь версия. Ваша версия по поводу Игоря Ольговича, сына Олега Ольговича, весьма интересна и может рассматриваться как рабочая гипотеза, но моя ( с Игорем Рюриковичем- правнуком баснословного Рюрика), мне кажется более перспективной. Но я не настаиваю на ней. Может Вы и правы.
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

Ваша версия по поводу Игоря Ольговича, сына Олега Ольговича, весьма интересна и может рассматриваться как рабочая гипотеза, но моя ( с Игорем Рюриковичем- правнуком баснословного Рюрика), мне кажется более перспективной. Но я не настаиваю на ней. Может Вы и правы.

Уважаемый Гоша на вас не наехал наехала на вас ваша тема «Фальсификаторы поработавшие со "Словом о полку Игореву"» - дерево нужно рубить по плечу! Начинайте лучше с сучков - это вам совет Гоши.

[маркелов игорь]

Уважаемый Гоша! Я и начал с сучков, дерево - не трогал, отлично понимая, что оно мне не по плечу. Но и те веточки, что "напилил" - сложил в костерок
весьма опасный для официальной науки. Согласен, что пора закругляться. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. Ваш всегдашний доброжелатель
Игорь Маркелов.

[маркелов игорь]

В порядке самокритики. Исполнилось 5 лет с момента опубликования моих первых работ по "Слову о полку Игореве" на форумах "Белхистори и "Историчка", затем на "Хистори" и "Изба-читальня". К сожалению, критики ПО СУЩЕСТВУ моих работ высказано не было , зато была развязана многостраничная полемика, отвлекающая форумчан от сути затронутой мною проблемы. Поэтому вынужден сам себя раскритиковать. Итак:
Начал я разборку "Слова" с определения: "Кто такой Святослав из "золотого слова" ( гл. 25) и "мутного сна" ( гл. 23)?". Как мне кажется, я довольно аргументировано доказал, что это Святослав Ярославич, сын Ярослава Мудрого ( поэтому сам себе ставлю 100 % доказательства). Также доказал, что в гл. 26-ой фигурирует Всеволод Ярославич- младший брат Святослава Ярославовича ( доказано на 100 % ). Но тогда вопрос, кто такой автор гл. 25, 26-ой, который обращается с призывом в Всеволоду Ярославичу в настоящем времени( а это 1073 год!) Это автор "Слова о полку Игореве из 1185 года? Нет, это кто-то другой. Но к этому вопросу мы вернемся позже. Итак:
Коль скоро Святослав великий Киевский это Святослав Ярославич ( 1027-1076 гг.), то "оба два храбрые Святославля- Всеволод и Игорь" автоматически внуки Ярослава Мудрого ( Игорь-сын-бастард от наложницы, Всеволод- приемный сын Всеволод от умершего в 1060 году брата Святослава- Игоря Ярославича). Оба два, Игорь и Всеволод, по статусу "сыновча"( приемные дети) Святослава ( доказательство на 100 %). Их походы в степи Приднепровские и Придунайские в 1069 году ( см. плач Ярославны) вероятны с 100 % вероятность. Бегство из плена Игоря после 1073 году вероятность 100%. Год похода 1069 г. у меня лично под некоторым сомнением ( вероятность- 80 %). Почему я сомневаюсь? Период правления Святослава Ярославича и все его деяния, а также деяния его детей из "Повести временных лет" удалены. Такое впечатление, что просто выскоблили пергаменты с текстом за 1069 год и поверх него написали какие-то мутные рассуждения на отвлеченные темы.Так практиковалось в средневековье из-за дороговизны пергамента.
Теперь по авторам "Былин того времени", Трудных повестий о полку Игореве, сына Святославля, внука Ярослава" и "Слова о полку Игореве, сына Святославля, внука Ольгова", "Былин того времени" *( писано с 1073 по 1115 гг.) Игорь Святославович, внук Ярослава. доказательная база основана только на выводах из анализа гл.47 "Рек Боян ИХ ( Игоря Ольговича) оды на смерть песнотворца старого времени Игоря Святославовича..." доказательство 50 на 50 %. Точно также 50 на 50 % в отношении автора "Трудных повестий о полку Игореве" Игоря Ольговича ( писано до 1120 г.). Да и в отношении автора "Слова о полку Игореве" Олега Ярославича вероятность только 80 %. Слишком мало фактографического материала.
С уважением, Игорь Маркелов.

[Gosha]

"Кто такой Святослав из "золотого слова" ( гл. 25) и "мутного сна" ( гл. 23)?"

Начнем по порядку! Разве до вашего "открытия для себя" - это было неизвестно. Мусин-Пушкин в академическом издании " Слово о полку Игореве" поместил огромный справочный раздел в котором были означены все персоналии участников поэмы...
Святослав Ярославич


Святослав Ярославич (в крещении Николай; 1027–27 декабря 1076, Киев) — третий сын Ярослава Мудрого и Ингигерды Шведской, князь черниговский, с 1073 — великий князь киевский.
Местночтимый святой (благоверный) Чернигова, память: 21 мая по юлианскому календарю.
Википедия
Факты
Родился: 1027 год, Киев, Киевская Русь
Умер: 27 декабря 1076 года (49 лет), Киев, Киевская Русь
В браке с: Ода Штаденская, Кикилия
Родители: Ингигерда, Ярослав Владимирович Мудрый
Дети: Олег Святославич, Давыд Святославич, Глеб Святославич, Ярослав Святославич, Роман Святославич
-----------------------------------------------
СВЯТОСЛАВ ЯРОСЛАВИЧ (в крещении Николай) (1027 – 27.12.1076, Киев), князь черниговский (с 1054), киевский (22.3.1073 – 27.12.1076). Из династии Рюриковичей, 3-й сын кн. Ярослава Владимировича Мудрого от брака с Ингигерд (Ириной), дочерью швед. конунга Олафа Шётконунга; брат Изяслава Ярославича, Всеволода Ярославича, отец Олега Святославича, Давида Святославича, Ярослава Святославича. После смерти отца вместе с братьями киевским кн. Изяславом и переяславским кн. Всеволодом создал триумвират, управлявший Др.-рус. гос-вом, вместе с ними же участвовал в принятии т. н. Правды Ярославичей (см. в ст. Русская правда). В 1060 вместе с братьями и полоцким кн. Всеславом Брячиславичем нанёс поражение торкам. В 1060-х гг. с переменным успехом вёл борьбу за утверждение своего сына Глеба в Тмутараканском княжестве. В 1067 участвовал в походе на Полоцкое княжество, завершившемся захватом в плен и заточением в поруб в Киеве кн. Всеслава Брячиславича. В 1068 войска триумвирата потерпели поражение от половцев на р. Альта, однако 1 ноября того же года С. Я. нанёс поражение половцам у Сновска. К 1069 добился вокняжения в Новгороде сына Глеба.

С 1068–69 началось охлаждение между С. Я. и его старшим братом Изяславом. 20.5.1072 С. Я. участвовал в княжеском съезде и торжеств. перенесении мощей святых Бориса и Глеба в церковь в Вышгороде. В 1073 С. Я. обвинил киевского кн. Изяслава Ярославича в сговоре с полоцким кн. Всеславом Брячиславичем; в союзе с младшим братом Всеволодом изгнал из Киева старшего брата, который бежал в Польшу. Став киевским князем, С. Я., вероятно, сохранил за собой Чернигов и поддерживал союз с братом Всеволодом. Вёл активную внешнюю политику: принимал в Киеве посольство герм. короля Генриха IV Салия во главе с еп. Бурхардом (1075); сын С. Я. Олег и племянник Владимир Всеволодович Мономах участвовали в войне против чеш. кн. Вратислава II на стороне польск. короля Болеслава II Смелого (1076).

Между 1059 и 1071 С. Я. организовал Черниговскую митрополию (в 1072 её возглавлял митр. Неофит). Поддерживал контакты с братией Киево-Печерского мон., в 1069 предоставил убежище его основателю Антонию Печерскому, когда тот подвергся преследованиям со стороны Изяслава Ярославича. Во время своего киевского княжения вступил в конфликт с игуменом Киево-Печерского мон. Феодосием Печерским, завершившийся в итоге компромиссом и примирением. В 1074 посетил находящегося при смерти игумена, который завещал С. Я. позаботиться о братии и новом игумене Стефане. Заложил в монастыре ц. Успения Пресвятой Богородицы. По косвенным данным «Повести временных лет», можно предполагать, что он был инициатором строительства каменной ц. Святых Бориса и Глеба в Вышгороде (окончательно завершена в 1112). С. Я. был заказчиком Изборника Святослава 1073 (содержит миниатюру с изображением семьи князя – С. Я. с супругой и 5 сыновьями) и Изборника 1076.

Был женат первым браком на некой Килликии (Кикилии), упомянутой в «Любецком синодике»; вторым браком (с ок. 1070/71) на Оде, дочери маркграфа Венгерской марки Лютпольда (Липпольда) Бабенберга, родственнице герм. короля Генриха IV.

Умер в результате неудачной операции по вскрытию опухоли или нарыва (заболел, вероятно, ещё в 1072). Был похоронен в Спасо-Преображенском соборе в Чернигове.

❖ ❖ ❖

Князь Святослав великий Киевский из "Слова о полку Игореве" это Святослав Ярославович - третий сын Ярослава Мудрого. Откуда я это взял"? Да из "золотого слова" Святослава! В нем Святослава великий киевский попрекает своих сыновчей ( приемных сыновей), Игоря и Всеволода, в том, что они раньше времени вторглись в земли Половецкие в поисках личной славы. Далее, по тексту "золотого слова", он произносит:"А уже не вижу власти сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего (отца) с черниговскими былями, с могуты, и с татраны, и с шельбиры, и с топчакы, и с ревугы, и с ольберы. Тии бо бес щитов, с засапожникы кликом плъкы побеждают, звонячи в прадеднюю славу". Родным братом отца Святослава ( имеется ввиду Ярослав Мудрый) был Мстислав Храбрый. В первой главе "Слова" читаем:"... та преди песнь пояше старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зареза Редедю пред пълкы касожьскыми".Это произошло в 1022 году, когда Мстислав "находился в Тьмуторокани и пошел на касогов" (Повести временных лет).Они боролись с Редедею без оружия. В результате Мстислав бросил противника на землю, "выхватил нож и зарезал Редедю". Что-то я не припомню русского князя, который бы пользовался засапожным ножем, кроме Мстислава! Теперь о "сыновчах" Святослава Игоре и Всеволоде.Великий князь Святослав ( 1027-1076 гг.) великим князем стал в 1054 году после смерти Ярослава Мудрого вместе со старшим братом Изяславом и младшим Всеволодом ( триумвират). Великим князем Киевским с 1073 по 1076 гг. У него от Киликии было четверо детей: Давыд, Роман, Олег и Глеб, от второй жены Оды Штаденской сын Ярослав. От безвестной наложницы сыновья: Борис, Святослав, Игорь и две дочери: Вышеслава и Предислава. Святослав мог признать ( или не признать) своих сыновей. Игорь был признан им, как приемный сын и получил отчество Святославович. Сложнее с приемным сыном Всеволодом. На самом деле он являлся сыном рано умершего брата Святослава- Игоря Ярославовича (+1060 г.). Несовершеннолетние братья Игоря (Давыд и Всеволод) лишались наследного удела отца ( г.Владимир) и становились князьями-изгоями. Усыновив Всеволода, Святослав автоматически становился опекуном последнего со всеми вытекающими последствиями.
В первых строках "Слова" мы узнаем, что автор (Олег Ярославович Галицкий- сын Ярослава Осмомысла) готов воспользоваться старыми словесами "Трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святославовича (внука Ярослава)( поход 1069 г.) для сравнения деяний того Игоря с деяниями современного ему князя Игоря Святославовича, внука Ольгова ( поход 1185 г.) Кто автор "Трудных повестий"? Это Олег Ольгович Черниговский и Киевский (?-1146 гг.) и писал он эту повесть до 1120 года. Как я это узнал?
в гл. 4-ой говориться о Бояне, который пел песни Игоря ( Ольга) Ольговича ( текст по первому изданию 1800 года "Ироическая песнь о походе удельного князя Новгорода-Северского Игоря Святославича..."). Боян был наемным "песнопевцем" "песнотворца" с Игоря Ольговича, который, подобно трубадурам Окситанского герцогства, сочиняли песни ( см. гл. 1 Слова" начати же ся тъй песни..."), распространением и популяризацией которых становился его "песнопевец"Боян. В конце "Слова", согласно канону, автор должен был открыть свое имя. Читаем : "Рек Боян Их (Игоря Ольговича) оды на Святославля (Игоря Святославовича) "песнотворца" старого времени, Ярославля Ольгова коганя хоти ( я, Олег, любимец Ярослава, своим хотеньем здесь их повторю): "Тяжко ти головы кроме плечу, зло телу кроме головы- Руской земли без Игоря".
----------------------------------------------------
Конечно похвально - за старания, но новизны сами видите особой нет в вашем изыскании... при желании можно еще добавить из жития святых!

[маркелов игорь]

Берем пояснения к авторскому переводу "Слова о полку Игореве" академика Д.С.Лихачева, читаем ( "золотое слово"гл.25): "...А уже не вижу я власти сильнаго и богатаго, и многовоя брата моего (отца) Ярослава..."читаем у Д.С. Лихачева: ""...брата моего Ярослава- Ярослава Всеволодовича Черниговского, родного брата Святослава Всеволодовича Киевского ". ( князья второй половины XII века).
Я же полагаю, что имеется ввиду брат отца Святослава Ярославича- Мстислав, который "засапожныком зарезал перед полками касожскими их князя Редедю". ( в главе фигурируют князья первой половины, середины XI века).
В гл. 26 , обращенной автором главы в настоящем времени от первого лица к Великому князю Всеволоду. Читаем у Д.С.Лихачева, что это "Всеволод Юрьевич Владимиро-Суздальский, сын Юрия Долгорукого и внук Владимира Мономаха."( князь второй половины XII века).
Я же утверждаю, что это младший брат Великого князя Киевского Святослава Ярославича ( см. гл. 25)- Великий князь ( член триумвирата Ярославичей) Всеволод Ярославич, который в 1076 году после скоропостижной смерти Святослава по Лествичному праву должен был стать Великим князем Киевским, но переуступил это право вернувшемуся из изгнания в Польшу и своему старшему брату великому князю Изяславу. Всеволод Ярославич - отец Владимира Мономаха. Разница более чем в сто лет!Вот кто такой автор обращения к Всеволоду из 1073 года ? Что, это автор "Слова о полку Игореве" написанном после 1185 года? Разница в 112 лет- столько не живут!
С Уважением, Игорь Маркелов.
P.S. Я полемизирую не с Вами, а с Д.С.Лихачевым, который озвучил официальную версию научного сообщества, выработанную за 200 лет изучения "Слова".

[маркелов игорь]

Совсем забыл объяснить почему в "Слове" раздаются призывы к русским князьям из XI века, так и из века XII-го в "настоящем времени от первого лица", хотя разница жизни этих князей более ста лет. Ответ прост- там два автора!
1. Первый- это Игорь Святославич, внук Ярослава ( автор "Былин того времени"). Писал он эти Былины ( литературно-публицистические произведением), обращаясь с призывом об объединении к современным князьям XI-го века, в период с 1073 по 1115 гг.
2. Второй автор, он же автор памфлета "Слова о полку Игореве", князь Галицкий Олег Ярославич, повторил манеру письма своего двоюродного деда- Игоря Святославича, в своих обращениях в 1185 году к современным на тот момент князьям XII го века. В 1187 году Олег Ярославич был отравлен.
3. В тесте "Слова" фоном для призывов и, по сути, основной темой произведения, "связующей славы обе полы- того и сего времени", является сопоставление 2-х походов двух Игорей - Игоря Святославича, внука Ярослава (поход в степи Приднепровские и Придунайские в 1069 году, бегство из плена в 1073 году, возвращение героя в Киев к своему отцу- Святославу Ярославичу), и похода Игоря Святославича, внука Ольгова (поход на Дон в 1185 году, бегство из плена в том же году). Автором первоосновы "Трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Ярослава" , является Игорь Ольгович Черниговский- племянник героя "Трудных повестий". Игорь Ольгович- дядя Игоря Святославича, внука Ольгова.
4. Олег Ярославич счел уместным цитировать в своем "Слове" целые куски ранее написанного и, несомненно, чрезвычайно популярного на тот момент произведения, вставляя в текст своего "Слова" также фрагменты из "Былин того времени", являвшимися для него образцом для подражания.
5. Ученые конца XVIII -го века, по-видимому, толком не разобрались в столь сложном по форме и содержании произведении, и, исходя из самых благих побуждений, лишили всех упомянутых в "Слове" князей отчеств и имен их дедов, "переместили" некоторых из них из века XI-го в век XII-ый и, тем самым, исказили авторский замысел, лишили его "глубины" более чем в век истории, затем, поняв, что их могут уличить в подтасовках, решили скрыть его для посторонних. Оно не погибло в пожаре войны 1812 года! Надо искать рукопись.
P.S. Возможно, что эти ученые хотели возвеличить "Мономаховичей" , принижая роль "Ольговичей" к кругу которых примыкал и автор "Слова", т.к. Евфросиния, жена Игоря Святославича, внука Ольгова, была сестрой Олега Ярославича.

[маркелов игорь]

Хотел сделать ремарку о походе Игоря Святославлича, внука Ярослава, в степи половецкие в 1069 году, а также указать имя его вдохновительницы в этом походе. Это Анастасия Ярославна, дочь Ярослава Мудрого (1023- не позднее 1096 гг.), тетка нашего князя Игоря ( 1049- не позднее 1015 гг.) Интрига, достойная Голивуда. Итак. Анастасия, приблизительно в 1038 году, была выдана за знатного венгерского феодала Андраша (Андрея), скрывавшегося в Киеве от преследования первого короля Венгрии Иштвана (Стефана-I). В 1046 году Андраш, при активной помощи тестя Ярослава Мудрого, вернулся в Венгрию и стал королем. Наследником престола был назначен его брат Бела. В 1053 году Анастасия родила Андрашу сына, названного Шаламоном (Шоломоном). В 1057 году завещание о наследовании Венгерского трона было изменено в пользу Шаламона. Бела и его сыновья Геза и Ласло были в бешенстве. В 1060 году, с помощью поляков Болеслава -ii Смелого, Бела сверг Андраша и стал королем, наследником Белы был назван его сын Геза. Андраш не перенес такого удара судьбы и умер. Вдова Андраша Анастасия Ярославна не смирилась с поражением. Она обратилась к брату - Великому князю Киевскому Изяславу Ярославличу ( Ярослав Мудрый умер в 1054 г.), но тот ей отказал - он симпатизировал наследнику венгерского престола Гезе, т.к. Изяслав был женат на Гертруде дочери польского короля Казимир, а та, в свою очередь, была родственницей жены Гезы. Тогда Анастасия Ярославна обратилась к германскому королю Генриху -IV. С его помощью в 1063 году Анастасия свергла с престола венгерских королей Белу- I и стала регентшей при малолетнем сыне Шаламоне, Бела умер, Геза и Ласло не смирились с поражением и при внешних признаках покорности, начали интриговать, на территории Венгрии установилось шаткое двоевластие, закончившееся в 1074 году поражением Шаламона и восшествием на трон короля Гезы-I (1074-1077 гг.) После смерти Гезы в 1077 г. королем стал его брат Ласло. Шаламон и Анастасия бежали в Германию. Анастасия приняла постриг у умерла не позднее 1096 г.Наиболее значимые события в истории Венгрии этого периода стали походы в Хорватию с присоединением ее к Венгрии с выходом к Адриатическому морю а также разгром печенегов в Трансильвании в 1068 и 1070 годах. И тут нужно напрячься. Помните в гл. 12 "Слова о полку Игореве" говориться при описании его похода в "поля половецкие" :"Дети бесовы кликом поля прегородиша". так вот дети бесовы (бешенье) это вытесненные половцами печенеги. Т.е. в "Слове" фальсификаторы вписали половцев, вместо печенегов. Игорь Святославлич, внук Ярослава, вторгся в поля печенегов в Трансильвании. Там шли нешуточные разборки между печенегами, венграми, византийцами и германскими рыцарями. Печенегов использовали и те и другие и третьи. Появление Игоря было встречено всеми сторонами негативно, т.к. он был явно лишним на этом празднике смерти. Вспомним, гл.36, что на воев Игоря
летят "хиновскыя стрелкы" ( венгерские стрелы). Да и появление на Дунае у моря красных готских дев уже выглядит не так странно. Что касается Ярославны. Да она тетка Игоря и старше его на 26 лет, но она была королевой и молодой князь, провозгласив ее своей Прекрасной Дамой и совершая в ее честь подвиги, любить чисто платонически. Игорь находился в плену у печенегов еще 3 или 4 года и бежал из плена ( не удивлюсь- при помощи регентши венгерского короля Шаламона- Анастасии Ярославны). Тогда понятна реакция Шаламона, поднявшего в 1074 г. руку на мать ( см. картина венгерского художника).

[Gosha]

Хозяин в степи поменялся

Из князей средневековой Руси по известности у наших современников с Игорем Святославичем могут сравниться, наверное, только Александр Невский и Дмитрий Донской. Но если последние знамениты своими военными победами, то Игорь Святославич обязан славой поражению: его неудачный поход на половцев в 1185 г., завершившийся гибелью всего войска и пленением самого князя, послужил сюжетом выдающегося памятника русской средневековой литературы — «Слова о полку Игореве».
В 1036 году, согласно «Повести временных лет», киевский князь Ярослав Мудрый нанёс печенегам поражение, вследствие которого большая часть из них под давлением другого тюркского народа — половцев — перекочевала к византийским и венгерским границам. Печенеги вели постоянные войны с Византийской империей. В конце 1040-х годов печенеги под предводительством хана Тираха форсировали Дунай, но византийцам удалось остановить их наступление. До этого противник хана Тираха печенежский хан Кеген перешёл на сторону Византии, часть народа заняла территории Болгарии. Византийский император Алексей I Комнин в результате длительной войны с печенегами в 1091 году всё же сумел одержать над ними победу.
С середины XI века началось массовое вынужденное переселение печенегов в Венгрию. Походы и миграция печенегов в неё продолжились вплоть до первой четверти XII века. В венгерских источниках до второй половины XIII века упоминаются служилые печенеги.
❖ ❖ ❖
Весной 1184 г. Святослав Всеволодович совершил удачный поход против половцев. Игорь Святославич вследствие гололедицы опоздал принять в нем участие и тяжело переживал по этому поводу. Остальные князья могли заподозрить его в симпатиях к половцам. Этим можно объяснить решение Игоря организовать самостоятельный поход и тем самым "реабилитировать" себя.
К 1185 г. у Игоря Святославича было трое сыновей: Владимир, Олег и Святослав. Старший Владимир Путивльский был помолвлен с дочерью хана Кончака, но принял активное участие в знаменитом походе на половцев. Отряд под его командованием первым вступил в бой с передовыми войсками кочевников и, одержав победу, преследовал их до наступления темноты.
Поход, как известно, закончился разгромом русского войска. В плен попало несколько русских князей (Игорь, его брат, двое сыновей и племянник). За Игоря Святославича поручился его сват Кончак. В плену князь пользовался относительной свободой и уважительным отношением. Он мог беспрепятственно ездить, куда захочет. Единственным ограничением были приставленные к Игорю двадцать конных стражников, которые, впрочем, не только стерегли пленника, но и использовались им для разных поручений.
❖ ❖ ❖
Кончак (? — после 1203 года) — половецкий хан (донских и приднепровских половцев, правил в 1170 — после 1203), сын хана Атрака, внук хана Шарукана. Политика Кончака характеризуется как походами на Киев и Переяславль, так и участием во внутренних войнах восточнославянских княжеств, которые привлекали военную силу половцев.
Был сыном половецкого хана Атрака и неизвестной грузинской княжны. Впервые упомянут в русских летописях в 1170 году как участник княжеских междоусобиц. В 1171 году[1] организовал первый поход на Русь, заключив союз с ханом лукоморских половцев Кобяком. Объединённые половецкие силы подступили к Переяславлю, но не сумели захватить город и ограничились грабежом окрестностей у Серебряного и Баруча. Узнав о местоположении половецких сил от пленных половцев из разбитого передового отряда, новгород-северский князь Игорь Святославич догнал и разбил силы Кончака и Кобяка. Участвовал в междоусобице 1172 года на Руси: «половци… много створивше зла, люди повоевавши».
В августе 1180 года совершил успешный набег на окрестности Переяславля и вернулся в степи с огромной добычей. Тем не менее, у Кончака было недостаточно сил для продолжительной борьбы с Киевом и Черниговом, в связи с чем он ограничивался лишь грабительскими походами. Старался восстановить традиционные связи Ольговичей с донскими половцами. Сумел заключить мир со Святославом Всеволодовичем и Игорем Новгород-Северским. Вмешался в борьбу между Ольговичами и Рюриком Ростиславичем за киевский престол. Однако предпринятый в 1181 году в союзе с Кобяком поход против Мономаховичей закончился катастрофой для Кончака. Половецкие войска были разбиты войсками Рюрика на реке Черторые, в битве был убит его брат, хан Елтук, а четыре хана и два его сына попали в плен. Кончаку вместе с Игорем Святославичем удалось спастись, «бежа на Городецъ к Чернигову».
Кончак совершил поход на Русь только в 1183 году, в союзе с ханом Глебом Тирпеевичем. Услышав, что русские князья вышли ему навстречу, он не стал принимать бой и отступил. В том же году в битве на Орели был разгромлен русскими князьями и пленён (затем погиб) Кобяк. В 1184 году Кончак предпринял масштабный поход на Русь, использовав даже осадные орудия. В 1185 году он пришёл на Русь с большой ордой, но потерпел поражение на Хороле от русских князей во главе с великим князем Святославом. Сам Кончак чудом избежал гибели. Согласно сравнительному анализу, предпринятому Н. Г. Бережковым, февральский поход Кончака на Русь, помещённый в Киевской летописи в статью под 6691 годом перед сообщением о битве на Орели (30 июля), и поражение Кончака на Хороле 1 марта, являются одним событием, относящимся к 1184 году и предшествовавшим битве на Орели, относящейся также к 1184 году.
В апреле 1185 года по инициативе Святослава чёрные клобуки совершили поход в степь, но не достигли никаких существенных результатов. В том же году Кончак с другими ханами разбил на реке Каяле Игоря Святославича; битва описана в «Слове о полку Игореве». Пользуясь поражением русских дружин, вместе с Гзаком совершил грабительские походы на Русь. Но в отличие от Гзака, отправившегося грабить, как предполагалось, беззащитные северские земли, Кончак осадил Переяславль. Узнав о приближении дружин Святослава Киевского и Рюрика, Кончак своевременно снял осаду и по дороге в степь сжёг город Римов.
Пытаясь достичь прочного союза с Игорем, добился брака находившегося в его плену Владимира Игоревича со своей дочерью Свободой в 1187 году (она была крещена в православии под именем Настасья). Эти действия были направлены на то, чтобы приобрести в лице Игоря и всей его обширной родни надежных союзников. В 1187 г. Кончак окончательно закрепил дружбу и союз, отпустив Владимира из плена, когда у молодых уже родился ребёнок: «ис половец с кончаковною и створи Игорь свадбу сынови своему и венча его и с детятем». После этого события летописцы ни разу не зафиксировали набегов Игоря и его родни на владения Кончака.
Планировал большой поход в киевские земли, который, однако, не состоялся в связи с тем, что Святослав, Рюрик и Ярослав Черниговский успели вовремя собрать полки и преградить ими дорогу половецким силам. Несмотря на это, Кончак не отказался от своей враждебной политики в отношении киевских и черниговских князей (исключая Игоря Святославича и его родственников). Последний раз хан Кончак упоминается в Новгородской первой летописи как участник взятия Киева 2 января 1203 года войсками Рюрика Ростиславовича и Ольговичей.
Так что Игорь Святославич в 1185 году воевал с Половцами, а Печенеги в это время успели побывать на службе Болгар, Византии, Венгрии!

[маркелов игорь]

Уважаемый Гоша! Вы к датам, приведенным мной в ремарке,повнимательнее присмотритесь. Там мелькают даты от 1023 по 1077 гг. Это середина, вторая половина XI века, а не конец XII-го. В "Слове" автор сравнивает ДВА похода ДВУХ Игорей Святославовичей, между этими походами временной промежуток в 116 лет. Это походы Игоря Святославовича, внука Ярослава Мудрого ( поход 1069 г. в степи Придунайские "в гости" к печенегам и венграм) и поход Игоря Святославовича, внука Ольгова ( поход 1185 г. "краем поля половецкого" испить шеломом Дону).В "Слове" описаны ДВА похода , под одной шапкой "Слова" , объединены фрагменты текстов ТРЕХ авторов, там ЧЕТЫРЕ Ярославны, одна из которых ( второй фрагмент "плача Ярославны") это Анастасия Ярославна- старшая дочь Ярослава Мудрого. В том фрагменте "Плача" Анастасия Ярославна обращается со словами скорби и укоризны к Дунаю и Днепру, а не к Дону, куда ушел Игорь Святославович, внук Ольгов в походе 1185 г. Как это можно объяснить с точки зрения логики? Да никак это не объяснить. А "Золотое слово" , в котором Великий князь Святослав ( как я установил это сын Ярослава Мудрого- Святослав Ярославович) горюет о своих "сыновчах" Игоре и Всеволоде, ушедших на верную погибель в несанкционированный им поход в Трансильванию. Ведь Великий князь Святослав Всеволодович НЕ ОТЕЦ Игорю и Всеволоду, он их двоюродный брат. Ну и еще масса нестыковок, объяснение которых официальной наукой вызывает только оторопь или досаду.

[Gosha]

Вы к датам, приведенным мной в ремарке,повнимательнее присмотритесь.

Присмотрелся:
------------------------------------------------
Замечание: Вы пишите, что в XII веке причерноморской степью продолжали руководить печенеги, хотя это неверно. 1036 год князь Киевский Ярослав разгромил печенег под Киевом. В 1068 году последовал ответный удар печенег - они не победили, но после победы русов откочевали остатки печенег в Болгарию на Дунае...
Шарукан (Шару(к)-хан, Хару(к)-хан; до 1050 — после 1107 года) — половецкий хан, дед Кончака. Разгромил объединённые силы русских князей во главе с великим князем киевским Изяславом Ярославичем в битве на реке Альте осенью 1068 года. Под 1068 годом в Новгородской первой летописи упоминается пленение хана Шарукана князем Святославом Ярославичем, однако в «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку имя хана не названо.
В мае 1107 года вместе с ханом Боняком Шарукан совершил набег на Русь в районе города Переяславля. Дошёл до города Лубны, расположенного на реке Суле. В августе 1107 года Святополк Изяславич Киевский собрал князей и отправился в ответный поход на половцев, неожиданно напал на походный стан ханов и разбил половецкое войско. Летописец отмечал, что была тогда «победа великая». Шарукан едва спасся бегством.
Имел двух сыновей — Сырчана и Атрака.
Повторяю в XII веке хозяевами в причерноморской степи стали половцы, а цель похода Игоря Святославича было наследие Мстислава Удалого - Тмутаракань, принадлежавшая Черниговским удельным князьям...

[маркелов игорь]

Уважаемый Гоша! Вы как-то странно присмотрелись- у меня датировка событий обрывается на 1077 г. Это XI-ый, а не XII-тый век. Что касается половцев. Смотрим "Повести временных лет": " В лето 6569 (1061 г.) Придоша половци на Руськую землю воеватъ. И бившимъся имъ, победиша Всеволода, и воевавше отъидоша. Се бесть первое зло от поганых и безбожныхъ врагъ. Бысть же князъ ихъ Искалъ".Т.е. половцы впервые проявили себя только в 1061 году, степь западного Причерноморья еще принадлежала бесам ( бешенье, печенегам). Поход Игоря Святославовича, внука Ярослава, в степи печенежские был осуществлен им и его названным братом Всеволодом Святославовичем (Игоревичем) в 1069 году и его поход был предпринят в Придунавье, куда и были со временем вытеснены бесы теми самыми пресловутыми половцами. Степи половецкие- это реалии похода Игоря Святославовича, внука Ольгова, в походе 1185 г., т.е. спустя 116 лет после описанного мною похода 1069 г. другого Игоря (Старого). Теперь давайте разберемся с Шаруканом и Боняком Шелудивым. Вы сами пишете, что князя Шарукана пленил великий князь Святослав Ярославович в 1068 г., в тесной связке с Шаруканом всегда действовал и князь Боняк. Вы пишете, что в мае 1107 года Боняк и Шарукан совершили набег на Русь и т.д. Все это реалии XI века, готские красные девы лелеют месть за Шарукана за его пленение в 1068 году, а Игоря Святослава, внука Ярослава, взяли в плен уже в 1069 году, т.е. год, это месть, как говориться, " с пылу- с жару", а не спустя 115 лет, как по официальной версии.