Преступление и Наказание: Древний Египет ⇐ История древнего мира

[O.I.Bender]

Тюремное заключение для преступников было не таким уж распространенным явлением. Вместо этого осужденные преступники в Древнем Египте часто подвергались жестоким наказаниям без проволочек.

Существует множество материалов и свидетельств из Древнего Египта, которые дают современным ученым представление о том, какой была жизнь в то время. От загадочных иероглифов до детальных росписей, было обнаружено огромное количество археологической информации, которая дает представление о повседневной жизни в древней истории. Но что все эти находки могут рассказать историкам о древнеегипетских преступниках.

Согласно Всемирной исторической энциклопедии, уже в додинастический период в Древнем Египте были введены законы, призванные свести к минимуму преступность, а наказания за нарушение закона обычно были немедленными. Благодаря таким быстродействующим дисциплинам тюремные сроки для преступников были не столь распространены — в отличие от современных судебных систем. Вместо этого осужденных преступников в Древнем Египте часто подвергали варварским наказаниям, чтобы отличить преступника от обычного человека в обществе. Как отмечает Britannica, наказания за тяжкие преступления в Древнем Египте варьировались от рабства до смерти, в то время как увечья и порка считались наказанием за менее тяжкие преступления. Эти жестокие законы были распространены в древности и похожи на древние месопотамские законы, записанные в Кодексе Хаммурапи.

При изучении обращения с преступниками в Древнем Египте поразительная жестокость и бесчеловечные наказания дают историкам представление о жизни простых людей в обществе в отличие от роскошной жизни фараонов. Что египтологи могут сказать о преступниках в Древнем Египте, и что говорят факты о том, как с ними обращались.

[O.I.Bender]

В Древнем Египте поступки людей судили по моральным и религиозным законам. Судили и осуждали не только живых, но и мертвых – такой процесс носил название «суд другого мира». У египтян были божества на все случаи жизни и, разумеется, была богиня правосудия. Ее звали Маат и она считалась покровительницей истины, порядка и законности.
Известный египтолог, француз Пьер Лалуэт в своем исследовании писал, что для египтян Маат была еще и символом вселенского порядка, без которого в обществе и природе наступил бы хаос. Совершая преступление, человек попирал космическую гармонию, нанося вред не только своим жертвам и государству, но и всему мирозданию.
Все преступления в Древнем Египте можно было разделить на две категории. В первую входили злодеяния против общества, в число которых входили убийство, кражи и грабежи, прелюбодеяние. Ко второй категории относили преступления против государства – это взяточничество, посягательство на жизнь чиновников и правителей, государственная измена, хищение государственной собственности, богохульство.
Основная власть в стране была сосредоточена в руках фараона. На заре египетской государственности фараоны лично принимали решение – наказать или помиловать, но позднее полномочия были переданы созданным для этих целей учреждениям – судам. Но фараоны не самоустранились от правосудия – правители Египта продолжали участвовать в наиболее сложных и громких процессах.

[SWFort]

Вы такую обезличенную тему открыли. За какой период времени вы хотите описать, нельзя же весь Древний Египет гнать под одно - там в разное время было по разному

[Gosha]

Изначально в древнем Египте источником права Древнего Египта был обычай. В ходе развития государства активизировалась и процедура принятия нормативных правовых актов. В частности это свод законов для правителей Египта (фараонов). Своему возникновению (согласно преданиям) древнейшее законодательство обязано богу по имени Тот. Он передал жрецам священные книги. 13 из 42 книг были посвящены основным законам и полномочиям фараона. Неоднократно предпринимались попытки систематизации кодекса. В древнем Египте попытки составления сводов права предпринимались Менесом – фараоном первой правящей династии (конец IV тыс. до н.э.). После, своды древнеегипетского права составлялись в эпоху Древнего царства, при фараоне XX династии Рамсесе II Великом. Ну и третий известный случай создания сводов был (720–715 гг. до н.э.) при фараоне XXIV династии Бокхорисе.

В Древнем Египте были созданы не только законы, адресованные ко всему населению. К источникам права также относились инструкции и распоряжения фараонов. Они были обращены к джати (великим управителям), жрецам (священнослужителям), ремесленникам, войнам и пр.

Основные черты права Древнего Египта были судебные решения фараона и великих управителей, управленческие наказы высших должностных лиц, а также международные договоры. Самыми известными договорами стали: торговый и мирный. Торговый договор был заключен (XVI в. до н.э.) между египетской царицей Хатшепсут и царем государства Пунт. Мирный договор заключили в 1296 г. до н.э. фараон Рамсесом II и хеттский царем Хатту- сили III. В последнем договоре сторонами было решено все инциденты решать мирным путем, без применения силы. Также заключался военный союз. Он гарантировал оказание вооруженной помощи, в случае нападения третьего лица на одно из участвующих в договоре государств. Еще одним немаловажным пунктом в договоре было – выдача преступников как знатного, так и незнатного происхождения.

Религиозные нормы для жителей Древнего Египта играли наиважнейшую роль. Для них бог являлся и олицетворением справедливости, и первоисточником древнеегипетского право, а также правил человеческого общества. Богом и богиней справедливости были Осирис и Маат. Ее символическое изображение представлялось в виде «Пера Истины». Считалось, что в загробном суде Осириса, на чаше правосудия, душа умершего будет противостоять «Перу Истины», соответственно самой богине порядка и справедливости.

[O.I.Bender]

В Египте были разрешены сделки с землей. Разрешены были дарение, продажа и передача по наследству. Разновидность земельных владений была такова: храмовые и общинные владения, а также государственная и частная собственность. А вот в частной собственности существовало еще и движимое имущество. К нему относились: рабы, рабочий скот, какой-либо инвентарь и пр.
Имущественные отношения оформлялись (в присутствии свидетелей) договорами. Которые в свою очередь, были нескольких видов: купли-продажи, найма, займа или аренды земли, поклажи, товарищества.

Наиболее значимые соглашения были оформлены в письменном виде.

Передача земли из рук в руки выполнялась в определенной последовательности и имела несколько стадий. Начальной стадией являлось заключение договора, затем, оплата. После расчета, стадия вступления во владение. И заключительной стадией являлись действия религиозного характера.

По договору займа начислялись проценты, но они не могли превышать сумму долга. Должники, которые не выплачивали долг, обращали в рабство. Но фараон Бокхорис во время своего правление (720–715 гг. до н.э.) ввел запрет на такие обращения. Также при Бокхорисе была введена ипотека, как форма залога земли. Но при этом земельный участок оставался в пользовании и даже в собственности должника. Но до тех пор, пока он выполнял обязательства по ипотеке. В случае неисполнения последних, должник утрачивал свой земельный надел.

[SWFort]

Ребята вы странные люди. То есть вы начали пересказывать те придуманные сказки про Древний Египет с которыми вас ознакомили ученые, которые почему то и сегодня не могут читать древние тексты на камнях а предпочитают работать с папирусами Египта которые сохранились три тысячи лет, а сейчас почему то все эти папирусы стали резко портится. Вот три тысячи лет хранились и ничего, а последние за десять лет все испортились и распались. И тексты на папирусах читают кто как хочет, свободно. Да и сами папирусы уже более и не папирусы, оказывается что «тот» папирус больше не растет, вымер и все. А сейчас новый папирус, на нем не попишешь.

[Gosha]

Во-первых неприлично лезть в чужие темы со своим уставом. Во-вторых не нужно навязывать личное мнение вразрез научному. В-третьих это последний раз когда на вас обратили внимание.


Если верить греческому историку Диодору, то первым законодателем был основатель объединенного египетского государства Менес. Законодательная деятельность приписывалась Сесострису,) Бокхорису (VIII в. до н.э.) и другим фараонам. Римский автор Элиан утверждает, ссылаясь на египетскую традицию, что Сесострис получил законы от самого Гермеса (так греки и римляне называли египетского бога мудрости и божественного судью Тота).

Конечно, все эти античные источники были бы недостаточны, если бы (279/280) они не подтверждались подлинными египетскими документами, упоминающими законы (по-египетски «хепу»).

В «Речении Ипусера» (прежде это имя произносилось: Ипувер) описываются потрясения, которые испытал Египет, по-видимому, в середине XVIII в. до н.э. в результате крупного восстания бедняков и рабов. Перечисляя насильственные действия и разрушения, совершенные повстанцами, Ипусер, между прочим, сообщает: «Свитки законов судебной палаты выброшены. [По ним] ходят на перекрестках. Бедные люди сламывают [с них] печати на улицах». В дальнейшем эти погибшие списки законов были, конечно, восстановлены. Гораздо позже, уже после покорения Египта персами, египетским чиновникам пришлось снова разыскивать и приводить в порядок старинные установления фараонов, тексты которых пострадали во время нашествия Камбиза. Преемник последнего, персидский царь Дарий I, решил использовать в своих интересах законодательство покоренной страны.

[Gosha]

В одной из записей, сделанных демотическим письмом на папирусе, сообщается: «Он (Дарий I) послал в Египет, к своему сатрапу, в четвертый год, говоря: „Пусть пришлют мне знающих людей... из воинов, жрецов, писцов Египта, которые выйдут из него зараз (?), и пусть они запишут закон Египта, который был вплоть до 44-го года фараона Амасиса, — закон фараона, храмов, воинов, и пусть принесут его сюда“».

Таким образом, мы имеем документальное доказательство существования в Египте обширного свода законов, действовавших при Яхмосе II (569—525 гг. до н.э.) и восстановленных, вероятно, по сохранившимся разрозненным записям при Дарии I (в 519—518 гг. до н.э.). К несчастью, если не считать нескольких незначительных фрагментов, ни одной записи этого памятника до сих пор не обнаружено.

Для восстановления, хотя бы гипотетического, основ древнеегипетского права приходится пользоваться другими документами. До нас дошло несколько декретов фараонов времен Древнего и Нового царств. Они утверждают привилегии тех или иных храмов. В одном из этих памятников — «Декрете из Наури» (в Куше), изданном фараоном Сети I (1312—1298 гг. до н.э.) в пользу храма Осириса, — устанавливаются суровые наказания за расхищение достояния названного храма. Очевидно, обычные кары, применявшиеся действующими законами, оказались недостаточными, и пришлось прибегнуть к чрезвычайным мерам. Таким образом, эти декреты отнюдь не повторяют статей свода законов, а дополняют их. Чаще всего декреты распространяются лишь на отдельные местности (владения храмов) и не имеют, таким образом, универсального значения.

Особый характер имеет декрет царя Хоремхеба (середина XIV в. до н.э.), изданный после смут, происходивших в связи с ликвидацией религиозной реформы Эхнатона. Мероприятия, им предусмотренные, следовало применять в общегосударственном масштабе. Целью их была борьба со взяточничеством и хищениями, в которых были повинны чиновники и воины. Очевидно, существующие законоположения оказались недостаточны (280/281) и не содержали ясных и конкретных указаний, направленных против злоупотреблений привилегированных военных кругов и бюрократии. Потребовались экстренные меры для обуздания взяточников и вымогателей.

Яркая картина злоупотреблений, царивших в древнем Египте, сохранилась в следующей замечательной молитве богу Амону: «Амон, преклони ухо твое к тому, кто одинок в суде; он беден, а враг его силен. Суд притесняет его, требуя серебра и золота для судей и одежды для служителя. Но Амон превращается в великого везира, чтобы оправдать бедняка; суд оправдал его — и бедняк проходит мимо сильного».

Много данных о египетском законодательстве содержится в дошедших до нас отчетах о судебных процессах времен Нового царства и более поздних. Особенно интересна надпись Меса, описывающего длительный процесс о наследовании земельного надела, который тянулся два века и закончился лишь при Хоремхебе. Целый ряд документов, освещающих дела о расхищении царских гробниц, дает богатый материал по уголовному праву древнего Египта в период Нового царства. Некоторые выводы исследователей оказываются спорными, но ряд наблюдений помогает восстановить те или иные статьи утраченных законов.

[Gosha]

Очень интересны указания, разбросанные в литературных произведениях древнего Египта, особенно в мифах и сказках. Учитывая специфику этих первоисточников, в которых содержатся самые чудовищные гиперболы, следует, однако, принять во внимание, что в основе их лежат представления о знакомых и привычных юридических нормах. Акад. В.В. Струве считает вполне возможным использовать для характеристики египетского гражданского права эпизоды из сказки позднего времени о Сатни-Хемуасе. В этом произведении отразились воспоминания о сложных и бесконечных тяжбах о наследстве и ненадежности завещаний, которые умело оспаривались египетскими крючкотворами того времени.

Мы уже говорили о сообщениях античных авторов о фараонах-законодателях. Эти сведения, безусловно, восходят к египетской традиции. Таким образом, постепенно вырисовываются общие контуры утраченного древнеегипетского свода законов, хотя многочисленные лакуны мешают восстановить его полностью. Во всяком случае, имеется возможность сравнивать отдельные реконструируемые современными египтологами статьи с соответствующими положениями законов Хаммурапи и другими законодательными памятниками древнего Востока.

Хотя писаные законы появились в Египте еще во времена Древнего царства (а может быть, и Раннего царства), т.е. в III тысячелетии до н.э., это не означало полного исчезновения обычного права времен родо-племенного строя. Особенно это относится к внутрисемейным отношениям. Судя по египетским мифам и сказкам, преступления против родных и родственников разбирались главой семьи или всей семьей. В известном мифе «Спор Гора с Сетом» упоминается о страшном преступлении первого из этих (281/282) богов. Он отрубает голову родной своей матери Исиде, заступившейся за своего брата Сета. Пока Эннеада богов, являющаяся в мифе верховным судилищем, разыскивает убийцу, чтобы покарать его, Сет успевает прибегнуть к самосуду. Он разыскивает и ослепляет Гора и никакой ответственности за это не несет.

Точно так же Сет не отвечает за убийство своего брата Осириса. Гор ведет судебный процесс против него только за наследство своего отца и выигрывает его, но за убийство Осириса Эннеада богов Сета не карает. Интересно, кстати, отметить, что одним из способов решить, казалось бы, очень простой вопрос о наследстве Осириса служит судебный поединок. Гор и Сет садятся в каменные ладьи и мечут друг в друга гарпуны. Таким образом, вопрос решает не право, а сила.

О том, что здесь мы имеем дело не с фантазией слагателей мифа, а с реальным обычаем (хотя бы и в гиперболической форме), можно судить по эпизоду из вполне реалистического повествования Синухета. Попав в Ретену (Палестину) к евреям, где устои родо-племенного строя сохранялись дольше, чем в Египте, этот египтянин вступает в единоборство с местным богатырем. Поединок происходит в присутствии всего племени, причем победитель на законном основании должен получить все достояние побежденного. Синухет побеждает и забирает все, что было в шатре убитого им противника, а также угоняет его скот.

[Gosha]

В «Сказке о Правде и Кривде» юноша грозит расправой своей матери, которая поработила его отца и жестоко обращается с ним. Он собирается бросить ее в присутствии всей семьи на съедение крокодилу. В другой сказке — «Сказке о двух братьях» старший брат Анупу пытается убить своего младшего брата Бату по наущению своей коварной жены, оклеветавшей деверя. Убедившись в невиновности своего брата, Анупу убивает клеветницу-жену и бросает ее труп на съедение собакам.

С другой стороны, в тех же самых сказках упоминается передача семейных распрей на решение суда. Тот же Бата, которого предала его жена, став фараоном, воздерживается от личной расправы и поручает разбор дела судьям, которые приговаривают преступницу к смертной казни. Интересное сочетание самосуда и нормального преследования по закону мы находим в известной «Сказке о фараоне Хуфу и чародеях» (папирус Весткар). Жрец Убаонер изобличает свою жену в прелюбодеянии и в присутствии фараона Небка направляет на соблазнителя крокодила (созданного им магическим путем). Что касается изменницы-жены, то о ее судьбе «заботится» не оскорбленный муж, а сам фараон. Он приказывает отвести ее в северную часть столицы и сжечь на костре.

В чем секрет такой двойственности? Видимо, ответ на это дает статья 129 вавилонских законов Хаммурапи. Она гласит: «Если жена человека будет захвачена лежащей с другим мужчиной, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены пощадит жизнь своей жены, то и царь пощадит жизнь своего раба (т.е. подданного; имеется в виду соблазнитель чужой жены)».

[Gosha]

Таким образом, даже в вавилонском праве XVIII в. до н.э. сохраняются следы обычного права. От оскорбленного мужа зависит, наказать или пощадить нарушителей святости семейных уз. Однако он может покарать или простить обоих (и жену и соблазнителя), но не имеет права казнить только прелюбодея, а жену сохранить в живых. Очевидно, сходное постановление действовало и в древнем Египте. Убаонер на законном основании расправился с любовником своей жены и чувствовал себя настолько уверенным в своей правоте, что не побоялся пригласить свидетелем расправы самого фараона.

[Gosha]

Свою жену, однако, Убаонер склонен был пощадить. Он сам ничего против нее не предпринимает, но фараон отправляет ее на казнь, не спрашивая мнения мужа. Очевидно, согласно нерушимому обычаю, раз оскорбленный муж покарал оскорбителя, то он не мог уже возражать против осуждения изменницы-жены. Интересны и способы расправы в обоих случаях. Убаонер отдает преступника на растерзание крокодилу. Так же собирается поступить юноша из «Сказки о Правде и Кривде» со своей жестокой матерью.

[Gosha]

В других случаях жертву самосуда убивают и бросают па съедение собакам и кошкам («Сказка о двух братьях», «Сказание о Сатни-Хемуасе»). Все это — типичный сказочный мотив в описаниях самосуда. Однако даже в сказках, если дело доходит до суда, виновницу не бросают диким зверям, а сжигают (такое же наказание, зафиксированное в гл. 38 Книги Бытия, полагалось для изобличенной блудницы). Когда в Египте утвердилась централизованная рабовладельческая деспотия, то право самосуда свелось к минимуму. Судя по поучению Птахотепа, отец имел право самовольно изгнать из дома и лишить наследства своего сына (по законам Хаммурапи это можно было сделать только по суду). Сам фараон мог, никого не спрашивая, карать провинившихся подданных. Гераклеопольский царь Ахтой III советует своему сыну карать подданных, не прибегая к смертной казни, но подвергая их ударам палок или заключению в тюрьму. Только бунтовщиков рекомендовалось истреблять. Очевидно, в законах не было ясных указаний на этот счет и все предоставлялось на волю царя.

[Gosha]

Впрочем, далеко не всегда фараон использовал свое право на произвольный способ кары. Вельможа Уна (во времена VI династии) вел совместно с другим судьей дело царской жены Уретхетес, обвиняемой, по-видимому, в каком-то гаремном заговоре. При XX династии суд разбирал дело о заговоре против Рамсеса IV. Даже такие преступления, как дезертирство, разбирались в суде. Вышеупомянутый вельможа Синухет бежал в Ретену (Палестину), опасаясь пострадать во время смут из-за престолонаследия. Новый фараон Сенусерт I передает дело о дезертирстве в суд, и разбирается оно в отсутствие ответчика. Приглашая Синухета покаяться и вернуться на родину, фараон пишет ему: «Слова твои встречают отпор, хотя ты не злословил; ты не говорил в совете именитых, и твои речи отвергаются». Таким образом, судьбу беглеца решал суд вельмож, а фараон использовал свое право (283/284) помилования. Можно предположить, что в египетских законах имелись специальные статьи, карающие дезертиров и перебежчиков.

[Gosha]

Для более позднего времени (XIX династия) сохранилось на этот счет косвенное указание. В тексте договора между Рамсесом II и хеттским царем Хаттусилем III мы читаем: «Если убежит один египтянин, либо два, либо три, придя к правителю хеттов, то правитель хеттов должен схватить их и повелеть, чтобы их доставили снова Усермаатра-Сетепенра (тронное имя Рамсеса II), великому властителю Египта, пусть не возбуждают дела о его преступлении против него и не отрешат [его] от его дома, его жен, его детей [и не убьют его], пусть не повредят его глаз, его ушей, его рта, его ног». Таким образом, перебежчику грозила смертная казнь или увечье, а также конфискация дома и отрыв от семьи. Потребовалось специальное условие в международном договоре, чтобы избавить выданных изменников от этого наказания.

[Gosha]

Что касается уголовного права, то в утраченных уголовных законах, судя по ссылкам в юридических документах, видное место занимали статьи, охраняющие неприкосновенность частной собственности, и особенно владений и имущества фараона и храмов. Безусловно, при решении этих дел строго учитывалось (так же как по законам Хаммурапи или хеттских царей) социальное положение обидчика и потерпевшего. В известной «Повести о красноречивом поселянине» описывается, как некий Джхутинахт, управляющий вельможи Ренси, незаконно отбирает ослов и поклажу у скромного жителя оазиса, т.е. рядового подданного. Судьи, разбиравшие это дело, отклонили иск потерпевшего. Понадобилось вмешательство самого фараона, чтобы вернуть поселянину похищенное имущество и наказать обидчика.

[Gosha]

Весьма показательны частые утверждения вельмож, которые хвалятся в своих надписях, что не грабили имущества рядовых земледельцев. Очевидно, такой грабеж был обычным явлением. Если дело доходило до суда, то богатый человек мог решать его с помощью взятки или воспользоваться своим влиянием.

[Gosha]

Впрочем, законные наказания за кражу рядового египтянина были не особенно тяжелыми. Судя по юридическим документам времен Рамессидов (XIII—XII вв. до н.э.), мы приходим к выводу, что в эту эпоху за кражу полагалось имущественное возмещение в двукратном или трехкратном размере.

[Gosha]

Это наказание следует считать исключительно мягким. По вавилонским и хеттским законам допускалось за кражу возмещение имущества в десятикратном и даже тридцатикратном размере, а в случае невозможности возместить — даже смертная казнь. Особенно показательно, что, возможно, допускалось мирное соглашение между вором и потерпевшим, если первый не в состоянии был уплатить штраф.

[Gosha]

Любопытно, что согласно сообщению Геродота, царь-узурпатор Яхмос II (569—525 гг. до н.э.) до своего воцарения был вором и часто судился за кражи и тем не менее остался цел и невредим.Гораздо суровее относился египетский закон к преступлениям против фараона и храмов, и в частности к хищениям в некрополях. В юридических документах Нового царства упоминается отрубание рук за ограбление инвентаря царских гробниц. Очевидно, эти случаи имел в виду Диодор, упоминающий о подобных наказаниях, применяемых к ворам.

[Gosha]

Иногда приводились в исполнение более суровые приговоры. В одном случае семь расхитителей имущества царских гробниц были посажены на кол. Конечно, учитывались и степень вины, и различные обстоятельства дела. В одном судебном показании раб-сириец Карбаал заявляет, что он отказался выполнить требование своего хозяина, приказавшего ему украсть быка из некрополя. Если бы он подчинился, то его сослали бы за такую кражу в Куш. Следовательно, он не боялся за свою жизнь и не опасался также, что ему нанесут увечье. Очевидно, учитывалось совершение кражи по чужой воле, а может быть, также то, что бык находился на пастбище, а не в загоне (кража без взлома). Особые наказания за кражу предусматривались специальными декретами. Они, конечно, отличались от обычных законодательных норм в сторону усиления кары (иначе не было бы смысла их издавать). Согласно декрету Хоремхеба воины, укравшие у земледельцев кожи, присуждались к 100 ударам палками и нанесению пяти ран, а также к возврату украденного и пене. Эта необычная для египетского законодательства суровость, и притом за преступления привилегированных людей против лиц, стоящих ниже по своему общественному положению, объяснялась, вероятно, особыми обстоятельствами. Во время смут первой половины XIV в. в Египте можно предположить массовые грабежи и хищения, против которых пришлось прибегнуть к решительным мерам.

[Gosha]

Еще свирепее были кары за расхищение имущества храмов, находившихся под охраной, зафиксированные в льготных грамотах. Согласно декрету о защите достояния храма Осириса в Наури предписывалось возмещение украденных вещей в стократном размере (небывалая пропорция), а за угон храмового скота отрубание носа и ушей, порабощение жены и детей и даже сажание на кол.

[Gosha]

Бросается в глаза, что похищение скота карается строже, чем захват иного имущества. Возможно, что такая особая охрана скота устанавливалась не только в декрете из Наури, но и в египетском законодательстве вообще. Однако уже упомянутый случай с сирийцем Карбаалом доказывает обратное. Скорее всего, постановление Сети I было вызвано какими-то чрезвычайными обстоятельствами, требовавшими особой защиты жертвенных животных храма Осириса, похищение которых приравнивалось к святотатству.

[Gosha]

Весьма своеобразными были законы, касавшиеся скупки краденого. Обвиняемым давалась полная возможность оправдаться ссылкой на неведение. Во время разбора подобных судебных дел во времена Рамессидов один обвиняемый был полностью оправдан, ибо выяснилось, что он оплатил найденное у него серебро, полученное от грабителей.

[Gosha]

В другом случае обвиняемый (некий Яхепмену) вынужден был вернуть (255/256) золото, серебро и быков, ибо он купил все это у преступников. Никакого наказании он не понес, и дело ограничилось конфискацией краденого. По законам Хаммурапи скупщик краденого карался смертью, если он не представлял свидетелей и не показывал контракта. Вавилонское право было в этом отношении суровее египетского.