Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

//Тут же, опят не дремала Британия- она ещё напомнила России об обещаниях, сделанных до начала войны, и в итоге Россия не приобрела НИЧЕГО!. Глупости. Россия приобрела многое, но ее выигрыш был урезан.1.Южн.Бессарабия 2.Карс 3.уменьшенная Болгария (под российской оккупацией) 4.независимость всех балканских государств//Россия потеряла прямой контроль над заново созданной Болгарией,Нет. Она потеряла контроль над ней в 1886 при Александре Ш.// и турки выбрали немецкого князя Баттенберга болгарским правителем.Это уже совсем смешно. Вы вообще не знаете историю! Александр Баттенберг - племянник имп.Марии Александровны :))// Андрианополь А откуда буква "н" взялась? :)) Я посмотрел, вы 2 раза так написали :)Боже, с кем я спорю :))//вернули Турции, Уже писал.//так же как и провинцию Байазды в Малой Азии, которая была ранее присоединена к России.Вы с какого языка переводили? :)) Это называется - БАЯЗЕТ, даже роман Пикуля такой есть :)) И не "присоединена" а временно оккупирована во время войны - это разные вещи.//Читая и анализируя внешнюю политику при Николае втором, ощущение такое, как будто "дите попало в лес и заблудилось"....Читайте нормальную литературу, не будет такого ощущения :) А вот от вашей писанины - это да :))))
Реклама
Аватара пользователя
Atbar
Всего сообщений: 439
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Atbar »

И это Вы так оппонируете? Вы бы хоть уже не комментировали... поиск грамматических ошибок можете проводить в группе любителей русской орфографии - на то у Вас 24 часа в сутки. Я не располагаю таким количеством времени и сокращаю всем известные исторические термины и названия...Договор в Рейхстаге и Рейхштадский договор - одно и то же!После войны с турками пдписали Сан Стефано (1878) - создание полу-независимого Болгарского Княжество с присоединением большой турецкой территории. Для особо грамотного Сидорова уточняю - ДОГОВОР Сан-Стефано... я сокращаю от неимения такого кол-ва свободного времени на писанину как у Вас!Оттоманская Империя потеряла даже Андрианополь. По условиям договора Сан-Стефан - да!И... похерив соглашение в Рейхстаге с Австрией, согласились на автономию Боснии и Герцеговины! Смотрите первое предложение!\С Англией было подписано секретное соглашение еще в мае 1878г\вот и я об этом же... смотрите хронологию... Договора подписывали, и тут же забывали и подписывали уже другие, противоречащие предыдущим... а потом не знали уже куда бежать и что делать... В резулбтате, Россия везде была в АУТЕ!/Глупости. Россия приобрела многое, но ее выигрыш был урезан.1.Южн.Бессарабия 2.Карс 3.уменьшенная Болгария (под российской оккупацией) 4.независимость всех балканских государств/Да Вы что? Какая независимость, когда в итоге договорились, что Австрия таки присоединяет Боснию и Герцеговину в обмен на проливы... Коих не получили благодаря союзничкам... А Договор в Рейхстаге или же Рейхштадский договор вообще не подразумевал возразжений со стороны России...Еще раз повторю: Да, Россия потеряла прямой контроль над заново созданной Болгарией, и турки выбрали немецкого князя Александра фон Баттенберга болгарским правителем..../Нет. Она потеряла контроль над ней в 1886 при Александре Ш./Так и есть, а что я какой-то другой период упомянула? или Вам кажется?
Аватара пользователя
Atbar
Всего сообщений: 439
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Atbar »

Витте взял заем у французов на что? Русская Армия тогда, всё ещё находилась на Дальнем Востоке. Всеобщая забастовка на железной дороге привела к хаосу и дезорганизации, в результате чего правительство было не в состоянии перевезти войска через Сибирь обратно в европейскую часть России и начать демобилизацию.Вот Витте и взял большой заём у Франции,для решения такой насущной проблемы... При получении доступа к архивам российского императорского правительства, большевики обнародовали факт, что граф Витте заплатил большую сумму французской прессе,чтобы сделать этот заём реальностью...Императрица Мария Фёдоровна,жена Александра Третьего, бывшая датская принцесса Дагмар, немцев ненавидела. В 1864 году Россия заставила Данию отказаться от Шлезвиг-Голштинии, и это княжество отошло к Пруссии. Ну а то, что бывшая датская принцесса оказывала большое влияние на своего мужа и в значительной степени несла ответственность за создание франко-русского союза - сомнений быть и не может.Императрица, до того как она стала женой царя Николая Второго, была немецкой принцессой, но по образованию она была англичанкой. На неё сильное влияние оказала бабушка, пожилая королева Виктория, которая после смерти своего мужа принца Альберта вела очень успешную жизнь в компании Джона Брауна. Императора Вильгельма она на дух не переносила, потому что по её мнению Император оказался нечестным по отношению к ее брату герцогу Гессе-Дармштадского.Славный Великий Князь Николай Николаевич оставил мадам Буренину и женился на Анастасии Черногорской - прославленной интриганке. Таким образом российская Императорская семья породнилась через этот брачный союз с сербской семьёй и стала косвенно вовлечённой в несколько убийств. На самом деле, уже со второй половины XIX века Россия глубоко увязла в примитивной Балканской политике...
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

Рона, с вами все ясно. И с "Рейхстагом", и с "Андрианополем" и всем остальным. А также с вашими манерами разговаривать с людьми. Все что вы пишете - это какая бульварная чепуха :) Главное для вас - оправдать вашу святую веру что Николай плохой а Сталин великий :) Не вижу смысла дальше спорить.
Аватара пользователя
Atbar
Всего сообщений: 439
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Atbar »

Да и не стоит!Куда уже мне со своим "бульваром" супротив Вас с Вашим монархичеким "Гласом Совести" и армией резунов...:)))
Аватара пользователя
Каширин
Всего сообщений: 69
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Каширин »

Сидоров, я вам сразу не ответил, потому что был занят более важными делами. Но мне есть что возразить."Так говорят коммунисты, чтобы скрыть свои постыдные деяния!". Черта с два! Так говорят не только коммунисты. Так говорят многие. Между прочим, народное возмущение началось очень давно и коммунистическое - всего лишь один из множества революционных течений. Положением в стране были недовольны многие. С экономикой не все было гладко. На народное мнение всем было наплевать. Все попытки договориться (в лице двух Гос. Дум), сам же царь и провалил! И, между прочим, в первой февральской революции большевики не учавствовали совсем. Так что, я как раз говорю вполне логично. А вот вам, явно промыли мозги монархистскми бреднями.
Аватара пользователя
sirius26
Всего сообщений: 1795
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sirius26 »

"армией резунов...:)))"Это не я ли - один в поле армия?)))
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение netozoid »

\\Денис о роли этих людей я написал в 817 #\\Я помню что вы Вадим написали в посте 817.1.Потому и захотел уточнить кто эти люди. И они сплошь оказались промышлениками, а не политика принимающими решение на войну. Максимум совещательный голос и выдвигать их как полный аналог Гитлера нельзя.2. В развязывании войны тоже. Не они опять же ЛПР.3. И о своем варианте плана Ост можно говорить только как о их желаниях, а не планах и тем более причине войны. Тем более те территориии которые они хотели получить они получили в 17-18. Конечно не сахр но до гитлеровского плана Ост как пешком до Луны. А до собственных пожеланий пусть не как до Луны но как до Владика. Что очень хорошо характерезует их влияние на принятие решений немецким правительством. В этом аспекте оно прямо недостаточное что бы использовать их слова для иллюстрации германской агрессивности.
Аватара пользователя
Сергей-777
Всего сообщений: 156
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Сергей-777 »

- Расклад в союзе России с Францией был такой: в случае войны, Россия проигрывала по любому! Если империи побеждали, то Россия - потерпевшая сторона. А, в случае проигрыша Империй, сотрясались основы монархии и опять же Империя Россия в проигрыше... - Да расклад в союзе с Францией мы все знаем, благо он и был реализован. Вот только возможно ли было его предугадать в начале ХХ века? И почему проигрыш Германии и А-В обязательно должен был сотрясти основы России?
Аватара пользователя
Rerait
Всего сообщений: 229
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rerait »

# 889 Ты че такие вопросы задаешь?...конечно можно было и уверен, что все это и знали...
Аватара пользователя
Сергей-777
Всего сообщений: 156
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Сергей-777 »

Т.е. всем было понятно, что союз с Францией немиуемо приведет к войне, война неминуемо затянется, станет непопулярной и в конце концов приведет к поражению и к гибели Империи? Все это понимали, и один Николай // "по своему скудоумию" не понимал и начал войну? Для меня все это неочевидно.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

//"Так говорят коммунисты, чтобы скрыть свои постыдные деяния!". Черта с два! Так говорят не только коммунисты. Так говорят многие. Между прочим, народное возмущение началось очень давно и коммунистическое - всего лишь один из множества революционных течений. Положением в стране были недовольны многие.Я в принципе с этим согласен. Но коммунисты облили Николая грязью с ног до головы, он у них и идиот, и трус, и предатель и кто угодно еще. Надоело слушать такую фигню. При царе было не так плохо, как они рассказывают. А при коммунистах - не так хорошо :) И все зависит от точки зрения - если она вульгарно материалистическая - это один критерий, если религиозно-культурная - совсем другое. У нас просто разные координаты ценностей - поэтому вы говорите что мне "промыли мозги монархической пропагандой". А вам с той же вероятностью - "коммунистической" :))
Аватара пользователя
Rerait
Всего сообщений: 229
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rerait »

Ты знаешь, Сергей, лично мне очень жаль и Николая и его семью, чисто по человечески. Уверен, Роне тоже, она очень добрая. НО! Николай был Царем, офицером, государем, нес ответственность за русский народ и.... всех продал без угрызений совести... Он не думал, что его расстреляют по законам военного времени, он думал, что ему позволят цветочки сажать в Царском селе...Я могу понять, что человек оказался не на своем месте, по твоим словам дажеь и не человек, а "прирожденный государь":) НО! В результате его безответственной деятельности и скудоумия - полегла не только его семья, а в миллионы больше здоровых этнических русских семей!!! И вопрос: какие у тебя возражения по приведенной мной генеалогии Царя? Есть неточности? ошибки? жду уточнений
Аватара пользователя
Kaylin
Всего сообщений: 21
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Kaylin »

вижу у вас в разгаре дискуссия соглашусь со Стасом по поводу Николая второго... это единственный император на российском престоле который не вызывает у меня ничего положительного ...ту Сергей если не стоит придераться к правильности написания слов... главное чтобы факты были правильно приведены ... если уж такое большое желание посмотреть на чужие граматические ошибки. то думаю тебе лучше будет в группе для филологов
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

Возражений по генеалогии масса.1.Нарышкина - отдельная тема. Откуда ты взял про ее непонятное (монгольское или какое там у тебя) происхождение?2.Крайне неприятна демагогия про 100%, 1000% - будь точным.Петр Ш - 50% немец, Павел I- 75, Александр I- 87,5, Николай I- 93,75, Александр II - 96,88, Александр Ш - 98,44, Николай II - 99,22%. Т.е.возмущает не сама генеалогия а неуважительное отношение к императрицам и те выводы которые ты делаешь. Уже писал выше что не только Романовы были немцы, но и например "Виндзоры". Ну и что? Каждый монарх, кем бы он ни был по крови, есть первейший патриот своей собственной страны по вполне понятным причинам.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

894 - это не ошибки, а проявление полной некомпетентности в данном вопросе.
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

883 - все правильно, а вывод из всего этого какой? Что Николай был глупеньким и кругом виноват? :))
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

//И это Вы так оппонируете? Вы бы хоть уже не комментировали...Вам так хочется говорить одной? И чтоб все молчали? :))) Это вы бы не позорились путать Рейхстаг с Рейхштадтом :)//поиск грамматических ошибок Я уже сказал, что это не ошибки и не описки, а полное незнание предмета обсуждения.//можете проводить в группе любителей русской орфографии - на то у Вас 24 часа в сутки. Это вы откуда взяли? :))//Я не располагаю таким количеством времени и сокращаю всем известные исторические термины и названия...Я тоже не располагаю :) Для этого много времени не требуется. Если человек знает что дважды два четыре, он не ошибется.//Договор в Рейхстаге и Рейхштадский договор - одно и то же!Спасибо, что раъяснили :) Как я мог не знать такого простого факта! :)//Для особо грамотного Сидорова уточняю - ДОГОВОР Сан-Стефано... я сокращаю от неимения такого кол-ва свободного времени на писанину как у Вас!Да дело не в договоре , а в том что вы написали "полунезависимое княжество". А как раз по Сан-Стефано создавалась Великая Болгария, полностью независимая от Турции. А вот по Берлинскому трактату - другое дело. Часть Болгарии - независимая, часть - нет.//Оттоманская Империя потеряла даже Андрианополь. По условиям договора Сан-Стефан - да!Публий Элий Адриан, римский император (117-138), основатель Адрианополя. Никаких Андрианов-Мандрианов там не было :)) (с) Собачье сердце :))//\С Англией было подписано секретное соглашение еще в мае 1878г\вот и я об этом же... смотрите хронологию... Договора подписывали, и тут же забывали и подписывали уже другие, противоречащие предыдущим... а потом не знали уже куда бежать и что делать... В резулбтате, Россия везде была в АУТЕ!Каждый судит других по себе :)) Ваш анализ просто поражает глубокомысленностью - бежали, суетились, зарывали, снова подписывали, были в ауте :) Это вы про себя говорите? :))/Глупости. Россия приобрела многое, но ее выигрыш был урезан.1.Южн.Бессарабия 2.Карс 3.уменьшенная Болгария (под российской оккупацией) 4.независимость всех балканских государств///Да Вы что? Какая независимость, когда в итоге договорились, что Австрия таки присоединяет Боснию и Герцеговину в обмен на проливы... Независмость получили - Сербия, Черногория, Румыния, Болгария. Да-да, Болгария, а часть ее (Вост.Румелия) осталась номинально под властью Турции и присоединилась в 1885г.//Коих не получили благодаря союзничкам... Могли бы и получить. И в 1878г. могли занять город, и в 1896г. //А Договор в Рейхстаге или же Рейхштадский договор вообще не подразумевал возразжений со стороны России...Правильно, он передавал Боснию Австрии в обмен на нейтралитет. Известное дело..//Еще раз повторю: Да, Россия потеряла прямой контроль над заново созданной Болгарией, А вы откуда знаете что потеряла? Почитайте про отношения Александра Ш и Баттенберга. Не надо так уверенно говорить глупости.//и турки выбрали немецкого князя Александра фон Баттенберга болгарским правителем....Не турки, а "по настоянию Александра II" :)/Нет. Она потеряла контроль над ней в 1886 при Александре Ш./Так и есть, а что я какой-то другой период упомянула? или Вам кажется?Мы про 1878г. говорим. И Берлинский трактат. В период 1878-1885 Болгария практически напрямую управлялась из СПБ. А потеряла контроль из-за глупости, не относящейся к межд.политике :)
Аватара пользователя
Rerait
Всего сообщений: 229
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rerait »

№ 896 Здрасьте, приехали.... Вот почему-то всегда так и действуешь... Обвиняешь всех и вся в некомпетентности... То же могу и сказать и о твоих комментариях... полная некомпетентность...окромя постов с вики... причем с претензией даже еще и на апломб... вообще не кипятитесь, прочитал все посты - вы с Роной об одном и говорите... только тебе же надо поумничать... умничай с умом!!! прицепился к рейхштадту и сан стефано - это лишь вехи, но показательные, с точки зрения внешней политики России, или ее отсутствия... к чему рона и вела...будь проще, и к тебе потянутся люди!№ 895 демагогии там нет! все аргументировал! в некторых случаях, да, использовал усиления!Писал про Романовых, тема о них. Виндзоров можно легко проследить по тому же списку домов.О патриотизме их давай не будем судить? Ни ты, ни я их лично не знали - нам остались их деяния... Речь идет о Николае, его патриотизм мы разобрали...Нарышкина - действительно отдельнач тема! есть только информация, она происходила от астраханских ханов. А они, как ты знаешь, идут от хазарских каганов, еще времен Обадии и Песаха. Тема интересная и можно поизучать дополнительно... в этом не спорю...
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

А с какой радости астраханские ханы идут от хазар? :)))Может все-таки от Чингисидов или Джучидов? Хотя я уточню :)Вот вам, получи фашист гранату:Астраханские ханы принадлежали к роду Джучидов, являясь потомками Тукай-Тимура, младшего брата Бату-хана (Батыя). От последнего он получил удел, в который входили: полуостров Мангышлак, Прикаспийская низменность (с Хаджи Тарханом /Астраханью) и земли асов на северном Кавказе. Вероятно что потомки Тукай-Тимура и далее контролировали эти территории, а позднее они заняли престолы в Крымском, Казанском, Астраханском, Бухарском и Касимовском ханствах.
Аватара пользователя
Arya
Всего сообщений: 283
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Arya »

Оставьте в покое Казанское хамство. Я в ём живу.
Аватара пользователя
motorsn
Всего сообщений: 363
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение motorsn »

№ 897 то ты кричишь, что бульвар, то, что все правильно...Когда расходятся взгляды двух человек – это несовпадение мнений, когда одного – уже косоглазие!лично, я ничего, что бы противоречило достоверным фактам не вижу...По Рейхштадту - да, спутала название (явно не с вики катала, а по памяти излагала) - но дата и суть договора указана верно!По Сан-Стефану... так не получила Болгария автономии. в том же году все переиграли союзники! успеха для России там не было - что и привело население российское в негодование и повальное возмущение - За что воевали то? За что кровь проливали? Выводы по внешней политике, с точки зрения Роны, вынужден поддержать... Промахи на каждом шагу,причем в ущерб государству и народу... ПМВ можно было избежать... с аргументаций той же роны согласен...Тут еще семейка царская "разносторонне" развитая... Вот женишься, Сидоров, поймешь, что такое жена!Ну а что жалко расстрелянного, по человечески - конечно жалко... Но, это не повод, канонизировать и подавать его как "прирожденного правителя" и мученика за русский народ... Я тебе уже писал свое мнение на сей счет...
Аватара пользователя
unknown_soldier
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

Я не кричю, а говорю.Когда неправильно - то неправильно, когда правильно.. Я объективен.Видно что этот пост она просто откуда-то перекатала :))Не надо мне все это рассказывать, я весьма подробно знаю что там происходило..Выводы совершенно неправильные.. Просто в силу незнания фактологии.Хорошо что хоть Николая стало жалко.. уже прогресс. Глядишь, я еще посижу здесь недели 2 - все признают что убийство Николая - страшное преступление, совершенное бандой иудейских большевиков.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

...и чего, спрашивается, ругаемся? По поводу святости - или как его определили - ни одного киритерия нет для канонизмации, и об этом уже говорилось. Что политический деятель пользу принес или вред - это не повод для канонизации. А все остальное (начиная с бодрых "апологий" и заканчивая не менее бодрыми "проклятьями") к теме собственно не относится;)...ругаются! а у меня вот аська не работает:(((((((((((
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Убийство семьи Романовых - необходимый и разумный шаг, постоянно встречающийся в истории: убийство предыдущего государя, чтобы он не стал знаменем реакции. А уж про ненависть к нему лично, равно как и ненужность в политических раскладах - об этом кто спорить будет?
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    554 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • День Пятидесятницы или Святой Троицы? Всё об учении о Троице.
    Samuel » » в форуме История государственных религий
    11 Ответы
    252 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2513 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    970 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1848 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Российская империя»