Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
HappyGilmor
Сообщений в теме: 169
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение HappyGilmor »

ЭЭ как бы тут сказать , нам вобще балканы нужны были которы мы все никак отвоевать не могли, и выход к средиземному морю.. причем тут индия вобше? если делили турцию..

Реклама
Аватара пользователя
Quaid
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 345
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Quaid »

А почему финансы попали под контроль Франции?

Аватара пользователя
Jeanluc
Сообщений в теме: 82
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Турцию делила Британия.А вот за Балканы и проливы пришлось бы схватиться позже.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"804-805 - Это вы мне рассказываете как человеку занимавшемуся генеалогией? Вот большевизм - это такие как вы полуграмотные граждане которые в присутствии двух людей с университетским образованием говорят идеи космического месштаба и космической же глупости.."Вы, уважаемый, ко мне с "полуграмотностью" лучше не цепляйтесь, а то много тут последнее время "ученых развелось". Вы вместо этого на вопрос ответьте - как вы, монархист и патриот России можете считать немецкую кровь Романовых и их неправославность - достоинствами? Если ответите, можем и не поругаться. Не ответите - ругаться будем, а мне это не очень нравится:("Ну вот это уже серьезный разговор. Это все уже можно обсудить спокойно. "Надо же;) А нет бы да посмотреть, откуда этот "серьезный разговор тянется... ...правда у вас есть, тема загажена словоблудием. Но тем не менее."Интересненько,значит Австрия нападает на нашего союзника Сербию,а Германия объявляет нам войну.За что же воевали? А за что в ВОВ воевали?Тоже как вы тут выразились " подыхали непонятно за что"?"Оборона отечества дала патриотический порыв в 14-м году. Но ведь, согласитесь, оборона отечества - не только не оправдывает ПМВ, но и близко не лежит к целям и задачам, что перед собой Россия ставила. Вот и получается - войну нам объявили, но почему? Потому что кто-то где-то там кого-то застрелил? Это - не причина войны. А причина в том, что капиталисты друг у друга куски рвут, а мы за них кровью платим... Притом, что "капиталисты" для тех солдат - не пустой звук: это и мироед, и чиновник, "столыпинскую реформу" проводивший, и купец, и землевладелец, и хозяин завода, рабочих пользующий на износ... И во главе - "царь", который не только этим потворствует, но еще и вешатель, кровавый и т.п.... и ТОЛЬКО в этих условиях большевики, эсеры и прочие анархисты обретают свою питательную среду и могут пропагандировать. Так КТО виноват, что сектанты-радикалы "разложили армию"?Илья, пост 816 - жму руку, товарищ. Если что, я тоже православный;)Однако - я бы не стал противопоставлять Православие и советский строй, даже наоборот. То, что Церковь в поздней империи стала играть совсем уж неприглядную роль, не говорит о лживости Православия как такового и не говорит, что роль Церкви всегда была такая. Про порочность синодального управления писали многие с конца 19-го века, и про упадок религиозности в народе - фактически параллельно с ростом "капитализма в России". И тут паралель не случайна: модернизационный переход, который начался с отмены крепостного права, в экономике шел через развитие промышленности, в государстве - через партийную борьбу и "демократию", в культуре - через секуляризацию и "научность"......и все это надлежало привести в систему, чтобы и смуты не было, и страна развивалась. Но царское правительство не справилось - по многим причинам, и вина, по сути, лежит на нем полностью. Церковь же... Будь ее влияние сильнее, могу предположить, что Гражданская была бы менее жестока. Будь во главе нее более проницательные иерархи, могло не быть конфликта с большевиками. "В блокадном Ленинграде Жданов тоже не сильно исхудал.На любой войне так всегда было."Во-первых, сладкие булочки одного из руководителей - не тождественны прибылям от войны олигархии начала ХХ в. Во-вторых, не совсем уверен, что сам этот случай бвыл. Первый раз встретил указание на это у Стругацких вообще - так что, если есть какие-либо серьезные указания на "обжорство Жданова" - милости просим. В-третьих, цели войны у России и у СССР - существенно иные, и если для РИ "защита отечества" была не более, чем пропагандистким штампом (реально это Россия олжна была играть наступательную роль, а Германия от нас лишь оборонялись), то для СССР НА САМОМ ДЕЛЕ речь шла о сущесвовании. Что бы не писали немецкие олигархи, реально у Германии тогда столяла другая цель, а "варварство" реализовывалось уже позднее - после того, как Россия, ценой с

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Что бы не писали немецкие олигархи, реально у Германии тогда столяла другая цель, а "варварство" реализовывалось уже позднее - после того, как Россия, ценой своего существования, сорвала немецкую экспансию.

Аватара пользователя
Atbar
Сообщений в теме: 63
Всего сообщений: 439
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Atbar »

я ж и пишу покер был:) германия когда объявила россии? после провокации, и после того, как Николай на нее повелся. в германии тоже такой же рохля сидел - Вильгельм. который тоже в 1918 отказался от престола...по итогам посмотрите, ни Россия, которая участвовала во войне и положила там сколько душ и ресурсов, ни германия от этой войны ничего не получили. россия вообще в дележе не участвовала... кто выиграл то из этого стравливания Германии и России? и что произошло потом в германии и России? насчет Франции в посте № 834 вообще не поняла... вы о чем?Франция, да, запросила контрибуции больше чем сама Франция на то время стоила...

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"А почему финансы попали под контроль Франции?"Насколько помню, основной капитал в банках был франко-бельгийский, еще в железных дорогах и т.п. КОнкретно уже не помню, но данные вроде как есть. Зачем нам нужен был выход в Средиземное море? ПОтму что основной экспорт зерна шел через него. Куда? Могу предположить - во Францию и в Англию. Соответственно, если мы в тесном союзе с Германией, то продовольствие поставлем ей по ж.д., с Турцией наконец-то замиряемся и вместе прерываем связь Англии с Индией, отчего Англия быстро перестает быть тогдашней сверхдержавой. Расклад, насколько понимаю, в альтернативе такой.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Имелось ввиду - какие были для нас основания, кроме значительного франко-британского влияния в экономике, заключать союз с Францией, а не с Германией.

Аватара пользователя
Atbar
Сообщений в теме: 63
Всего сообщений: 439
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Atbar »

Ну это еще Александр Третий толкнул на союз с Францией.... это Николаю по нследству перешло - тут винить не в чем.НО! У николая была возможность съехать...В 1905, в Финляндии подписали же договор с Германией, а он по сути был направлен против Британии, ( и с возможностью Франции присоединиться позже). Его тогда Витте отговорил, убеждая что он якобы противоречит договору с Францией... они этот договор ликвидировали...Николай повелся как всегда по скудомию...Конечно, елси бы этот договор остался в силе до 1914 года, а это меняло соотнощение сил в европе, то можно было избежать и ПМВДа и вообще, если даже вспомнить русско-японскую, и как нам французы "помогали"... нам тогда даже уголь Германия давала, а Франция просто кинула... И Николай, даже имея такие примеры, не мог разобраться где безопасность и сила для державы...

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Ну, а почему Александр Третий пошел на союз с Францией? Насколько понимаю, Франция и Германия были примерно равны по внешней торговле и по инвестициям, Германия ближе территориально и сильнее промышленно. Континентальный блок сулил бы выгоды и немалые, потерь же - я не вижу.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    428 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    866 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2124 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»