Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[unknown_soldier]

//Ну как же, Пусси.... Вы не знали? Это сказал начальник морского штаба принц Фусима, общеизвестно:))) Вот именно что это сказал начальник МОРСКОГО штаба. Как известно, в Японии армия и флот были двумя совершенно паралелльными организациями с диаметрально противоположными целями. Так что армия хотела воевать с СССР, флот с Англией и США. Соответственно, флот был заинтересован в преувеличении трудностей в войне с СССР.

[unknown_soldier]

//Так сразу и замахнемся? 300 лет Романовых Рюриковичи и большевики со своими 70 годами?Ты сказал ЦАРСКИЙ РЕЖИМ. Учитывая разную скорость технического прогресса, можно вполне сравнить 200 лет РИ и 70 лет СССР.//Разговор повелся с последнего Романова, который страстотерпец. Напомню что вызвало возмущение мое заявление что с внешним противником Николя бороться не умел. Сие есть факт. Глупость это, а не факт.//За время своего отнюдь некороткого правления Николя россия участвовала в трех войнах. РЯВ, ПМВ и Боксерское восстание. РЯВ и ПМВ проигранны. РЯВ совершенно понятно почему проиграна. Ибо удаленный театр войны на суше плюс морская война вообще нетипичная для России как континентальной державы. Плюс внезапное нападение, разделенность морских сил, ввод сухопутных войск по частям, помощь Англии и США Японии и т.д. Плюс Япония понесла большие людские и экономические потери чем РИ.ПМВ проиграли большевики, ибо сами развалили армию и потом подписали капитуляцию. А Николай воевал вполне сносно, возьми хоть брусиловский прорыв и взятие Эрзерума в 1916г. И до победы было недалеко. Я уже постил сюда мнение Черчилля на сей счет.//Заценить победу над Ихэтуанями как повод для гордости я не в состоянии. А зря ) Генерал Линевич молодец.//Теперь коммунисты, пенриод 20-45. Большевики как бы там ни было выиграли ряд отдельных войн против всяких сепаратистов, Это да, но контролируя промышленный центр России победить полупартизанские войска окраин не очень великое достижение.//Гражданскую войну и заставили всяких интервентов отправиться гоу хом. Интервенты сами отправились по своим внутренним причинам, там военных столкновений практически не было.//Но ладно не будем придираться засчитаем большевикам поражение от поляков. А здесь и придираться не надо, очевидно разгромное поражение.//А дальше КВЖД-победа, Ох ты, какая великая победа. Типа войны США против Панамы или Гренады )И почему ты победу над ихэтуанями не считаешь победой, а победу Блюхера над милитаристом Чжан Сюэ-ляном записываешь в актив? )//Зимняя война-победа, Победа, но какой ценой - в 5 раз больше потери чем у финнов.//Хасан-победа, Не уверен.//Халхин-Гол-победа, Это да, не спорю.//ВМВ-победа, Манчжурия-победа.Но КАКОЙ ценой. Предлагаю "пиррову победу" переименовать в "победу имени тов.Сталина" )

[Мижко]

"РЯВ совершенно понятно почему проиграна. Ибо удаленный театр войны на суше плюс морская война вообще нетипичная для России как континентальной державы. Плюс внезапное нападение, разделенность морских сил, ввод сухопутных войск по частям, помощь Англии и США Японии и т.д. Плюс Япония понесла большие людские и экономические потери чем РИ."Совершенно понятно, что все эти факторы сформировались именно вследсвии некомпетентной внешней и оборонной политики России. Попытка быть сильными везде, да при этом ещё и денег сэкономить (одновроеменно и флот, и Транссиб, и Артур и Дальний), да ещё и дворянскими привелегиями во флоте не поступиться - она неизбежнопривела к поражению.Насчёт "больших потерь" - просто смешно. Один флот, бездарно, почти без потерь для противника, отправленный на дно, а то и в плен (трофеи многократно перекрыли потери японского флота) стоил сотни миллионов народных денег, выколоченных с водки и недоедания. А если посчитать потери в Дальнем и Артуре, утрата огромных территорий - то о каких "больших экономических потерях" может идти речь? Человеческие потери России также выше японских."ПМВ проиграли большевики, ибо сами развалили армию и потом подписали капитуляцию."Армию развалили НЕ большевики. Как говорил Деникин летом 1917 года "Утверждают, что большевики развалили армию. Это ложь. Большевики - лишь черви, паразитирующие на ранах нашей армии, но нанесены эти раны не ими. Армия развалена руководством, не понимающим сути и смысла армии и войны".Не дословно, но очень близко.Скажите спасибо Керенскому и Чхеидзе за Приказ №1.Большевики были потому и приняты народом, что они принесли конец хаоса, воцарившегося после февраля.

[unknown_soldier]

//то о каких "больших экономических потерях" может идти речь? Человеческие потери России также выше японских.А вы поинтересуйтесь. Сов.Ист.Энциклопедия подойдет? И территории мы утратили не особо ценные, приобретенные только за небольшое время до войны - Порт-Артур, половину Сахалина. И ВСЕ.

[Мижко]

"А вы поинтересуйтесь. Сов.Ист.Энциклопедия подойдет? "Поинтересовался в справочнике Кривошеева. Вы правы, человеческие потери японцев в полтора раза больше. Дорогонько Артур встал..." И территории мы утратили не особо ценные, приобретенные только за небольшое время до войны - Порт-Артур, половину Сахалина. И ВСЕ."Да ну? Манчжурия не в счёт? Это раньше была наша исключительная зона влияния, по сути - колония, кандидат на "желтороссию". Соответственно, по результатам войны - колония уже японская.Ну, и потом у нас страна обвалилась в хаос, два года трясло - это тоже, знаете, не последнее последствие.

[unknown_soldier]

//Да ну? Манчжурия не в счёт? Не совсем так. Вернее совсем не так. Речь шла только о Южной Манчжурии с Мукденом. Разграничение было подписано в 1909г. На Северную Манчжурию с Харбином ("Желтороссию") никто не покушался. Она была фактически русской до 30-х годов (сначала РИ, потом атаман Семенов).

[Atbar]

#756 И что? Сути дела то не меняет...после Хасана и Халхин-Гола, японцы осторожно стали относиться к СССР. Потренировались...уроки извлекли..Держали на границе в СССР в Сев. Китае Квантунскую армию, но за всю войну, аж до нападения СССР, с места эта армия так и не сдвинулась...Какое преувеличение? Все у японцев было просчитано - даже два плана заготовили на случай участия. Но еще ж как раз конфликт с США по сев. Индокитаю достиг апогея...А вообще вот подытоживающее: "СССР развертывает свои силы... В Европе нет ресурсов,- они у США и у СССР. Эти мировые силы и определяют исход борьбы" Сталин как всегда зрил в корень... ресурсы!

[netozoid]

\\Ты сказал ЦАРСКИЙ РЕЖИМ. Учитывая разную скорость технического прогресса, можно вполне сравнить 200 лет РИ и 70 лет СССР.\\Со второй половины 19 века прогресс тоже впечатлял, а главное человечество не имела навыка общения с прогрессом и моральным старением. Поэтому мой ответ царствие последнего Романова 23 года и большевики с 20 по 45 сопостовимые периоды для сравнений.\\Глупость это, а не факт.\\Чья глупость? Три войны, одна победа над противником которому не место в рейтингах силы, два проигрыша нормальным противникам. Оба позорных.\\РЯВ совершенно понятно почему проиграна. Ибо удаленный театр войны на суше\\Штамп, который имел отношение к действительности лишь отчасти. Во первых несмотря на удаленность театра Россия смогла сосредоточить на нем значительно больше войск(превосходство в числености уже в прелюдии к Ляояну), во вторых не учитывает логистических проблем японцев которые вынуждены были снабжать войска на спинах китайских носильщиков с соответствующими результатами. Поэтому чисто логистические показатели, количество стволов артиллерии, численность войск, их довольствие у Россиии было выше. И не смотря на это нет не одной победы в полевых сражениях сплошной слив. \\плюс морская война вообще нетипичная для России как континентальной державы.\\Царское правительство имело другое мнение по этому поводу, могли бы тогда денежки армии побольше подкинуть. \\Плюс внезапное нападение,\\И на США и на СССР тоже так получилось что напали внезапно. Только результат был другим. \\разделенность морских сил,\\: -))) \\ввод сухопутных войск по частям,\\Можно подумать японцы пустили всех и сразу. \\помощь Англии и США Японии и т.д.\\А ресурсы Российской Империи превосходящие японские на порядок? Которые кстати транжирить на войну не очень то и хотели, а вынужденны были на подавление революции. \\Плюс Япония понесла большие людские и экономические потери чем РИ.\\Ну и что она выиграла. Раздолбала нас на море и на суше. Чистая победа.\\ПМВ проиграли большевики, ибо сами развалили армию и потом подписали капитуляцию.\\Армия во всю трещала по швам еще до февраля. А после гучковского приказа №1 превратилась в сброд, ко всему этому большевики отношения не имели. \\А Николай воевал вполне сносно, возьми хоть брусиловский прорыв и взятие Эрзерума в 1916г.\\Брусиловский прорыв по сути провал, поскольку это отвлекающий удар в интересах Западного фронта Эверта. А что там у нас Эверт поделывал и каких результатов добился? \\И до победы было недалеко.\\До Луны в космическом смысле рукой подать, пешком же есть некоторые проблемы. \\Я уже постил сюда мнение Черчилля на сей счет.\\Частное мнение. \\А зря ) Генерал Линевич молодец.\\Мастер спорта по рукопашке отдубасил пятиклассника, он молодец?\\Это да, но контролируя промышленный центр России победить полупартизанские войска окраин не очень великое достижение.\\А Линевич молодец? ; -)\\Интервенты сами отправились по своим внутренним причинам, там военных столкновений практически не было.\\Тем не менее, ведь отправились, а не остались как в Китае?\\А здесь и придираться не надо, очевидно разгромное поражение.\\Тем не менее отнюдь не в сухую до этого и полякам не слабо доставалось, и это в условиях войны на других фронтах.\\Ох ты, какая великая победа. Типа войны США против Панамы или Гренады )И почему ты победу над ихэтуанями не считаешь победой, а победу Блюхера над милитаристом Чжан Сюэ-ляном записываешь в актив? )\\Нет, я их уровнял. Написал что у большевиков одна победа над проходным слабым противником. \\Победа, но какой ценой - в 5 раз больше потери чем у финнов.\&#09

[netozoid]

\\Победа, но какой ценой - в 5 раз больше потери чем у финнов.\\Тем не менее, победа. \\Не уверен\\Вообще-то победа. \\Но КАКОЙ ценой. Предлагаю "пиррову победу" переименовать в "победу имени тов.Сталина" )\\Не будем пока углубляться в этот вопрос. Это ведь победа, победа.

[ALiasLag]

Кстати, возмутительно, что г-н Сидоров имеет наглость победу над сильнейшей в мире германской армией называть "пирровой". Русская армия во 2 МВ постоянно проигрывала немцам везде, где только они появлялись - от Пруссии до Румынии. Все эти вторжения в Галицию и Брусиловские прорывы - это победы над австрияками, большую часть армий которых составляли славяне, вовсе не рвущиеся воевать против русских.А вот против немцев при неизменном как минимум двойном превосходстве в силах русская армия проигрывала. В Восточной Пруссии и вообще, немецкая армия, которая уступала по численности любой из двух наступающих русских армий смогла разбить их обе, а одну на две трети вообще взять в плен! Это, разумеется, лучше, чем пиррова победа Сталина.И вот Сталин немцев разбил, причём практически в единоборстве, что Николаю даже и не снилось, и пожалуйста - Ха-ха, пиррова победа. И г-н Сидоров хочет сказать, что его вообще интересует история?

[unknown_soldier]

А с чего это ради Herr Kuleschow вообще решил что немецкая армия "лучшая в мире"?А вот что говорил об этом ваш кумир:"Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша страна во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и сырьем, чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с нами единый фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и поддержку всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы имеем теперь замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и независимость нашей Родины. У нас нет серьезной нехватки ни в продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад.Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких захватчиков?Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные интеллигентики. Не так страшен чорт, как его малюют. Кто может отрицать, что наша Красная Армия не раз обращала в паническое бегство хваленые немецкие войска?" )))))))

[Quaid]

Сидоров, либо вы сами идиот, либо считаете Сталина идиотом. Какой кретин будет возвеличивать врага до тех пор, пока он не повержен? Если только очень проиграть охота. А что бивали немцев так это случалось. При Александре Невском и при Елизавете Петровне. Но не при никчемном Николашке.

[unknown_soldier]

О, еще один идиот-коммунист нашелся Вы бы хоть мысль свою поаккуратнее выразили: "Это всего лишь пропаганда, не всему что говорил Сталин надо верить буквально" )

[ALiasLag]

766: Ну, подскажите, какая армия была в 1941 году сильнее немецкой.

[Jeanluc]

Но не при никчемном Николашке.УХАХА Вот это новость.Революция вырвала стопроцентную победу и били немца в 1914 и в 1916годах.

[JoRiK]

100 лет назад я принимала участие в обсуждении этого вопроса, и вот до сих пор в "Новостях" мне выдается вся эта ругань...(((Кошмар, не знаю, как избавиться...

[unknown_soldier]

769 - РККА конечно ))) Ведомая идеями Ленина-Сталина А если серьезно, то смотря по каким параметрам. Флот был лучший у Англии, авиация пожалуй тоже, потом это преимущество на море и воздухе перешло к США. СССР же превосходил немецкую армию в численности и количестве сухопутного оружия - танков, артиллерии и т.д., причем намного. Сам товарищ Сталин совсем не считал немецкую армию непобедимой и даже самой лучшей. Свидетельство тому - речь 5 мая 1941 и позже уже цитированная речь 7 ноября.Еще раз привожу свою цитату, вчитайтесь:"Мы имеем теперь замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и независимость нашей Родины. У нас нет серьезной нехватки ни в продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад.Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких захватчиков?Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные интеллигентики. Не так страшен чорт, как его малюют. Кто может отрицать, что наша Красная Армия не раз обращала в паническое бегство хваленые немецкие войска?"

[unknown_soldier]

Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные интеллигентики.Это как раз по вашу душу, херр Кулешов ))

[Atbar]

Лучший, не лучший...А ресурсы???Еще раз привожу цитату Сталина: "СССР развертывает свои силы... В Европе нет ресурсов,- они у США и у СССР. Эти мировые силы и определяют исход борьбы" Сталин как всегда зрил в корень... ресурсы!

[unknown_soldier]

Правильно. А при чем здесь "лучшая в мире немецкая армия" как считает живущий в ФРГ херр Кулешов? ))

[Мижко]

"Революция вырвала стопроцентную победу"Февральская, прошу заметить."1914 и в 1916годах."И в 14-м и в 16-м били не немцев, а австрияков - а это большущая разница.Ну, а как били немцев в 14-м - ясно показывает судьба армии Самсонова, разбитой наголову и наполовину пленённой, фактически, ландштурмом - ополченцами - при превосходстве наших раза в полтора.

[netozoid]

\\В Восточной Пруссии и вообще, немецкая армия, которая уступала по численности любой из двух наступающих русских армий смогла разбить их обе, а одну на две трети вообще взять в плен! Это, разумеется, лучше, чем пиррова победа Сталина.\\Да жуткое дело было. Две армии общей численностью свыше 600 тысяч, зачморила одна в 220. При том в отличии от ВМВ у немцев никаких новаторских методов ведения войны не было, , было вообще в этот момент довольно легко создать ситуацию позиционнго кризиса,немецкие генералы не имели современного боевого опыта, а русскими армиями руководили два ветерана РЯВ. И превосходства в вооружении по сути тоже не было.

[Мижко]

У немцев было превосходство в логистике за счет действия по "внутренним операционным линиям", да плюс - превосходство в штабной культуре.Мы этого и в Великую Отечественную хлебнули полной миской, помимо блицкрига. Идеологически-то "глубокая операция" была никаким не ноу-хау немцев, просто они богаче Союза были, могли себе позволить более интенсивную учёбу в мирное время, да потом всё это на практике накатали. Примерно также и в Первую мировую - наши военные тоже хотели гаубиц и грузовиков - но государь предпочел дредноуты. "Мы, моряки, сами разберемся"...

[unknown_soldier]

//Ну, а как били немцев в 14-м - ясно показывает судьба армии Самсонова, разбитой наголову и наполовину пленённой, фактически, ландштурмом - ополченцами - при превосходстве наших раза в полтора.А про участие Гинденбурга и Людендорфа и переброшенные с запада части вы что-нибудь слышали? ))

[Мижко]

"А про участие Гинденбурга и Людендорфа и переброшенные с запада части вы что-нибудь слышали? ))"Гинденбург и Людендорф - это и было вундерваффе немцев - наряду с хоррошими дорогами в Восточной Пруссии. Указанные Вами корпуса не успели к сражению - единственный прок от гибели армии Самсонова был тот, что эти корпуса и к Марне не успели, что фактически спасло Париж.