Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Brandon
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Brandon »

1!
Реклама
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

Станислав, вороны тоже важны! ))) Как показатель умственного уровня правителя и его отношения к своей так сказать "должности" ))) Нет чтобы это время государственным делам уделить - так ведь больше заботили эти пернатые.Ну, само собой вороны не сами по себе - а так сказать в комплексе со всем, о чем вы написали. Такой яркий штрих, вполне в общую картину вписывающийся. Другое дело, если бы все в государстве стараниями Николая было спокойно, никакого кризиса, тогда бы и вороны смотрелись вполне невинно.А вот про семью согласна. Как и о женитьбе по любви, которая сама по себе для императора слишком большая роскошь (и чревата последствиями).Насчет прозвища - верно подметили. Уж Иван IV, казалось бы, такого прозвища больше достоин. Ан нет - всего лишь Грозным прозвали. Стоит задуматься.
Аватара пользователя
pan_pervocvet
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 10.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение pan_pervocvet »

На самом деле я в свое время очень интересовался "воронами"))Почитайте Валентина Пикуля-"Нечистая сила"))там правда яркая цензура проскальзывает)))И антисемитизм0)Но это не важно))я после этой книги взял и прочитал дневники Николая)))так вот действительно он стрелял и стрелял всех животных))и даже собак))брррр...Так что облик действительно))того.....
Аватара пользователя
Brandon
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Brandon »

Кстати, "грозный" = "властный". "Царская гроза" - это проявление государем своей власти подданным. Но, где-то просквозила информация, что по-началу его звали Иоанн Мучитель и уже после смуты его стали называть Грорзным.
Аватара пользователя
Needmail
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Needmail »

Я считаю что Николай 2 не был никакой личностью, даже ближе к этому... Его не интересовала страна, всеобщее благополучие народа. промышленность, экономика и т.д. Николай 2 более предпочитал балы, аристакратическое общество. А когда в стране начался резкий подъём инфляции, промышленный кризис, голод, экономический кризис, финансовые проблемы и т.д. Николай 2 не проводил никаких реформ, потому что был полностью за высшее сословия(дворянства), потом Николай 2 якобы нашёл "аптимальный выход" из такого положения, он приказал своей армиии стрелять в восставших крестьян, но слава богу солдаты были не сопоставимы с приказом царя и отказались стрелять, тогда верная Николаю 2 полиция была за него но её быстро подавили а Николая 2 просто начали давить9в чём я их и поддерживаю) ну разве можно допустить такого безалаберно относящегося человека к власти????
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

И кто ж его звал Мучителем-то?;))) Уж не "княжата" ли?;)))
Аватара пользователя
dasha1974
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение dasha1974 »

Спасибо всем кто считает, Николашу Кровавым, ведь несправедливо получается если Грозный смутьянов чправедливо корал, или Петр лиходеев в ссылку, они де жестокие, тоже самое и генсеки, а ПОДОНОК Николашка, море крови проливший СВЯТОЙ? ПЕС ОН СМЕРДЯЧИЙ!!!СПАСИБО ТЕМ КТО СО МНОЙ СОГЛАСЕН!!!
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

Интересно чью святую кровь пролил Николай. При всем моем неуважении к нему, этот правитель был намного мягче и безгрешнее Ленина, Сталина, Ельцина. И вообще, относиться так к правителям своей страны - по моему это скотство. Я вот ненавижу Сталина за его безумную жестокость - но никогда не назову его псом смердячим. А море крови Николая раз в 1000-2000 меньше пролитой крови Лениным или Сталиным. У тех просто океаны тогда. На фоне их Николашка - агнец
Аватара пользователя
dasha1974
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение dasha1974 »

Дмитрий поймите одно, Сталин бы женщин и детей не расстрелял, когда те шли к нему с иконами!!!А кровь тех детей и женщин, а 9 января их было подавляющие большинство, святая!!! Вот они и вправду мученики,вы правы нельзя так резко выражаться, но как только вспомню об этом царе, аж дурно, вы извените, не хотел чьи то чувста обидеть!!!Жаль что внук не всегда в дедаа, Пример Гайдаров и Александров!!!
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Еще как бы расстрелял - при необходимости. В том-то и дело, что с Кровавым воскресеньем необходимости не было бы.Дмитрий - грех правителя это гибель страны. Святость правителя - мощь страны. Именно поэтому Грозный - святой, как и Сталин, в отличие от Николая Второго. И "реки крови тут ни при чем.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

ПетрПри Сталине женщин и детей еще как расстреливали.При Сталине голодающие деревни оцепляли войсками и стреляли по тем кто пытался выйти.А при Ленине в 1918 расстреляли мирную демонстрацию рабочих, где тоже шли женщины и дети, о чем гневно потом писал Горький.Может жертв и меньше было, но методы были те же.Почему же к Ленину, Сталину,Хрущеву, Ельцину вы не применяете этих слов?Грозный погубил в итоге свою страну, приведя к Смуте, и стране пришлось строиться на новых началах и отвоевывать потерянные земли, как и в 1917 СССР,Ельцин тоже погубил свою страну и с руин она стала подниматься. И дело не только в личностях - но и в тех процессах, которые до этого довели. Грозный - кризис феодализма и абсолютизма, Николай - кризис помещичьего дворянства и дикого капитализма, Ельцин - кризис бюрократической имитации социализма.Все они конечно сволочи. Только расстреляли Николая, а остальные жили себе в удовольствие
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Дмитрий, так же поступали и с мятежными деревнями при вашем любимом Столыпине. И не надо тут "моральных истерик".Власть обязана подалять недовольство - но проблема "прегибов" никуда не девается. Тут надо учитывать соотношение жертв, результата и возможных альтернатив.Грозный - да, он такой... Решил внешние проблемы на востоке, тяжелую войну на западе вел, на юге - тоже почти решил, "вольницу" бояр почти подавил, власть царскую утвердил, покушений много пережил - и страна после него еще 25 лет (почти полноценное царствие!) жила нормально, пока недобитки ее не разорвали - естественно, Грозный погубил страну, кто же еще! Не коллеги Курского, не воры и польские наймиты - только и исключительно Грозный... То же и со Сталиным... Вы бы этот кризис описали, что ли?..
Аватара пользователя
Brandon
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Brandon »

Нельзя подходить к событиям 16в. с современной меркой.Они жили в другой системе ценностей и мотивация была специфичной.
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

"Дмитрий, так же поступали и с мятежными деревнями при вашем любимом Столыпине. И не надо тут "моральных истерик".Власть обязана подалять недовольство - но проблема "прегибов" никуда не девается. Тут надо учитывать соотношение жертв, результата и возможных альтернатив."Вот когда за одно покушение на Ленина казнили 512 человек - заложников вот это был перегиб,а то что при Столыпине казнили тысячу с лишним человек за пол-года,то я ещё удивляюсь как в то время (террора) власть оказалась такой мягкой.
Аватара пользователя
Quaid
Всего сообщений: 345
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Quaid »

А при Грозном между прочим за все время его царствования казнили 5 тыс человек.
Аватара пользователя
Quaid
Всего сообщений: 345
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Quaid »

Кровавым Николая кстати прозвали еще за Ходынку, а не за 9 января 1905 года.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

Вадик БродскийИстерик никаких тут не было, кроме как у противников Николая 2При Столыпине ЗА ВСЕ ВРЕМЯ было казнено ок. 6500 человек. Это даже рядом нельзя сравнивать с террором при большевиках и при Сталине.Причем речь о восстаниях там зачастую не шла, потому что казнили тех кто не имел к ним отношения, при Николае же как раз казнили виновных. Ублюдки-террористы устраивали такое, за что сейчас мы ненавидим чеченских боевиков, а в честь тех " героев" называли улицы и площадиНиколайПомимо казней были массовые убийства опричниками. Целые местности просто опустели.И это при том что население тогда было лишь около 14 млн, а не 150 млн николаевских
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

ЗА ВСЕ ВРЕМЯ было казнено ок. 6500 человек ???? Можно ссылочку откуда такие цифры?Именно про т.н. "СТолыпинскую реакцию"
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

хотя бы из " архипелага Гулага". если есть другой материал - давайте ссылку Вы, иначе по умолчанию принимается мой
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Для начала "Архипелаг" не является сколько-нибудь источником,а во вторых там нет таких цифр именно касаемо Столыпина, я помню он (Солженицын) приводил соотношение начиная с 1905 по 1914 годы.А что касается ссылок,то можно в том же Яндексе набрать:"Столыпинские полевые суды"
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

АГ очень даже источник, только по истории сталинского времени, и не считать его источником могут только совсем безумные сталинистами, с которыми и дискуссии не будет по причине их кретинизма. А насчет Столыпина естественно он брал чужие цифры, но вы своих не привели, поэтому незачем ссылаться на яндекс. В любом случае, смешно утверждать что при Столыпине казнено больше крестьян чем при Ленине или Сталине. Тут есть кому сравнивать, например очевидцу тех событий Короленко, читайте его публицистику
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

У-у-у,да здесь поле не пахано :-0.На первом курсе любого исторического факультета,прежде чем на кого-либо ссылаться,(в частности на Солженицына),есть такое понятие как,научная литература или художественная,и вот "Архипелаг" относиться как раз ко второй группе.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

Сказали глупость, попытавшись для убедительности помянуть исторический факультет. Вопросов тут больше и нет, кроме демагогии ни единого аргумента не было
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Сказали глупость, попытавшись для убедительности помянуть исторический факультет. Вопросов тут больше и нет, кроме демагогии ни единого аргумента не былоК сожалению это всего лишь ваши непонятные амбиции с какими то непонятными цифрами,я хоть указал где это можно найти,а вы тут мне про Истфак.
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Но главным в деятельности Столыпина была земельная реформа. Вопрос о ней, кстати, обсуждался еще осенью 1905 года. Тогда правительство, испуганное ростом народных волнений, собиралось провести ее так, чтобы крестьяне получили примерно 25 млн. десятин земли, причем значительную часть должны были составить помещичьи земли. Но после подавления революции дворянство отказалось отдать какую-либо часть своих владений крестьянам, в связи с этим аграрное законодательство, выработанное под началом Столыпина, в отличие от проекта Витте, оставляло дворянские земли в неприкосновенности, но требовало разрушения крестьянской общины.На первый взгляд, такое решение являлось обоснованным. Помещичьи хозяйства были более производительными, именно они обеспечивали хлебом страну и поставляли сельскохозяйственную продукцию на экспорт. Что же касается общинной формы землепользования, которую всячески превозносили как славянофилы, так и народники, то она базировалась на архаических принципах ведения хозяйства, препятствуя внедрению прогрессивной технологии и повышению урожайности. Крестьяне зачастую не могли обеспечить даже собственных нужд и вели полуголодное существование. Встав на путь промышленного развития, страна нуждалась в увеличении производства зерна не только для экспорта, но и для снабжения городских жителей, численность которых неуклонно возрастала. Необходимость преобразования общинного землевладения была очевидной.Тем не менее большая часть крестьян выступала против столыпинской реформы, которая безжалостно вторгалась в их жизнь, лишая возможности пользоваться общинными пастбищами, лугами, мельницами и т.д. и вызывая ожесточенные конфликты внутри общины в связи с выделением в собственность земельных участков. Сама идея "поддержки сильных" в качестве основы замысла Столыпина противоречила крестьянским, да и человеческим понятиям о справедливости. Земля бедняков должна была перейти к богатым мужикам, составлявшим 10-15% сельского населения, часть крестьян планировалось переселить на окраины, на отруба. Реформа предполагала создание среднего класса, который станет опорой государства, гарантирует стабильность и капиталистическое развитие России в будущем.Результаты реформы, казалось бы, подтверждали правильность намеченного пути. В 1912 году по валовому сбору зерна Россия вышла на первое место в Европе. Однако по урожайности она оставалась на одном из последних мест среди европейских держав, к тому же главными поставщиками зерна были не новые крестьянские хозяйства, а все те же крупные помещичьи землевладения. Хотя экспорт хлеба существенно вырос, положение российских подданных к лучшему не изменилось. В неурожайные годы бедственное положение наблюдалось во многих частях Российской империи. Так, например, в 1911 году многие газеты сообщали о страшном голоде, разразившемся в целом ряде губерний. Скажем, в газете "Новое время", известной своей реакционной, проправительственной ориентацией, можно было прочесть: "Троицк, Оренбургская губерния. Тяжелый момент переживает наш козак. Не успел он оправиться от недорода прошлого года, как надвинулось на него новое неурожайное бедствие, еще более ужасное. На территории Троицкого и Челябинского уездов я знаю несколько поселков, где по десятку семей едят только через день и притом хлеб, испеченный из муки, наполовину разбавленной мякиной и ухоботьем прошлого года. Скотоводческое хозяйство спешно ликвидируется". Автор заметки - агроном К.Крылов. ("Н.В." от 5 окт. 1911 г.)Или: "Общество охранения народного здравия собрало представителей 22-х общественных петербургских организаций с целью обсудить, как организовать врачебно-продовольственную помощь тем губерниям, население которых гибнет от голода..." ("Н.В." от 23 окт.1911 г.)Или: "Голод в Западной Сибири выгнал оттуда иностранных предпринимателей - маслоделов. Впрочем, население голодных районов покуда не унывает. Корреспондент, объехавший некоторые местности Екатеринбургского уезда, записал следующую песенку:Примечательно, что граф В.Н.Коковцев
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    493 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    947 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2384 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1807 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » » в форуме Беседка
    1 Ответы
    475 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest

Вернуться в «Российская империя»