Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя
Re: Николай II. Святой ли он?
Аргументировано.Николай 2 - самый никчемный российский император, его не уважал никто - ни народ, ни даже собственная жена. Из-за своей немощи он развалил огромнейшее государство и завёл в конечном итоге страну в гражданку и большевистский терорр.Он пригрел у себя на груди и практически у руля власти господина Распутина - сектанта, и вообще больного человека (таких явно православная церковь не жалует), вот воистинну православный царь.Да может он мученник, но он страдал не за весь народ, а из за себя и своей глупости.
Re: Николай II. Святой ли он?
Алексею Жидких. Попробую узнать об источнике Ваших суждений. По всей видимости, это советские учебники. Почему Вы думаете, что Государя не уважал народ? Почитайте документы той эпохи о приезде Государя в тот или иной город, уезд, губернию? Как Его встречал народ? Об отношении к Государю почитайте и в "Очерках Русской Смуты" А.И. Деникина, которого мы не можем однозначно приписывать к сторонникам Императора. Об отношении к Николаю Второму со стороны Александры Федоровны обратитесь к сборнику документов "Николай Второй в секретной переписке". Обвинять Государя в развязывании Гражданской войны, а тем более, в большевистском терроре - на мой взгляд, это нонсенс. Государь, отрекаясь от Престола, как раз таки и опасался стать виновником в ее развязании (это была одна из причин отречения), так как больше жизни своей он любил Россию и ее народ. Судя по Вашей логики, Вы, наверное, думаете, что Государь - идеолог красного террора? Об отношении Государя к Распутину, опять-таки, рекомендую обратиться к Его дневникам и письмам; уверен, что очень многое Вы здесь узнаете совсем иного плана.Алексей, Вы как историк должны знать и понимать (убежден, что это так и сеть), что исследователю следует максимально обращаться к источникам - документам того времени. У меня складывается (возможно и ложное впечатление), что Вы не изучали и не смотрели документов по истории России конца ХІХ - начала ХХ столетий. Многое познается в сравнении: так вот, Ваше мнение очень сходно с мнением определенной части тогдашнего двора о Государе и Императрице, которые не то, что не знали толком ничего о Царе, а видели его, в лучшем случае, пару раз на светских приемах. В заключение отмечу, что я не говорю о том, что в Российской Империи того времени не было проблем и сложностей, они были и, к сожалению, их было немало, но говорить о том, что во всех бедах Государства, занимавшего территорию размером 1/6 части земной суши, виноват Николай Второй - по мне, это уж слишком. "Любая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых"...
-
- Сообщений в теме: 15
- Всего сообщений: 254
- Зарегистрирован: 09.12.2010
Re: Николай II. Святой ли он?
Думаю нужно разделить Николая-человека и Николая-императора. Человек он был неплохой, но слабовольный и легко поддающемуся чужому влиянию (9 января 1905 года, история с Распутиным), что для правителя, а тем более абсолютного монарха недопустимо. Страна нуждалась в реформах, а он до последнего пытался сохранять основы самодержавия (английская монархия потому и жива до сих пор, что 800 лет ограничена). Вообще прослеживается некоторое сходство между психотипами Людовика XVI и Николая II - корона оказалась для обоих непосильной и смертельной ношей. По поводу гражданской войны - это трагедия народа в которой правых не существует. А вообще вся эта вакханалия вокруг Николая II напоминает массовый психоз. Мы сначала втаптываем в грязь а потом возносим до небес. Надо быть спокойнее и объективнее.
Re: Николай II. Святой ли он?
Николай, как-то у вас странно получается: оппоненты документов не читали (интересно, каких - кроме "приезда в какой-нибудь город" - эдак у нас и Ельцина чуть не на руках таскали;)) - но тем не менее, их мнение совпадает со мнением "части двора" (!) - той, которой близко Государя не видела... Ведь фактически это означает, что а) качества Николая Второго были видны только "с близкого расстояния", и даже не самым приближенным персонам двора (!) уже были незаметны - не говоря уже об остальном народе; б) в обществе таки складывалось такое отношение к Государю, которое отстаивают ваши оппоненты (и, по совместительству, мои коллеги); в) это мнение складывалось даже у "части двора" (!)...Из этого следует, что государь и самодержец был "двулик" - для ближайших своих знакомых он был одним, для всех остальных, даже высших чиновников - другим. Однако, жизнь страны не сводиться к близкому знакомству с личностью Государя, и в ней куда большее значение имеет именно ОБЩЕЕ МНЕНИЕ о нем - причем, не о нем, как личности или конкретном человеке (например, как о главе семьи и т.п.), а о нем, как о руководителе государства и главе народа... И вот именно ЭТО мнение было - мнение "части двора" и лиц, не приближенных к персоне Государя...Вывод сами сделаете, или дожевать?;))))
Re: Николай II. Святой ли он?
Алексей, вы забываете, что кроме Распутина был еще и Столыпин, прославившийся не только одноименной реформой, но и практикой "провокаторов", окончательно подорвавшей доверие к государству и дезориентировавшей чиновничество. Когда одно и то же лицо есть И убийца, скажем, губернатора И "сотрудник правительства" - это, знаете ли, неприятно;)))
Re: Николай II. Святой ли он?
Денис, маленькая ремарка:"английская монархия потому и жива до сих пор, что 800 лет ограничена"Это означает, что английской монархии НЕТ. Это обычная республика с декоративным постом "президента", передающимся по наследству.
Re: Николай II. Святой ли он?
Илья, скажем так - Столыпин первым поставил на щирокую ногу стукачество и провакации. А так это было всегда и после него (
), и до него. Что хотя и не удивительно, беспредел в государстве, надо было принимать какие-нибудь то меры. Вот всплыли действительно "какие-нибудь" меры
))


Re: Николай II. Святой ли он?
Одно дело - осведомительство, другое дело - провокация и наем на службу "революционеров-подпольщиков" и уголовников. Это дело вряд ли дожно быть открытой государственной политикой - даже "закрытое" использование таких методов при куда более устойчивой и дееспособной власти сказывалась не очень - я имею ввиду борьбу с "лесными братьсями" на Украине и в Прибалтике, например. ...хотя, там удавалось "держать в узде" борцов с бандеровцами;) Только вот у Империи такой возможности не было.
Re: Николай II. Святой ли он?
великосветская молва однозначно связывала убийство московского генерал-губернатора дяди царя с фигурой Витте как прямого заказчика.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Святой Патрик - Покровитель Ирландии
Ruby Ludwig Valentin » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье - 34 Ответы
- 436 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
23 фев 2020, 14:01
-
-
- 5 Ответы
- 869 Просмотры
-
Последнее сообщение planetzero
17 сен 2018, 09:47
-
- 6 Ответы
- 2156 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
06 дек 2016, 22:16
-
- 19 Ответы
- 1718 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
20 июн 2016, 17:28
-
- 1 Ответы
- 458 Просмотры
-
Последнее сообщение tamplquest
08 май 2018, 09:09