Российская империяНиколай II. Святой ли он?

Правление династии Романовых
history0488
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 24.03.2016
Образование: высшее техническое
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение history0488 »

Интересное обсуждение :)

Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 17796
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Gosha »

НАМ НЕ ПЛОХО, НО ХОТИМ БОЛЬШЕГО

«Виноват ли Государь в революции 1917 года? Можно ответить утвердительно. Наивность Николая Александровича его не оправдывает. Только что проиграна Японская война, выводы были сделаны абсолютно неверные по военному ведомству Российской империи. За период 1905-1914 годы были следующие упущения отсутствие разведки и полное отсутствие контрразведки в Императорской армии. За указанный выше период основные усилия Империи были направлены на восстановления Военно-морского флота Российской Империи, хотя было очевидным, что предстоящей войне противники будут находится на сухопутном театре военных действий и необходимо было все усилия направить на укрепление и развитие автоматического стрелкового оружия, пулеметов, артиллерии, боеприпасов к ним, развитие авиации, танков и конечно бронепоездов и железнодорожных артиллерийских платформ. Что случилось в 1917 году должно было случиться, это закономерность допущенных упущений. Февраль 1917 года – разочарование властью привело к её ликвидации, а последовавший период до 2000 года привел к осмыслению, что каждая последующая власть, хуже предыдущей. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви причислил государя императора Николая II и его семью к лику святых. Так Господь разъяснил нам, что последний царь выполнил свой долг перед Ним и своим народом до конца, и что не на нем лежит вина за революцию и крушение Российского царства. Он сделал все, что мог, чтобы спасти Россию».

Почти 100 лет назад, 2 марта 1917 года в истории России произошла социальная катастрофа мирового масштаба – прекратила свое существование русская монархия, то есть тот тип государственного и общественного устройства, который был свойственен русскому народу на протяжении всей его истории – от эпохи средневековых княжеств, до времени танков и аэропланов. Последствия этой трагедии мы наблюдаем по сию пору – уменьшившаяся территория государства, демографическая катастрофа, нравственный кризис, поразивший все общество и так далее. И сейчас, спустя почти столетие после трагических событий 1917 года, мы снова и снова обращаемся к тому времени, пытаясь понять, как такое могло случиться и кто несет главную ответственность за произошедшее? Советская пропаганда и ее нынешние последователи (каковых на удивление много) возлагают вину за произошедшее исключительно на самого государя. Дескать, царское правительство настолько плохо правило страной, что его никак нельзя было не свергнуть. Иные современные публицисты упрекают царское правительство в отсутствии внимания к социальной сфере жизни общества, в отсутствии заботы о народе.
Главное – развивать низы…
При непосредственном участии и при полном одобрении со стороны государя разрабатывалась и осуществлялась невиданная еще в России программа социального развития. Долгое время эта сторона деятельности последнего императора замалчивалась историографией, ибо слишком уж не соответствовала образу «проклятого прошлого», о котором твердила советская и либеральная пропаганда. Однако объективный анализ социальной политики Николая II, сделанный современными исследователями, ошеломляет: никогда еще в истории России государство не уделяло такого внимания социальным вопросам, и никогда еще эта сфера не развивалась столь высокими темпами. «На очереди главная задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Их более ста миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, и слова русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и всем миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для нас всех, русских!» – говорил председатель Совета министров П.А. Столыпин. «Нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», – в этом видел свою задачу глава правительства Российской империи. Слова Столыпина о «здоровых корнях государства» имели не только переносное значение: одной из приоритетных задач развития страны стало развитие народного здравоохранения.
В конце XIX века ситуация в сфере здравоохранения и медицины в России была крайне неблагополучной. Социальные изменения, повлекшие за собой изменения традиционного уклада жизни, перемещение больших масс людей – все это привело росту заболеваний и повышению смертности. По уровню смертности и средней продолжительности жизни Россия занимала одно из первых мест в Европе (главным образом, за счет чрезвычайно высокой детской смертности). В 1889 году на всю огромную империю приходилось лишь 13 тысяч дипломированных врачей. Такое положение не могло, конечно, устраивать ни власти, ни общество. И меры были приняты. С 1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицину возросли с 43,9 миллионов рублей до 145,1 миллионов рублей, то есть в 3,3 раза! Число врачей в империи выросло к 1915 году до 33,1 тысяч, что вывело нашу страну по этому показателю на 2-е место в Европе и 3-е место в мире. При этом в наиболее крупных городах России (Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе) число врачей на душу населения не уступало ведущими мировым столицам – Вене, Берлину, Парижу и прочим столицам.
С 1901 по 1913 год количество мест в больницах увеличилось почти в 1,7 раза (с 136,5 тыс. до 227,9 тыс., включая психиатрические больницы и родильные приюты), а число пациентов, воспользовавшихся помощью в этих больницах за тот же период возросло в 2,1 раза. Если в 1903 году в стране насчитывалось 3 765 аптек, то к 1913 году их число возросло до 6 тыс. а фармацевтов стало 12 тыс. Важно отметить, что составной частью создания системы здравоохранения была ее доступность для населения. Медицинская помощь во всех государственных и земских медучреждениях по месту жительства была бесплатной. В сельских, земских и муниципальных лечебницах лекарства обратившимся за помощью выдавались бесплатно. Как отмечает современный историк, «в результате бесплатное медицинское обслуживание постепенно становилось доступным для самых различных слоев населения страны. Это наглядно показывает медицинская статистика. В 1901 г. в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, в 1904 г. – 57 млн, в 1907 г. – 69 млн и в 1913 г. – 98 млн человек, то есть две трети всего населения. При этом примерно 90 % больных обращались в общественные лечебницы и только 7 % к частнопрактикующим врачам».
Конечно, в здравоохранении страны оставались весьма существенные проблемы и, несмотря на приведенные выше цифры, подданные Российской империи в массе своей были обеспечены медицинской помощью хуже, чем жители Германии, Англии или Франции. Но это не может умалить в наших глазах заслуг Николая II и его правительства в деле формирования национальной системы здравоохранения. Именно при нем в России появилось то, что вошло сейчас в привычку – родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы… Главным свидетельством успешности политики последнего царствования в сфере здравоохранения служит увеличение численности населения империи со 129 млн человек в 1897 г. до 179 млн человек в 1915 г. Ни до ни после этого времени такого прироста численности населения наша страна не знала.
Не менее динамично развивалась и сфера образования. «В период правления Николая II наблюдается стремительный рост числа учебных заведения на всех уровнях. За 15-летний период (1896 по 1910 г.) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь предшествующий 1896 году период российской истории. В области низшего образования это составило почти 57 тыс. начальных училищ (57 % от всего числа таких заведений в стране), 1,5 тыс. низших профессиональных училищ (56 %), почти 600 городских училищ (55 %). В области среднего образования за указанные 15 лет было создано 1323 учебных заведения или 54 % всех имеющихся. В те же годы возникли 20 новых мужских высших учебных заведений (28 %) и 28 женских вузов (97 % от их общего числа)». В 1903–1912 годах доля ассигнований министерству народного просвещения возросла в государственном бюджете с 2,1 % до 4,4 % – то есть более чем в два раза!
Современный историк с удовлетворением отмечает: «Положительным фактом исторического значения явилось то, что в 1900–1913 гг. в обучение включались дети из всех слоев населения. Произошло преодоление такой ситуации, когда образование было доступным только для представителей привилегированных групп». В 1908 году в России принимается программа перехода ко всеобщему и обязательному образованию населения. Рассчитанная сроком на 20 лет она предусматривала ежегодное увеличение государственных кредитов на народное образование на 20 млн рублей (10 млн на постройку новых школ и 10 млн на улучшение уже имеющихся). К 1915 году на всеобщее обучение в перешли 51 уезде России (не считая крупных городов). Как показала проведенная Наркомпросом РСФСР в 1920 году перепись, 86 % подростков в возрасте от 12 до 16 лет были грамотными или имели начальное образование. Качество русского образования было достаточно высоким.
До конца жизни многие ученики с теплотой и благодарностью вспоминали учителей своих земских и церковно-приходских школ. «Семи лет от роду, в 1914 году, я пошел в школу. Учительницами были две молодые девушки: Эмилия Адольфовна Штюрцель (видимо, из обрусевших остзейских дворян) и Прасковья Андреевна Шонина – дочь священника из Рославля. Обе имели гимназическое образование и стали педагогами по призванию. За четыре года они готовили грамотных во многих отношениях людей, которые знали назубок русскую грамматику, писали без ошибок хорошим, разборчивым почерком, безупречно решали арифметические задачи. Но самым главным я считаю то, что они прививали ученикам любовь к Родине, знакомя ярко и впечатляюще с ее героической историей. Слова одной из учительниц о том, что люди, забывшие свое героическое прошлое, рискуют превратиться в стадо, запомнились мне на всю жизнь», – вспоминал свои школьные годы Герой Советского Союза генерал армии Семен Павлович Иванов.
«Учителем в школе был Сергей Николаевич Ремизов, опытный педагог и хороший человек. Он зря никого не наказывал и никогда не повышал голоса на ребят. Ученики его уважали и слушались… Я всегда с благодарностью вспоминаю своего учителя… привившего мне страсть к книгам», – писал на страницах своей книги «Воспоминания и размышления» маршал Советского Союза Г.К. Жуков, который в 1906 году с отличием окончил церковно-приходскую школу в селе Величково Малоярославецкого уезда Калужской губернии. В результате этой деятельности к 1914 году правительству в целом удалось переломить негативную тенденцию и в значительной степени укрепить социальное положение в стране. Можно быть уверенным, что если бы развитие государства не было нарушено извне, то кризисные тенденции были бы ликвидированы если не окончательно, то сокращены до такой степени, когда они уже не представляли бы опасности для страны и общества.
Премьер министр России П.А. Столыпин весьма точно описал происходящие в стране процессы. «После горечи перенесенных испытаний Россия, естественно, не может не быть недовольной; она недовольная не только правительством, но и Государственной думой и Государственным советом, недовольна и правыми партиями и левыми партиями. Недовольна потому, что Россия недовольная собою. Недовольство это пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда обрисуется и укрепиться русское государственное самосознание, когда Россия почувствует себя опять Россией». При этом он достаточно оптимистично оценивал перспективы страны: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!».
Увы, эти два десятка лет спокойного развития стране никто не дал. В публицистической и исторической литературе можно встретить обвинения в адрес Николая II в том, что он в недостаточной степени старался сохранить страну от участия в мировой войне. Однако такие мнения основаны лишь на недостаточном понимании ситуации в Европе в середине лета 1914 года или на откровенно недобросовестном толковании. В реальности же царское правительство сделало все, чтобы избежать участия России в войне, но при этом руководство России очень хорошо понимало предел, до которого можно от войны уклоняться. И когда стало известно о всеобщей мобилизации в Германии, война стала неизбежной. Многое делалось но не все – Плохой Мир лучше хорошей Войны. Даже во время войны можно было заключить сепаратный мир с Германией, но для Царя союзники были важнее собственного народа, а союзники нуждались в России до поры до времени.
«Ошибку» царского правительства попыталось не повторить правительство СССР в 1939 году, когда мир стоял на пороге Второй мировой войны. Итогом этого стали трагические поражения лета 1941 года, когда неотмобилизованная Красная Армия приняла удар полностью готовой к войне германской военной машины. Результат хорошо известен: немецкие танки, сея смерть и разрушение, докатились до стен российской столицы. Первая ошибка повлекла за собой вторую ошибку, действительно – Хочешь Мира готовься к войне. Но дело не в количестве, а в качестве армии и Адольф Гитлер РККА называл – «Колосс на глиняных ногах» и был абсолютно прав. Но вернемся к событиям 1914 года. Начало войны наглядно продемонстрировало, чего удалось достичь правительству империи в решении проблем социальной политики. Призыв государя выступить на защиту Отечества был принят с воодушевлением во всех слоях российского общества. Генерал Головнин отмечает, что явка призывников по мобилизации достигла небывалого для России уровня 96 % – выше, чем у союзников и противников нашей страны, но запала на всю войну не хватило, а первые поражения вылились в братания 1915 года.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Пахом
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 188
Зарегистрирован: 24.04.2016
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Профессия: пенсионер
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Пахом »

К Эдварду Радзинскому добавить нечего. Над слушать, внимательно.


Vyacheslav
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5
Зарегистрирован: 25.04.2016
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Профессия: государственный служащий
Возраст: 41
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Vyacheslav »

Самое печальное, что англо-саксам удалось в очередной раз стравить две континентальные державы. Сначала Францию навсегда лишили статуса великой морской державы, затем Германию пресекли в попытках стать таковой, затем Германию вовсе уничтожили. И все это - сталкивая лбами с Россией. Возможно, роковая ошибка Николая II заключалась в сближении с Англией...

Николай Иванович
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 45
Зарегистрирован: 21.01.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: пенсионер
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Николай Иванович »

Помоги Старец Николаю Второму разобраться с предателями и изменниками около трона (с масонами) - государство
было бы значительно прочнее, управляемое " Столыпиными", и революционный момент вряд ли наступил бы.

Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение nvd5 »

Vyacheslav:
10 май 2016, 16:55
Возможно, роковая ошибка Николая II заключалась в сближении с Англией...
Он стал брать французские деньги. Всё остальное следствие оного.
Украина это польское название Южной России.

Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2773
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 50
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение крысовод »

Да уж, кошек и ворон (впрочем, сам грешен охотою) прощаю, ну, развлекаться изволили Государь старинным обычаем. Но раз-Путин, и эта Матильда-прелюбодейка... Нехорошо получается. А проигрыш косоглазым, которых и за людей-то не считали в 1905, и революция, и расстрелы рабочих, и втягивание в ВОВ-1 из-за каких-то сраных сербов, хоть и одной веры. И отречение. Кошмар! Что со страной-то стало! И цезарепапизм, так неугодный Церкви... Никоим образом не святой, разве только его невинные дети... Невинноубиенный. Невинно ли?
Нет никакой ложки!

Аватара пользователя
dimitrius
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 427
Зарегистрирован: 22.05.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: Пенсионер МВД
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение dimitrius »

О человеке судят ПО ДЕЛАМ ЕГО. Логично ?
Что сделал Николаша номер-два для народа ?
В царской России ГОЛОД случался 5 раз в 10 лет.
До 5-ти лет доживали 550 детей из 1000.

Николаша номер-два толкнул отсталую, не подготовленную аграрную страну В БОЙНЮ !!!
Святой .....
Родина нас не забудет !. Если не дай Бог, - вспомнит .

Блофельд
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 65
Зарегистрирован: 01.06.2019
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Блофельд »

Я категорически считаю, что Николай Второй не святой. Он просто примазался у святым, когда был канонизирован православной церковью.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 17796
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Gosha »

Блофельд:
18 окт 2019, 11:20
Я категорически считаю, что Николай Второй не святой. Он просто примазался у святым, когда был канонизирован православной церковью.
Высшее Российское Гуманитарное Образование ужаснулось! Оказывается убиенный император Николай Александрович примазался к святым, а убийцы лежащие на Красной площади в Москве стали Святыми - все эти Ленин, Свердлов, Сталин. Антон дорогой свами все понятно, только не понятно за что вы хвалите Блофельда? РПЦ поступила мудро канонизировав Николая II, а не Ульянова-Ленина который ободрал всю Церковь со своими соратниками растащил Патриаршею Ризницу. Из 28 бриллиантовых корон и диадем Российских императоров осталось только четыре в России. Из 25 пасхальных яиц Фаберже в Советской России оставалось только ЧЕТЫРЕ ШТУКИ, эти произведения ювелирного искусства продали по цене 400-500 долларов. Сейчас вернулось в Россию ВОСЕМЬ но уже каждое по МИЛЛИОНУ ДОЛЛАРОВ. Если посчитать людские потери с Октября 1917 года по 2000 год то можно с уверенностью сказать что эксперимент Социализма и Перестройки обошелся России в 250 миллионов человеческих жизней.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    420 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    854 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2103 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1704 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    452 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»