Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Не понял замысла?"Россия - пациент. Царь - лечащий доктор. Бактерии - разрушительные силы (в том числе и радикальные течения в политике)."Ленин полюбому бы разработал стратегию и тактику свежения кого либо.Сталин был бы революционером, шансов погибнуть при терракте было бы больше."Если БЫ "альтернативный император" смог бы провести авторитарную модернизацию под привлекательными для народа лозунгами - шансы радикалов значительно уменьшались.
Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Все-таки, Ленин, Сталин и большевики-меньшевики-кадеты-октыбристы и прочие националисты - это не бактерии. Это люди, которые оказались в специфической ситуации, породившей массовое организованное девиантное поведение. Отчего оно возникает? Правильно, от рассогласования культурных целей и институциональных средств по ее достижению. Соответственно, не будь этого рассогласования - не возникло бы конфликта. Не будь этот конфликт стольмасштабен, не распалась бы социальная структура в Гражданской - и так далее. Причем, мы на ситуацию конца 19 - начала 20-го вв. имеем не только институциональные ограничения, но и разрушение культурного строя, т.е. смешение ценностей, к которым люди стремятся, и целей, которые добиваются. Поэтому "выбитые" составляли основной ресурс, "движущую силу" Гражданской, а "средний класс" - интеллигенция, "менеджеры", инженеры и прочие, как и положенно, из возглавлял, организовывал. И, разумеется, кто-то организовывал и возглавлял уже этот социальный слой - Ленин, Сталин, Троцкий, Милюков, Керенский и прочие активные деятели революции и Гражданской. Соответственно, в нормальном случае все эти люди, включая деятелей, в нормальном случае были бы инкорпорированы в социальную структуру, а в рельности - стремились создать свою структуру. Вот эти структуры и боролись друг с другом. Соответственно, проблема была изначально в дореволюционном обществе - его внутренние напряжения, вызываемые модернизационным переходом, оказались нескомпенсированными его же структурой, и она "сломалась". Кто виноват в этом? Разумеется, те, кто был за это ответствен, с царем во главе. Да, теория модернизции и сейчас-то, можно сказать, толком не разработана, а тогда была даже не в зачаточном состоянии - и потому подсказать им мало кто чего мог. Но хотя бы из общих соображений (из тех же, из которых позднее исходил Сталин, тоже теоретически не особо сопровоздаемый), можно было бы по крайней мере притормозить, а то и значительно ослабить разрушительные тенденции. И сделано это не было.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Если БЫ "альтернативный император" смог бы провести авторитарную модернизацию под привлекательными для народа лозунгами - шансы радикалов значительно уменьшались."Они не просто уменьшились бы. Само радикальное движение не получило бы серьезного кадрового и организационного рсурса - т.е. вполне возможно, что тот же Ленин и Сталин, и Молотов и прочие просто не пошли бы в это движение, и осталось бы оно уделом Азефов или Ягод, т.е. людей, способных что-то взорвать, но вот на созидание неспособных. А таких подавить, пользуясь общественной поддержкой, довольно просто - пример чему борьба с националистами в Прибалтике и в Западной Украине.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4450Илья Виконт ДемичевИлья, Россия конца 19 века - начала 20, это экономически достаточно динамично развивающаяся страна с ветхой политической структурой, которая не отвечала текущему моменту. Ну не может капиталистическая страна развиваться без законов, Конституции по воле одного человека. Запоздали со столь нелюбимой Вами демократизацией, "замораживали" общество всякие там Бенкендорфы, Победоносцевы, Николаи I, Александры III и пр В результате ко времени царствования последнего Романова накопилось столько проблем, что даже деятели такого калибра как Витте, Ермолов, Столыпин не смогли их разрешить. Да, Ленин со Сталиным восстановили страну, но какую? Они фактически ликвидировали все достижения империи, восстановили крепостное право, месячину, деспотию в духе опричнины Ивана Грозного, превратив конституцию и законы в пустой звук, вернув им функции инструмента управления, а не правосудия и пр. Результатом их художеств стало только отсрочка и усугубление проблем. То, что мы сейчас имеем, это следствие ИХ правления, а не всяких там Николаев II...
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Все-таки, Ленин, Сталин и большевики-меньшевики-кадеты-октыбристы и прочие националисты - это не бактерии"Понятное дело ;-) "Но хотя бы из общих соображений (из тех же, из которых позднее исходил Сталин, тоже теоретически не особо сопровоздаемый), можно было бы по крайней мере притормозить"О чем я и говорю - имея перед глазами пример взлета Германии, а особенно - рывок Японии из XVII века прямо в XX - можно было что-то и сообразить.Эх, не рождались больше среди Романовых Петры Алексеечи... Пришлось из калмык да из грузин занимать...
Аватара пользователя
sas
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

#4455Понял.Не совсем согласен, но попробую в Ваши х терминах. В скобках пояснения.Страна - больница ( получается все больны за исключением симулянтов).Царь - глав.врач, доступ лечаших врачей к нему ограничен ( это недостаток правил поведения в больнице).Бактерий много:нанотехнологиимасонстволиберализмбольшевизми другие x-y-z ... измы.Процедурный кабинет работает плохо, врачи забили на клятву Гиппократа, больных все достало ...Стенгазеты выходят регулярно, но информация в них опровергает сама себя...Прикомандированные наблюдатели используют ситуацию в личных целях, воруют казенный спирт и мутят воду в кранах больницы...Результат больница захвачена больными и полуразрушена...Глав.врач с семьёю свергнут и убит...Бактерии остались...Мойте руки регулярно:=)Пейте напитки с содержанием спирта.Ваше здоровье.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

4432: Я не англофил, как Вы, и не питаю идеосинкразии к русским правителям, в том числе и к Сталину. И к англичанам отношусь тоже без пиетета, достаточно объективно. Грозный был, безусловно, кроткий агнец по сравнению с правителями Англии своего времени, которые находились в состоянии перманентной войны со всем светом и с собственным народом тоже, а пиратство считали законным средством поправить финансовое состояние королевства.Не знаю, что там насчитал Скрынников, но вот сведения из немецкой Википедии (на которую по части фактов и цифр можно положиться):Генрих 8 - папаша Елизаветы. Казнил кого попало без разбору, своих жён, высших чиновников, католиков и протестантов (в разное время), обедневших крестьян и повстанцев (крупное восстание с числом участников до 40 тысяч человек). Из другого источника мне известно, что только по закону о бродяжничестве было повешено 12 тысяч человек."War Heinrich in jungen Jahren als strahlender König auf der politischen Bildfläche erschienen, verschwand er von dieser als krankes, herrschsüchtiges Monster, das rund 70.000 Menschen den Tod gebracht..."("Если в юности Генрих появился на политической сцене как сияющий король, исчез с неё он как больное, обуянное жаждой власти чудовище, которое принесло смерть круглым числом 70 000 человек..." ) - Википедия.Его дочь Мэри (сестра Элизабет). Правила всего пять лет, но хотела, как лучше. Попыталась восстановить католицизм в Англии, причём начала, само собой, с казней. С ходу было казнено примерно 300 человек. Само собой, пришлось казнить и конкурентов в борьбе за корону - герцога Нортумберлендского и его сторонников, а потом вести настоящую войну против протестантов герцога Суффолка, которые были разбиты с сражении в графстве Кент. Герцог, его дочь и другие инсургенты были, само собой, казнены. Мэри собиралсь отрубить голову и сестрице, но та своевременно объявила себя истой католичкой и попала в милость королевы.Ну, дальше началчсь уже зачистка протестантов, о которой я писал выше. Многие протестантские епископы были по-простому сожжены на кострах, как еретики - Томас Кранмер, Джон Хупер, а с ними и кто попало из народа.В результате Мэри получила почётное прозвище "кровавая" и день её смерти был некоторое время народным праздником. Точное число казнённых и убитых не подсчитано, да и незачем - что там за пять лет наказнить-то можно было? Слёзы.Его дочь Элизабет. Правила почти 50 лет. Начала, как водится, с аннулирования реформ Мэри и объявила себя матриархом англиканской церкви, которую снова вывела из подчинения папе. Заключила мир с Францией, отказавшись от Кале и получив за него круглую сумму от французов.Казнила только кое-кого, и то через силу и под давлением обстоятельств.Поскольку папы её исключили из своей католической партии за аморальное поведение, легитимной претенденткой на трон в католических глазах стала её родственница Мария Стюарт, которая по счастливой случайности находилась в руках Элизабет. Но Элизабет, по доброте душевной, вовсе не отрубила тут же голову Марии, а только герцогу Норфолку. И даже насчёт его казни она долго сомневалась, потому что это был последний оставшийся в Англии герцог - остальных переказнили её папашка и сестрица. Марию, правда, потом всё равно пришлось казнить - плела заговоры, занималась контрреволюцией и шпионила в пользу Испании, Франции и Берега Слоновой Кости.Но зато Элизабет выстроила большой пиратский флот и начала необъявленную морскую войну против Испании - только для поправки финансов, разумеется.Испанцам грабёж, натурально, не нравился, и они стали готовить флот для вторжения в Англию. Англия в ответ предприняла, чисто из самозащиты (и по-прежнему без объявления войны) нападение на испанские гавани и уничтожила до 30 испанских судов. Но что она казнила 80 тыщ человек - это, безусловно, навет. Её родственнички уже стольких переказнили, что почти никого и не осталось, всего один герцог. А герцоги на дороге не валяются.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Илья, Россия конца 19 века - начала 20, это экономически достаточно динамично развивающаяся страна с ветхой политической структурой, которая не отвечала текущему моменту."Развиваться - развивалась. Насчет "ветхости" - позвольте, это не связано с модернизационным переходом как таковым, это результат другого процесса. "Ну не может капиталистическая страна развиваться без законов, Конституции по воле одного человека. "Эко... Япония - может, Австрия - может, даже Пруссия - тоже может, зараза, а вот мы - ну ни в какую... Парламентаризм и Конституция совершенно не коррелируют с модернизацией - в Европе они возникли как результат борьбы "горожан"-буржуа с аристократией и королевской властью (отсюда "представительство интересов" и оппозиция государству-исполнительной власти), причем, на волне Просвещения (отсюда - вера в "естественные законы", а значит, в Конституцию). Более того, формы домодернизационых республик (что Римской, что Польши или Британии) не приводили к модернизационному скачку - лишь к власти олигархии, становящейся аристократией. Наконец, внедрение "демократических режимов" в неевропейских странах быстро вели к деградации государства и общества, преращению стран в "колонии" запада (Африка, Латинская Америка, Азия сейчас). И наоборот, успешные модернизационные переходы, требующие массированных капиталовложений и определенного закрытия от западных товаров и капиталов, неизбежно приводят к тем или иным "форсированным" методам индустриализации - а значит, к усилению проводящего ее государства, и чем меньше внутренних разногласий в руководстве государства (а оные разногласия ПРОВОЦИРУЮТСЯ парламентаризмом и партийной борьбой), тем успешнее действует государство. На самом деле те или иные формы парламентаризма действенны только при условии наличия большого и политически активного среднего класса - причем, специфического, класса мелких и средних собственников! - и при условии отсутствия или слабости класса крупных и крупнейших собствеников, способных подмять под себя мелких и средних. Следовательно, этот момент существовал ТОЛЬКО в начале европейского модернизационного перехода, и при формировании нормально действующей большой промышленности утратил свое значение. Институты "парламентаризма" остались - куда ж без них, вот только функцию они стали исполнять совершенно другую - не обеспечивать консенсус интересов, а воспроизводить систему ценностей западного общества. Реальный консенсус достигается через "теневые" закрытые структуры крупных собствеников и смежных с ними политиков-журналистов и т.п.Иными словами "демократизация" и модернизационный переход совершенно не коррелируют друг с другом, а требование этой демократизации в тех условиях объективно разрушало дееспособность и без того ослабленного государства. Собственно, консервативная политика была попыткой хоть как-то восстановить эту дееспособность - прежде всего, через возрождение Православия (как сиситемы ценностей и консолидирующего общество элемента) и земства (как институт этой консолидации). Но толку от нее, как выяснилось, не оказалось - по многим причинам. Успешный пример в этом смысле дала именно сталинская модернизация - тоже, заметьте, крайне далекая от "демократии" и "конституции". А вот предлагаемый вами проект - по сути, февралистский - реальное противостояние проиграл, и я не знаю, смог ли бы он в случае своей победы дать сравнимый с советским результат.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

" и я не знаю, смог ли бы он в случае своей победы дать сравнимый с советским результат"... особенно в неминуемом столкновении с немцами.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

На тему "отменили достижения Империи". Ну да, отменили... КЕПС забыли и забросили, образование с наукой выкинули за ненадобностью, интелигентов - перестреляли, ага... Ну и прочие мелочи в виде геополитических позиций и исторической субъектности, городов и промышленности - это все да... Ах, да, главное-то достижение Империи, которое выкинули, забыл: низкопоклонство перед западом и зависимость от промышленности и капиталов европейских - таки да, выкинули. То, что мы имеем СЕЙЧАС - результат именно АНТИСОВЕТСКОГО курса и ПОСТСОВЕТСКОЙ государственности, и МАЛО касается периода Сталина. Какой бы ни была необходимость реформирования советского государства и советского народнохозяйственного комплекса РАЗРУШАТЬ их - ход, ЗАВЕДОМО уничтожающий страну и ЗАВЕДОМО ставящий нас в положение периферии запада. И современная ситуация - РЕЗУЛЬТАТ именно этого нашего положения, как в экономике, так и в политике, и в культуре, и даже в демографии, общего показателя уровня жизни.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"То, что мы имеем СЕЙЧАС - результат именно АНТИСОВЕТСКОГО курса и ПОСТСОВЕТСКОЙ государственности"Ни отнять, ни прибавить."РАЗРУШАТЬ их - ход, ЗАВЕДОМО уничтожающий страну и ЗАВЕДОМО ставящий нас в положение периферии запада."Как сказал Кургинян про нашу элиту, "променяли Тяньанмэнь на Куршевель"...
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"особенно в неминуемом столкновении с немцами"Тут - проблема. Окажись белые у власти, стали бы они вести такую же здравую политику в отношении Германии, или отдали бы Россию на откуп немецкому капиталу, наряду с французским или британским? Если да - то столкновение неминуемо, и мы повторили бы судьбу Польши, например. Если нет - то столкновения с Германией нет, есть лишь "совместное освоение" России Британией, Францией и Германией, в крайнем случае - их борьба между собой за "российское наследство". Как, например, были конфликты за освоение Китая. Нельзя же их назвать "противоборством Китая с Британией".
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Как сказал Кургинян про нашу элиту, "променяли Тяньанмэнь на Куршевель"..."Кстати, да. А чем по сути отличается поведение нашей "элиты" зарубежом от поведения элиты, скажем, африканской, латиноамериканской или арабской?
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

" или отдали бы Россию на откуп немецкому капиталу, наряду с французским или британским?"Немецкий НАРЯДУ с западноевропейским быть не может. Их (капиталов) конкуренция за рынки вылилась в Первую Мировую, а недорешенность вопроса - привела ко Второй.Мой прогноз на победу белых - полуфашистский архаический режим, типа Польши с Прибалтикой или даже с элементами псевдомонархии, как в Румынии или Болгарии."и мы повторили бы судьбу Польши, например."Да даже стопроцентно работающий демократический механизм не избавлял нас от участи Франции. Диссонанс между республиканским, даже соцоиалистически, народом и правыми госслужбой и армии - страшная разрушительная сила.
Аватара пользователя
sas
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

ё-Как сказал Кургинян про нашу элиту, "променяли Тяньанмэнь на Куршевель"...-ёА когда элиты подставлялись,После декабристов, даже Ленин предпочитал Англию и Щвейцарию, обстоятельства вынудили приехать в Россию, на её бескрайних просторах он и сгибнул, отработав свой номер.И Кургиняна не стоит слушать, средней руки режиссёришка.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

" даже Ленин предпочитал Англию и Щвейцарию, "Только он не грабил и не уничтожал страну народ только для того, чтобы иметь возможность туда ездить, не оглядываясь на партком.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"И Кургиняна не стоит слушать, средней руки режиссёришка."Кургинян - режиссер????"Да даже стопроцентно работающий демократический механизм не избавлял нас от участи Франции."В том случае, если мы сохраняемся как "великая держава", что после Февральской революции невозможно в принципе. А так, да, разве что, учитывая большую глубину конфликта, и внешнего вторжения не потребовалось бы - государство и армия подавляют народ, опираясь на западную помощь. "Немецкий НАРЯДУ с западноевропейским быть не может."Так вот и думаю: Франция-Британия "забирают" себе Кавказ и часть Украины, а остальное в Европейской части "отдается" Германии - и ее капитал оказывается связан освоением наших территорий. Где тут основания для конфликта между ними?
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Франция-Британия "забирают" себе Кавказ и часть Украины, а остальное в Европейской части "отдается" Германии - и ее капитал оказывается связан освоением наших территорий. Где тут основания для конфликта между ними?"Жадность, Илья, страшная сила. Вот что они в Африке не поделили - земли-то наваллом? А ведь передрались в 14-м. Да и территории на Кавказе и на Украине тяжело контролировать с транзитом через территорию конкурентов.
Аватара пользователя
sas
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

ё-Только он не грабил и не уничтожал страну народ только для того, чтобы иметь возможность туда ездить, не оглядываясь на партком.-ёНу для чего грабили и уничтожали страну, народ это другая тема.Замечу, что потери от Гражданской войны были огромными.Кровавый царизм отдыхает.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Замечу, что потери от Гражданской войны были огромными."Иначе и не бывает. Но это не Ленин создал такие противоречия. Он ими воспользовался по своему разумению. Но не он - так другой.
Аватара пользователя
sas
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

ё-Кургинян - режиссер????-ёДа, неудавшийся режиссер, геофизик, вообщем "образованец".
Аватара пользователя
sas
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

О Кургиняне и прочих образованцах, ведущих за собой массы:«Его нельзя назвать образованным,так как он полный невежда во всём, что не входит в его специальность;он и не невежда, так как он всё-таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной.Мы должны были бы назвать его «учёным невеждой», и это очень серьёзно,это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведёт себя не как человек, незнакомый с делом,но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту...Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии— наши «люди науки»,а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя...Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют!Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей.Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы».Ортега-и-Гассет «Восстание масс»
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4461Андрей Кулешов//Я не англофил, как Вы,//Нет положительно, у Вас , Андрей, навязчивые идеи на почве англофобии! Я Вас, милостивый государь, уже спрашивал, почему Вы ЛЮБОЕ обсуждение сводите к Англии при этом обвиняя всех в англофилии? Помнится тогда Вы начали неуклюже оправдываться. Опять начали паясничать? Вся остальная часть поста откровенный бред или ложь. Как Вам будет угодно. По моему даже с Вашими "объективными" познаниями можно заметить маленькую разницу между опричниной и тем что происходило в Англии. Причем эта "мелочь" состоит то всего из трех букв - суд. Проживая в стране с укоренившейся системой правосудия, Вы этого не видеть не можете, поэтому я склоняюсь ко второй причине Вашей "слепоты". Это только твердокаменным коммунистам кажется, что законы - инструмент воспитания и управления. Законы никого не должны воспитывать и не воспитывают. Вам это понятно, или повторить еще раз? То что Иван был психически болен (тоже страдал навязчивыми идеями, вероятно паранойей), вовсе не значит, что психические заболевания свойственны только русским. Но вот то, что даже нездоровые короли не могли по преимуществу казнить без суда, весьма показательно. Ничего подобного опричнине в Англии не было со времен Вильгельма Ублюдка. Да и то, норманны так вели себя на ЗАВОЕВАННОЙ территории и расправы касались ПОБЕЖДЕННЫХ саксов.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши «люди науки»"Ага... Сахаров вспомнился.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4464Илья Виконт Демичев//Ну да, отменили... КЕПС забыли и забросили, образование с наукой выкинули за ненадобностью, интелигентов - перестреляли, ага...//?????? Илья, у Вас с недавних пор начал примечать нездоровые склонности к оправданию палачей. Решили сменить профессию?//позвольте, это не связано с модернизационным переходом как таковым, это результат другого процесса//Какого?//Япония - может, Австрия - может, даже Пруссия - тоже может, зараза, а вот мы - ну ни в какую... //В Японии, Австрии, Пруссии не было законов??? Бросьте! Вы пытаетесь обмануть бедного старого дядьку))) Самодержавия в Пруссии и Австрии тоже не было к этому времени, если вообще было.//Парламентаризм и Конституция совершенно не коррелируют с модернизацией - в Европе они возникли как результат борьбы "горожан"-буржуа с аристократией и королевской властью//Угу! А всякие там сенаты с трибунами и римским правом, это так, "погуглять" вышли. А кто заседал в фольгемотах боярской думе, не аристократия? А в палате лордов не она же? Илья, не надо все переводить на классовую борьбу, это скучно.//Наконец, внедрение "демократических режимов" в неевропейских странах быстро вели к деградации государства и общества, ...//Просто фантастика! А чем стала Советская Россия после Брестского мира? А под чьим руководством строились все эти Днепрогэсы, ЧТЗ и пр? А на чьи деньги? А кто сделал из страны сырьевой придаток? Или в СССР была демократия?
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    554 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • День Пятидесятницы или Святой Троицы? Всё об учении о Троице.
    Samuel » » в форуме История государственных религий
    11 Ответы
    252 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2513 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    970 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1848 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Российская империя»