Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

ё-Если бы не Н.А. - ни Ленину ни Сталину не стать тем, чем они стали.-ёМихаил Comte Доррер О как :=)Почти классика:Он их породил, выпестовал, они его убили ...Лир отдыхает :=)

Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Вениамин, дело не в воспитании, дело в создании условий. Не было бы разрушения государства, ДОПУЩЕННОГО Николаем Вторым, не появилась бы необходимость гражданской войны - не было бы победителя в ней и применяемых средств. А коли процесс запущен, то что удивляться, что люди в этом процессе преуспели? Более того, не будь этих приуспевших - большевиков во главе с Лениным, а позднее, со Сталиным, были бы мы... обычной "периферией" а-ля Китай.Александр, на тему конституционной монархии - таки да, спорили;)

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

Илья, нам бы стать обычной страной, до аля-Китай, как до ...А в этом виноват Царь и его взращенцы!Диалектика и мать её философия...

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 97
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

№4448"Царь виноват в том, что я стал таким, каким есть! "Не "таким", а "тем". У императора Мэйдзи оба стали бы малоизвестными радикальными политиками - а в лучшем случае - один священником и поэтом, а другой - политологом и адвокатом.№4449"Он их породил, выпестовал, они его убили ..."Он породил не их, а условия, в которых они смогли реализоваться. В целом могу сказать, что в тифе виновата не бактерия, а антисанитарное поведение пациента.

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

#4452Не понял замысла?Царь=бактерияЦарь=антисанитарное поведение пациентаСталин и Ленин формировались в различных условиях.Ленин полюбому бы разработал стратегию и тактику свержения кого либо.Сталин был бы революционером, шансов погибнуть при терракте было бы больше.И сроки бы им грозили более длительные жесткие.А так было бы все так же.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 78
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Proga »

Михаил Comte Доррер"У императора Мэйдзи оба стали бы малоизвестными радикальными политиками - а в лучшем случае - один священником и поэтом, а другой - политологом и адвокатом"Если Вы о Ленине и Сталине, то при Николае их номер - шестнадцатый. Приход к власти большевиков был обусловлен не Николаевской Россией, а теми глупостями что натворило Временное правительство. Ленин получил шанс "при Керенском".

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 97
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Мижко »

"Не понял замысла?"Россия - пациент. Царь - лечащий доктор. Бактерии - разрушительные силы (в том числе и радикальные течения в политике)."Ленин полюбому бы разработал стратегию и тактику свежения кого либо.Сталин был бы революционером, шансов погибнуть при терракте было бы больше."Если БЫ "альтернативный император" смог бы провести авторитарную модернизацию под привлекательными для народа лозунгами - шансы радикалов значительно уменьшались.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Все-таки, Ленин, Сталин и большевики-меньшевики-кадеты-октыбристы и прочие националисты - это не бактерии. Это люди, которые оказались в специфической ситуации, породившей массовое организованное девиантное поведение. Отчего оно возникает? Правильно, от рассогласования культурных целей и институциональных средств по ее достижению. Соответственно, не будь этого рассогласования - не возникло бы конфликта. Не будь этот конфликт стольмасштабен, не распалась бы социальная структура в Гражданской - и так далее. Причем, мы на ситуацию конца 19 - начала 20-го вв. имеем не только институциональные ограничения, но и разрушение культурного строя, т.е. смешение ценностей, к которым люди стремятся, и целей, которые добиваются. Поэтому "выбитые" составляли основной ресурс, "движущую силу" Гражданской, а "средний класс" - интеллигенция, "менеджеры", инженеры и прочие, как и положенно, из возглавлял, организовывал. И, разумеется, кто-то организовывал и возглавлял уже этот социальный слой - Ленин, Сталин, Троцкий, Милюков, Керенский и прочие активные деятели революции и Гражданской. Соответственно, в нормальном случае все эти люди, включая деятелей, в нормальном случае были бы инкорпорированы в социальную структуру, а в рельности - стремились создать свою структуру. Вот эти структуры и боролись друг с другом. Соответственно, проблема была изначально в дореволюционном обществе - его внутренние напряжения, вызываемые модернизационным переходом, оказались нескомпенсированными его же структурой, и она "сломалась". Кто виноват в этом? Разумеется, те, кто был за это ответствен, с царем во главе. Да, теория модернизции и сейчас-то, можно сказать, толком не разработана, а тогда была даже не в зачаточном состоянии - и потому подсказать им мало кто чего мог. Но хотя бы из общих соображений (из тех же, из которых позднее исходил Сталин, тоже теоретически не особо сопровоздаемый), можно было бы по крайней мере притормозить, а то и значительно ослабить разрушительные тенденции. И сделано это не было.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Если БЫ "альтернативный император" смог бы провести авторитарную модернизацию под привлекательными для народа лозунгами - шансы радикалов значительно уменьшались."Они не просто уменьшились бы. Само радикальное движение не получило бы серьезного кадрового и организационного рсурса - т.е. вполне возможно, что тот же Ленин и Сталин, и Молотов и прочие просто не пошли бы в это движение, и осталось бы оно уделом Азефов или Ягод, т.е. людей, способных что-то взорвать, но вот на созидание неспособных. А таких подавить, пользуясь общественной поддержкой, довольно просто - пример чему борьба с националистами в Прибалтике и в Западной Украине.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4450Илья Виконт ДемичевИлья, Россия конца 19 века - начала 20, это экономически достаточно динамично развивающаяся страна с ветхой политической структурой, которая не отвечала текущему моменту. Ну не может капиталистическая страна развиваться без законов, Конституции по воле одного человека. Запоздали со столь нелюбимой Вами демократизацией, "замораживали" общество всякие там Бенкендорфы, Победоносцевы, Николаи I, Александры III и пр В результате ко времени царствования последнего Романова накопилось столько проблем, что даже деятели такого калибра как Витте, Ермолов, Столыпин не смогли их разрешить. Да, Ленин со Сталиным восстановили страну, но какую? Они фактически ликвидировали все достижения империи, восстановили крепостное право, месячину, деспотию в духе опричнины Ивана Грозного, превратив конституцию и законы в пустой звук, вернув им функции инструмента управления, а не правосудия и пр. Результатом их художеств стало только отсрочка и усугубление проблем. То, что мы сейчас имеем, это следствие ИХ правления, а не всяких там Николаев II...

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    424 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    862 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2108 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»