Российская империяНиколай II. Святой ли он?

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

//Когда бы такие гарантии спрашивала Екатерина Великая или Николай1!//Ни Екатерина, ни Николай I не имели дела с парламентом и приходили к власти в куда более спокойное время. Николай II имел дело не с кучкой заговорщиков из гвардии, а со страной в которой были подорваны основы самодержавия, да еще во время войны. На фиг это надо было Михаилу?

Реклама
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 78
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Proga »

Вениамин Ицхоки"На фиг это надо было Михаилу?"На фиг что? Получать власть на одной шестой части суши? Спасать страну от Революции? Вписывать свое имя в учебник истории? Знаете это вопрос скажем так философский.Даже с позиций чисто обывательского страха за свою шкуру, Михаилу не следовало тормозить. Впрочем, он наверное именно так себе и говорил: "а на фиг оно мне надо"?.....Труп его потом сбросили в уральскую шахту.... "Ни Екатерина, ни Николай I не имели дела с парламентом и приходили к власти в куда более спокойное время"Вот это не надо! Каждая эпоха (от каменного топора до ядерной бомбы) сложна по своему и бросает свои вызовы правителям. У этих бунтуют легионы, у тех беспокойные вассалы, тут буйное дворянство, гвардия, а там крестьянская война или левый уклон в ЦК партии. Ну подумаешь болтливый паламент или пролетарий с булыжником! Живи Николай2 в 18 веке, так наверняка придушили бы подушкой или шарфиком. И с декабристами он не сладил бы - аж бегом бы грохнули (и гораздо быстрее чем большевики!). Потом бы историки охали: мол да эпоха такая, все назрело и перезрело. А правь в годы ПМВ Екатерина Великая, то никакой бы Революции и в помине не было. Просто поняла Катя, что в ее эпоху дворянство - самое могучее сословие, ну и сделала на него ставку. В начале 20 в. правильная ставка была другой бы.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4350Александр Овдин//На фиг что? Получать власть на одной шестой части суши? Спасать страну от Революции? Вписывать свое имя в учебник истории? Знаете это вопрос скажем так философский.//Угу, властолюбие и тщеславие далеко не всем свойственно.//.Труп его потом сбросили в уральскую шахту...//Далась вам уральская шахта. Примерно также окончили свои дни те, кто уговаривал Николая отречься, кто бунтовал и кто подстрекал к бунту..//Просто поняла Катя, что в ее эпоху дворянство - самое могучее сословие, ну и сделала на него ставку. В начале 20 в. правильная ставка была другой бы.//Естественно. Сила дворянства была сломлена окончательно освобождением крепостных. И на кого надо было делать ставку в начале 20 века? На гегемона с булыжником? Припадочную интеллигенцию?

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 78
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Proga »

Вениамин Ицхоки"Угу, властолюбие и тщеславие далеко не всем свойственно"Ум, энергия, сила воли и здоровое честолюбие - не многим. А тщеславных было кругом хоть пруд пруди. Тот же Керенский уж точно считал себя пупом земли."И на кого надо было делать ставку в начале 20 века? На гегемона с булыжником? Припадочную интеллигенцию?"Во всяком случае, не запускать отношения с гегемоном. И припадочная-не припадочная интеллигенция, но уж какая есть (Сталин высказал подобную мысль насчет советских писателей). "Далась вам уральская шахта. Примерно также окончили свои дни те, кто уговаривал Николая отречься, кто бунтовал и кто подстрекал к бунту"Она далась слава Богу не мне, а Михаилу. И наверное вспоминал он перед смертью какого дурака свалял в марте 17-го. Что погибло народу много, так тут вопросов нет. "Революция - жестокая мать" - подметили еще французы.Кстати, в том то и дело, что когда проливаешь кровь царствующей династии, то тормоза окончательно ломаются. Дальше кровь лили как воду.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

Александр Овдин//Во всяком случае, не запускать отношения с гегемоном.//???? Это как это? Водочки покушать вместе?//И припадочная-не припадочная интеллигенция, но уж какая есть (Сталин высказал подобную мысль насчет советских писателей). //А Сталин то, кем был? Не интеллигентом? Так на кого ставить то было?Дворянство бессильно. Церковь никаким авторитетом не пользуется, да и не цезарепапизм в России, регулярная армия к 1917 г была по большей части выбита, прифронтовые города наполнены угрюмыми запасниками, теми же крестьянами, только в шинелях, уже почуявших ослабление власти и только ждущего, к5огда можно будет кинуться "ровнять землю". Буржуазия слаба и аполитична по преимуществу. Интеллигенция истерична и "политична", но настроена антимонархически. Полиция без помощи армии не справлялась никогда, а армия на фронте, либо сама ненадежна. Ну и на кого ставим?

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 78
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Proga »

Так на кого ставить то было?"Это как это? Водочки покушать вместе?"А почему бы и не покушать? Самое то. Или чего другое. Вон Ильич один раз бревно потаскал, пару раз чаи погонял, а на сколько мифов хватило. )))Да много ли русскому народу надо! И вообще Николай был куда симпатичнее как личность, чем образ сложившийся о нем в народе. Он просто продать себя не умел."Ну и на кого ставим?"Я уже несколько раз ответил. Ключевой вопрос это нахождение общего языка с интеллигенцией и рабочим классом. Да и крестьянам посодействовать с землей следовало (в рамках Столыпинской реформы выкупались помещичьи земли и передавались крестьянам через банк - поактивнее однако надо было). И авторитет церкви восстанавливать. Религиозные чувства были еще очень сильны. Сильный патриарх (вместо Синода) мог бы стать хорошей опорой монархии. Но на всякий случай надо было иметь в столице полноценную гвардию. Вообще сделали большую глупость когда по Милюковской реформе перешли на комплектование призывниками гвардейских частей. Не такие уж сверхрасходы держать с десяток отборных полков укомплектованных исключительно профессионалами, которым ни в какую деревню ни за какими переделами не надо. Между прочим солдаты русской армии от Петра до Милюкова никогда не отказывались стрелять в бунтовщиков, к которым не чувствовали ни малейшей классовой солидарности. Проблемы начались только с приходом срочников. Николай, зная опыт Революции 1905-07 гг. должен был бы исправить ситуацию. А не исправил! Петроградский гарнизон был вообще переполнен неблагонадежными элементами. Ну кто мешал повнимательнее относится к анкетам тех кому столицу охранять доверено!

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 175
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр Овдин, по посту #4335На самом деле это одна из ошибок Николая II, впоследствии учтенная И.В. Сталиным, - комиссары не только (и даже не столько) расстрелами занимались, сколько разъясняли людям что трудности временные, вызваны войной и т.д. Ну и СМИ работали (а большинство людей грамотными уже были). При Николае II ничего подобного не было, вот и получил стихийный бунт (согласен с тем, что общество этого не понимало). К слову, зарплаты рабочих в Петрограде были отнюдь не шикарными, а у большинства, действительно, нищенские. В то же время и в 1916, и в 1917 г. рестораны в Петрограде функционировали практически на полную мощность. В итоге в обществе, которое и без того было расколото противоречиями, отношения между группами еще более обострились.А главную мысль Вы с Вениамином точно определелили - не было у монарха опоры в обществе.Что касается Милютинской реформы, то она здесь тоже сыграла свю роль, и то, что Вы упомянули - всего лишь один из множества не самых удачных последствий, но это отдельный разговор, позже постараюсь изложить подробнее.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4354Александр Овдин#4355Николай СлавнитскийАлександр и Николай, о какой опоре в обществе Вы говорите? Вы переносите реалии 21 века, причем не российские, а западноевропейские (!!!!) на Россию начала 20 века. Всякие там электораты, импичменты, бриффинги, спикеры.))) Да не было этого ничего, да и до сих пор нет. Ребята, да оглянитесь вокруг то! Посмотрите на этот форум хотя бы! Какое мнение о власти, что в Украине, что в России. Подавляющее отношение у большинства, это презрение. Уверяю вас, что тоже самое было и при советской власти. Кроме Сталина:))) Да и то, только в современных мифах о нем. Если популярность в обществе, то зачем террор? Причем Большой Террор! Сколько бы на форуме не разорялись по поводу наглых наездов на Богоравного, Большой Террор был и кровушки было пролито немало. И никто особо не пикал, боевые генералы покорно шли на заклание, словно агнцы! И никаких пиаров, хождений в народ, задушевных разговоров с пррррростым народом. Пару раз за год покажется на крыше мавзолея и гуд бай! Народ называл стадом баранов, как людей во время ВОВ клали миллионами и говорить особо не стоит. Поражения в Пруссии 1914 г и Польше в 1915 ни по масштабам ни по потерям и близко нельзя сравнить с разгромами 1941 -42 гг. А вон как любят Вождя!Для того, чтобы проделывать те штучки, о которых вы говорите, нужны прочные вертикальные и горизонтальные связи в обществе, коих в России как не было, так и нет. А что было? Как выяснилось - ничего! Всю страну объединяла личность царя, я бы уподобил ее скрепам бочки с водой. Если скрепы ослабевают (ржавеют), то бочка разваливается и вода, естественно, теряет всякую форму. Как метко заметил современник, после отречения царя "остался только подлый народ". Почему такое положение сложилось в России, вопрос особый, хотя его часто касаются во всех темах. Если кратко, то по моему все дело в географических и культурных причинах. Огромные пространства и проживание русских среди туземных народов выработало убеждение, что крепкая местная власть приведет к распаду страны, так как каждый будет тянуть одеяло на себя.Власть, тоже опасаясь этого, время от времени "чикала" потенциальных "соперников" (при Иване III, Грозном, Ленине - Сталине). Поскольку простолюдинам всегда нравится, когда летят барские головы (летели и головы простолюдинов, но тут ничего не поделаешь),а также по указанной выше причине, то такие цари сохранились в благодарной народной памяти куда прочнее, чем презираемые Николаи II, Хрущевы, Горбачевы, Ельцины и т.д. Первых всегда оправдают, вторым не простят и брошенной мимо урны бумажки. Но это все имеет и кое какие другие последствия. В случае какого либо катаклизма, вроде пресечения династии (Рюриковичей например) или слабого царя (последнего Романова например) подхватить власть некому. Вся страна рассыпается со страшной скоростью на аминокислоты.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение kleon2000 »

#4354Александр Овдин//Я уже несколько раз ответил.//Простите, Александр, не ответили. Это все общие слова. Декларации. Не отвечаете на вопрос - как?//(в рамках Столыпинской реформы выкупались помещичьи земли и передавались крестьянам через банк - поактивнее однако надо было)//Задачей столыпинской реформы было разрушение общины, а не продолжение этой практики с помощью обеспечения нуждающихся помещичьей землей. Я, например, считаю, что отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян - чрезвычайно вредная практика. В том числе и для крестьян.//И авторитет церкви восстанавливать. Религиозные чувства были еще очень сильны. Сильный патриарх (вместо Синода) мог бы стать хорошей опорой монархии.//Опять же, какие конкретные шаги? По поводу религиозных чувств у народа вопрос тоже очень спорный. Обрядность соблюдалась и соблюдается в наше время, это да. А вот с понятиями об основах веры завал. Например сами верующие говорят, что истинно православных (тех, кто понимает и исполняет каноны, живет по ним и пр) дай Бог один процент.//Но на всякий случай надо было иметь в столице полноценную гвардию. Вообще сделали большую глупость когда по Милюковской реформе перешли на комплектование призывниками гвардейских частей.//Долгая тема. Если кратко, то офицерский и унтерофицеркий корпус в 1914 -15 гг понес крайне тяжелые потери и их нечем было восполнять. В тких условиях держать в тылу даже несколько "отборных полков", как то...//Между прочим солдаты русской армии от Петра до Милюкова никогда не отказывались стрелять в бунтовщиков,//В феврале 1917 отказались.//Петроградский гарнизон был вообще переполнен неблагонадежными элементами. Ну кто мешал повнимательнее относится к анкетам тех кому столицу охранять доверено!//Из соображений дешевизны после отправки на фронт подготовленных частей, в эти же казармы селили свежих призывников, так что это была не охрана столицы, а так сказать, дислокация резерва. Пока власть была достаточно сильна, проблем особых не было. Когда дала слабину - появились. Но тут опять же, когда не хватает самого необходимого, тратить деньги на строительство казарм в чистом поле и всей инфраструктуры для них вроде пекарен, бань, дорог к ним и пр. для миллионов резервистов, да еще в условиях войны, - вряд ли возможно.

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

Николай Славнитский ё-не было у монарха опоры в обществе.-ёСогласен и дополню:также не было реальных союзников в мировом сообществе.Падение дома Романовых всех устраивало.Несогласен со стихийностью бунта.Все знали что Царь будет свергнут, гадали только что с ним сделают, расстреляют его или всю семью.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    420 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    854 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2103 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1704 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    452 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»