Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Sveto
Всего сообщений: 135
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Sveto »

Есть хорошая японская народная мудрость о правителях. Гласит: «правитель - что лодка, а народ, как вода: может нести, а может и перевернуть»!
Реклама
Аватара пользователя
site-promotion
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение site-promotion »

Николай Славнитский#4218Я привел своё мнение, что в низложении, аресте и расстреле Царя и его семьи виноваты не только большевики, но и либералы. С чего это вдруг в 90-е Ельцин озаботился перезахоронением его останков?Саша Мухин#4217Вообще-то расстрел царской семьи больших чувств у Белого движения не вызвал. Даже вроде как говорили "собаке - собачья смерть" С чего это вдруг Колчаку - наемнику из США, надо было спасать Царя?А вообще я считаю, что большевикам совершенно не нужен был этот расстрел, для белых он был более выгоден:1. Они получали "символ" в виде невинноубиенного царя, а живой царь был бы им просто помехой2. Семья Романовых пресекалась и уже теряла права на трон исходя Русского уложения на престолонаследие, так, что они могли поставить даже нового царя3. Дополнительный бонус в глазах европейской и американской элиты, типа мы "белые и пушистые", а они "кровавые мясники"ЗЫ: Царя-то большевики могли расстрелять и в октябре-ноябре 1917г.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Proga »

Игорь СофронеевЕсли уж на то пошло, то в крушении монархии (а казнь царя - вполне обычное и довольно очевидное следствие этого крушения) виновата также и правящая элита России в целом и лично Николай.Ваши рассуждения относительно невыгодности казни Царя (бывшего) большевикам по своему интересны, однако не имеют отношения к произошедшим событиям.- Нет никаких оснований считать Юровского тайным агентом Колчака.- Нет никаких оснований считать, что решение Уральского Совета вызвано чем-то еще помимо опасений попадания царской семьи в руки Колчака.- Нет никаких оснований полагать, что большевики в Москве (даже если и не отдали прямой приказ) были недовольны решением Уральского Совета (правда Троцкий носился с идеей показательного суда, но не сложилось....) или планировали пощадить Николая.Возможно, Вы считаете, что Игорь Софронеев понимает выгоды партии большевиков лучше чем понимал Владимир Ленин. У меня лично другое мнение.
Аватара пользователя
site-promotion
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение site-promotion »

Да уж... тот, кто руководил расстрелом семьи Царя, хорошо понимал, что он делает. Убийство Царя - грань, точка невозврата, пропасть, делающая один народ нескольким.Ответственность за это несут и большевики, и белые, и монархи Европы, отказавшие принять семью у себя.То, что расстрелу были рады почти все политические силы того времени - неоспоримо.
Аватара пользователя
Brendan
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Brendan »

>- Нет никаких оснований считать, что решение Уральского Совета вызвано чем-то еще помимо опасений попадания царской семьи в руки Колчака.Сложно сказать. Посылка телеграммы так, чтобы ответить на неё Москва всё равно не успела...наводит на мысли. Хотя да, доказательств никаких.>- Нет никаких оснований полагать, что большевики в Москве (даже если и не отдали прямой приказ) были недовольны решением Уральского Совета (правда Троцкий носился с идеей показательного суда, но не сложилось....) или планировали пощадить Николая.Нет никаких оснований полагать, что большевики в Москве были довольны расстрелом Николая. Кроме Троцкого, который это изложил в мемуарах.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение HappyGilmor »

>>>2. Семья Романовых пресекалась и уже теряла права на трон исходя Русского уложения на престолонаследие, так, что они могли поставить даже нового царяЦарь это не президент, его нельзя выбрать, царь это от бога, нельзя просто так взять и сказать теперь я царь, просто потому что я умный и хороший.В понимании крестьян и рабочих - растрел царской семьи, это прекращение монархии на всегда.>>>3. Дополнительный бонус в глазах европейской и американской элиты, типа мы "белые и пушистые", а они "кровавые мясники"Да они и без этого так говорили, мы же отказались им долги выплачивать, царские)>>>ЗЫ: Царя-то большевики могли расстрелять и в октябре-ноябре 1917г.Могли, но тот факт что растреляли без не публично и как-то по тихому говорит о спешке)>>>С чего это вдруг Колчаку - наемнику из США, надо было спасать Царя?Ну я всегда считал его наемником Англии, именно туда он просился с Формулировкой "Хоть рядовым"
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

"Царь это не президент, его нельзя выбрать, царь это от бога, нельзя просто так взять и сказать теперь я царь, просто потому что я умный и хороший."-------------А как Романовы на трон попали? Не только с Божьей помощью. Именно - выбирали подходящую кандидатуру.Вполне могли новую династию выбрать и посадить на трон.Другое дело, что англичанам Колчак был намного полезнее, чем очередной правомочный и полновластный монарх. Колчак (в случае успеха) еще бы долго отрабатывал английскую помощь - чего не скажешь о возможном новом монархе (уж больно непредсказуемый вариант).А насчет вопроса - почему большевики не расстреляли царя в октябре-ноябре 1917 - так вполне могли оставить его на случай глобального провала своего мероприятия. Например, для переговоров - как фигуру для обмена или просто как фактор давления (угроза казнить). Почему нет?То, что большевики не планировали царя пощадить - так они, по-моему, не планировали его и казнить. Похоже, они выжидали. Но все разрешилось слишком поспешно.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение HappyGilmor »

>>>А как Романовы на трон попали? Не только с Божьей помощью. Именно - выбирали подходящую кандидатуру.Выбирали бояре. А не народ. К тому они хоть и не потомки, но их предке были в родстве с романовыми по другой ветке))Там не просто первого встречного выбрали))Романовы потом еще кучу времени доказывали что они имеют право на престол всячески пороча грозного)
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Натусик »

"Там не просто первого встречного выбрали))"Конечно, новый Грозный им был не нужен
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение HappyGilmor »

>>>Конечно, новый Грозный им был не нуженим нужен был слабый царь не из знатного боярства, чтобы небыло уселения ни одной из семьи.Они считали что могли им полностью вертеть, так и было пока не вернулся из плена его отец)))
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    466 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    900 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2293 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1757 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » » в форуме Беседка
    1 Ответы
    470 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest

Вернуться в «Российская империя»