Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[ALiasLag]

Дык, тот же самый пиар.Вон, в Америке Обаму выбрали, а Вы - крестный ход, крестный ход...

[Tri_minus_odin]

"Даже сов. пропагандисты неохотно, но признавали, что монархические настроения простого народа в целом были сильны вплоть до 1917 г."Серьезно? Я, к примеру, нигде в источниках (а с документальным материалом работаю довольно плотн) такого не встречаю..."Иначе откуда сейчас много почитателей этого государя именно среди простых людей? - которые участвуют в крестных ходах, держат дома его иконы и т.д. Простые крестьяне, рабочие, пенсионеры..."Пропаганда....

[zig]

Николай, ничего личного, но Вы противоречите сами себе. Если сейчас, в республиканский период, удалось "распропагандировать" народ в пользу давно почившего царя, то почему же до 1917 г. нельзя было держать людей в вере в своего монарха? Сейчас властям это особенно не нужно, тогда - было жизненно необходимо. Если сейчас много простых людей почитают Николая II, то можно представить, как они его почитали тогда.

[Quaid]

Видимо все его действия, точнее его бездействие было направлено на то, чтобы убить почитание в царя.

[Tri_minus_odin]

"Если сейчас, в республиканский период, удалось "распропагандировать" народ в пользу давно почившего царя, то почему же до 1917 г. нельзя было держать людей в вере в своего монарха?"Дмитрий, хороший вопрос. В первую, очередь, время несколько сгладило - та эпоха в сознании многих людей выглядит довольно романтической. Кроме того, в 1990-е годы, неплохо "поиграли" на отрицательных сторонах советского строя. Да и сейчас такие тенденции имеют место быть. Ну а третий вариант (тоже немаловажный - РПЦ) тут неоднократно поднимался, повторять не буду.

[Tri_minus_odin]

#3831Думаю, что проще почитать, что уже написано в теме...

[ALiasLag]

3828: Замечу в скобках, что, как в республиканский, так и в монархический периоды СМИ принадлежали и принадлежат либералам. И что-либо радикальное поделать с ними Николай (как и Путин) не мог (и ленские расстрелы, и Ходынка, и кровавое воскресенье - имели место быть. А как уж их подать и пропиарить - не царского ума дело). А была ведь ещё война с Японией, вчистую и бездарно проигранная, революция 1905 года... матерьялец был для пиара, как не крути.

[Rtemka]

Собственно, чуть ли не единственным, в чем соглашались активные политическиесилы Империи - устранение самодержавия, устроение республики. Какой - уж другое дело, тут друг друга лупили зонтиками... Народ был лояле самодержавию, но далеко не весь - множество нерешенных проблем и старые расколы (например, в крестьянской среде уже век существвали разные полуеретические течения) все больше давали о себе знать. Но, полагаю, не столько в смысле "свергнуть самодержавие", сколько в смысле "свергнуть царя" или "государство о нас не заботится".Соответственно, тут сталкивались две теденции - антигосударственная (можно даже сказать, "стихийно-анархическая", только не путать с анархизмом, например, Бакунина, "академическим") низовая тенденция разорявшегося народа и антимонархическая тенденция радикализованной интеллигенции. Без первой - не было бы революции, только криминал и маргинальные вылазки; без второй - не было бы революции, только бунты и "черный передел".

[zig]

Поправка - П.Н.Дурново (Пётр Николаевич)

[Мария84]

К чему все эти споры?РПЦ потому канонизировало николая и пропагандирует его культ,что желает конвертировать приобретенные в ходе прииватизации собственность и капиталы в политическое влияние.В этом церковь поддерживает государство которое рассчитавает на нее как на идеологическую подпорку.Отсюда все эти постоянные по СМИ стоны о гонениях на веру,убийстве царя и пр.Интересы РПЦ и правящего в РФ режима в общем и целом тождественны.Современная русская церковь не,что иное как коммерческая корпарация которая желает стать полным монополистом в своей сфере,прибегая в том числе и к беззастенчевой рекламе.