Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

Это, так сказать, носители "катакомбного" сознания.Понятно, что существует масса крещеных и глубоко воцерковленных мирян, которые думают иначе. Не берусь судить обо всей церковной полноте, но в любом случае ясно, что в эсхатологическом отчаянии, похожем на маразм, пребывают не все и даже далеко не большинство архиереев, священников и мирян.Суть в том, что за вопросом о канонизации скрыто намерение одной части верующих навязать определенный образ Церкви всей полноте, всему православию. В общем, можно закрыть на все это глаза и сказать себе, что святых – много. Каждый православный волен выбирать, на кого молиться.Но в глубине тут явно скрыт экклезиологический смысл, поскольку канонизация Николая II под давлением "катакомбников" – это выбор определенной перспективы понимания бытия Церкви в мире.И дело вовсе не в каком-то политическом аспекте. Не в том, что, канонизируя Николая II, Церковь подчеркивает свой политический идеал монархии. Церковь – всегда консервативна. Но это не значит, что она – архаична!Канонизация Николая II – это гигантский жест в сторону "архаики", т.е. глухого, мифологизированного, алармистского отношения к миру. Этот жест работает только на тех, кто видит церковную ограду как высокий железобетонный забор, за которым должны укрыться осажденные, постоянно повторяющие только одно: "Не мир принес Я, но меч".Такое мировоззрение, разумеется, всегда будет существовать в какой-то части крещеного мира. Другое дело, что теперь на улице этого малого стада наступает большой праздник, лидирующая группа русского епископата решила пойти на компромисс и канонизировать Николая II. Напомню, что в православии исторически сложились разные "статусы" святости. Николая решено канонизировать не как праведника – для этого нет и не будет оснований, но как мученика за веру или, выражаясь более осторожно, страстотерпца, то есть христианина, со смирением принявшего смерть и отказавшегося вследствие религиозных убеждений сопротивляться убийцам.Этот компромисс очень худой. Советская власть расстреляла немало священников и епископов только за то, что они принадлежали к духовному званию. Таким образом, они буквально приняли мученическую смерть за веру, за нежелание отказываться от исполнения своего пастырского долга, даже уже находясь в лагерях.Для большинства современных русских, в том числе и православных, несомненно, что Николай II был расстрелян по чисто политическим соображениям и пострадал как политический деятель или, например, как военный вождь. Сам Николай II, несомненно, рассматривал свою возможную казнь или, напротив, спасение, которые он целиком отдал в руки Господни, как событие в сакральной драме русской истории. Но те, кто его расстреливал, вовсе не считали "гражданина Романова" Помазанником Божиим и в его смерти не видели никакого мистического события.Надо с прискорбием признать, что мученичество Николая II приобретает абсолютный смысл, если он убит, так сказать, "конфессионально", т.е. евреями, которые ведут мистериальную схватку против Христа как лжемессии и православного императора как вождя всего подлинного христианского мира.

Реклама
Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

Конечно, митрополиты Кирилл и Ювеналий будут указывать на то, что императора убили атеисты-богоборцы, носители "ассимилированного" сознания, т.е. в терминологии митрополита Кирилла – безнационального, секулярного сознания, утратившего всякие корни и положение в мире священного. Но в таком случае можно и следует канонизировать и Колчака, и Краснова, и еще тысячи и тысячи тех православных генералов, рядовых, крестьян, фабричных рабочих, казненных атеистами, которых действительно можно трактовать как "богоборцев".Нет сомнения, что в признанном Церковным Собором мученичестве Николая II наши "истинно-православные" вычитают именно то, что им нужно.И вот главный вопрос: почему наши просвещенные иерархи, прекрасно понимающие, что православное мировоззрение гораздо глубже, сложнее архаического "оборончества", платят такую огромную дань конкретной идеологической группе, давая ей шанс почувствовать себя подлинным духовным ядром современного православия?Мне видится только один вариант ответа.Канонизация Николая II будет неоспоримым свидетельством того, что та группа иерархов, на плечи которых выпала задача вывести Церковь из советской эпохи, утратила ясное видение будущего. В первой половине 90-х те, кто сегодня составляет Священный Синод и возглавляет синодальные структуры, действовали с более или менее ясным представлением о своих целях. Впрочем, в то время и светской власти было проще в смысле стратегии, поскольку все, как тогда казалось, приобретало разумный смысл под лозунгом "Вперед, от коммунизма!".Теперь, к несчастью, энергия этой группы епископата утрачена, сказывается усталость от напряженного десятилетия. Следующее за ней поколение епископата дезинтегрировано. Деятельные, одаренные иерархи следующего поколения не составляют никакой группы с общим видением будущего Церкви.Вот ввиду усталости, утраты стратегии, только ради того, чтобы сохранить и сдать на руки следующему поколению епископата пусть и крайне архаичное, но все же глубоко воцерковленное ядро РПЦ, Патриархия идет на канонизацию императора, не имея никаких новых серьезных канонических аргументов, если сравнивать с октябрем 1996 года, когда их не было вовсе.А. Морозов10.04.2002http://www.rusk.ru/st.php?idar=400521

Аватара пользователя
Stoneage
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 177
Зарегистрирован: 16.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Stoneage »

#3425Олег Прокофьев сегодня в 15:08если моё мнение обидело вас, то я прошу прощения....вот только гниль-это суть того что прогнило......я за возрождение православия, но против восхваления того что называют этим словом....в старые времена православие воспитывало героев, аристократов, а что теперь? православие стало лишь инструментом, служащим для застеланея глаз имперскими химерами, в то время как продолжают уничтожать остатки былой мощи не создавая новой.П.С. это моё личное мнение (для непримиримых поборников нынешней церкви)

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

"А в чём смысл этой тирады и кто автор?"Смысл - в заявленной теме для обсуждения.Автора указала.Предлагаю всем желающим поделиться мнением о статье. Если что-то вызвало несогласие, хотелось бы узнать - почему?

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

\.Каждый православный волен выбирать, на кого молиться./Сильно.

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

http://www.rusk.ru/Данный сайт довольно идеологизирован.

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

#3443Виктор Байбородин сегодня в 16:02Ваша статья слишком длинна для цитирования. достаточно привести ссылку или дать основные цитаты - но не на целую же страницу!Я маленько ее сокращу, уж не обессудьте.

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

#3445Виктор Байбородин сегодня в 16:08#3454"Ваша статья слишком длинна для цитирования"С ссылки здесь никто не читает - лень.------------------Читают, просто обсуждать ваши ссылки с вами - сложно, вы слишком нетерпимы к противоположному мнению. Да и каков смысл выкладывать ссылки в дискуссионной группе и при этом требовать безоговорочного согласия с ними?

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Yurgon »

#3440Иванахтунг Иванов-Безбашенный сегодня в 16:00http://www.rusk.ru/Данный сайт довольно идеологизирован.-----------------------А много вы знаете сайтов, касающихся истории России и неидеологизированных?По самой статье что-нибудь можете сказать?

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 502
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение sas »

Людмила Шах, уже писал\.Каждый православный волен выбирать, на кого молиться./Сильно.Это из статьи.Сталин и Матронушка, про это уже писали.Можно и на Мао молится, получается так?Остальное тень на плетень.Мне довольно надоел этот спор.Уже писал, что к Православию каких только жуликов не примазалось.Кураев, Кочетков и прочие.Зюганов и тот Нагорную Проповедь понял.Лучше читайте действительно Святоотеческую литературу,да и к Великим Старцам прислушайтесь.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    424 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    862 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2108 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»