Николай II. Святой ли он?

Сообщение **Rtemka** » 11 фев 2011, 22:15

хехехе...Учитывая, что а) мы помогали реческим и прочим антитурецким восстаниям, б) греки по сути отошли от Православия и в) нам Констатинтополь как часть нашей терриории нафиг не надо;))))

Сообщение **Vladimir.M** » 11 фев 2011, 22:27

Территория разве как курорт, ну и проливы.... Наш извечный враг Англия явно бы устроил каверзы

Политический заказ,усматривается уже в личине"царя"."святой" ????Отчего не Александр III ?Отчего не Екатерина Великая,аки Пётр Великий?Нет,нужен был именно царишко_ЧИМО,просравший Престол,похеривший завоевания Предков...Православные,АУ!?!Доколе будете терпеть иго жидовствующих?????????

Ужель каждый "замученный" в большевицких застенках "святой"???Николашко-чмо-кровавый????

Сообщение **Rtemka** » 12 фев 2011, 10:08

Территория "как курорт" не катит - Данилевский предлагал Константинополь сделать столицей "славянской федерации". Проливы - этода! Если мы их контролируем, то можем вывозить хлеба сколько влезет, да еще и в Средиземноморье эскадру держать - Англию нервировать (там основные коммуникации с колониями шли). В общем - такая нужная вещь! Плюс - как только Турция уходит из региона (а она просто так не уйдет), как вы думаете, чем займуться греки-болгары?;))) То-то, либо грызней друг с другом, либо бегом на перегонки в Европу (что парламентом, что революцией). Так что- сплошные плюсы;)))Единственное основание канонизации - то, что он был последним из Помазанников. И на нем пресекся Третий Рим, катехон... Правда, насколько понимаю, Церковь об этом сейчас не думает.

Сообщение **pcholka** » 12 фев 2011, 11:28

За чем контролировать проливы чтобы вывозить хлеб. Для этого надо только грузовые корабли. К слову, основными путями экспорта хлеба из России была как раз Балтика. Идея Третего Рима это очень популярна и вообще панславенизм было для Николая Второго идея фикс и желании на теме этого славинизма поднять имидж Императорского дома.

Сообщение **Quaid** » 12 фев 2011, 12:16

Балтика была основным путем импорта хлеба. А основным путем экспорта был Дунай.

Сообщение **Rtemka** » 12 фев 2011, 12:23

Александр - вы новое слово в науке и технике;))))Во-первых, корабли плывут по морю, а море Черное соединяется с морем Средиземным черех проливы Босфор и Дарданеллы. Турция, владющая обоими берегами, может запросто перекрыть движение по проливам. Поскольку Турция - наш враг тогда была, она частенько этим пользовалась. Перекрытие проливов - резко снижает нах экспорт, а значит, доходы государства и фирм. Балтика - "замерзающее море" и постоянным "окном" быть не может. Плюс - транспортировка хлеба из хлебородных губерний Украины и Черноземья с Кавказом до Питера - дорогое удовольствие. Идея Третьего Рима НЕ БЫЛА идеей-фикс ни Николая Второго, ни Синода, ни самой Церкви. Равно как и "панславизм", славянофильство, почвенничество и т.п. Идеей-фикс была противоположная - "догнать и перегнать" "просвещенную Европу" по заветам великого Петра. Как и всегда, такие заветы ведут к гибели страны, и РИ во второй раз в нашей истории продемонстриорвала эту прискорбную тенденцию.

Сообщение **Suleman** » 14 фев 2011, 12:59

Надо было не хлеб вывозить, как сейчас нефть и газ, а за голову браться.Дурак он был, Коля-2. Столько войн зря затеял. Сахалин про@л даже

Сообщение **Rtemka** » 14 фев 2011, 18:00

)) А голова у него была... интеллигентная;)))))

Сообщение **YuriDnepr** » 14 фев 2011, 19:06

Покойный царь-батюшка не тянет на святого, хотя бы потому,что ввязал Россию в несколько совсем не нужных ей войн, чем фактически спровоцировал две революции. Вот звания мученика он, пожалуй, был бы достоин, из-за одной только своей страшной смерти и не только ведь своей.

Сообщение **Rtemka** » 14 фев 2011, 20:51

Еще и еще раз: канон мученика - это мученическая смерть за веру!!! Царя казнили из политических соображения, а не за то, что он бы православным!!!

Сообщение **pcholka** » 14 фев 2011, 20:55

Если по церковному канону Николай на святого не тянет. Но от и канонезирован как великомученик. Хотя это просто дань уважение и не более того. Тут нельзя объединять святость Николая и его мирские дела.

Сообщение **Rtemka** » 14 фев 2011, 22:00

..."на двери мочало - начиная сначала"...

Сообщение **Trapper** » 20 фев 2011, 18:02

Николай II изначально не должен был быть допущен к власти, так как был человеком совершенно неволевым, нежёстким и невластным. Он сделал значительный взнос в развал могучей Российской империи. Его канонизация - ошибка, политический ход церкви.

Сообщение **Rtemka** » 20 фев 2011, 18:36

Гыгы.. "Могучая Российская империя"... Уаххаха:(((((((((((

Сообщение **Quaid** » 20 фев 2011, 19:04

Николай 2 был не первый царь, не соответствующий должности. Но до того защитные механизмы срабатывали и такого царя устраняли от власти. А раз в этот раз они не сработали, значит Российская империя себя исчерпала.

Сообщение **Arya** » 20 фев 2011, 23:20

И наши футболисты не соответствуют должности...

Сообщение **Rtemka** » 20 фев 2011, 23:39

...они не наши...

Сообщение **Quaid** » 20 фев 2011, 23:41

С футболистами я виноват. Точнее мой сглаз. Три матча я смог совершенно не думать об игре сборной вот они и выигрывали. А сегодня матч хоть и не смотрел, полностью забыть о нем не смог. Вот и результат. (Шутка)

Сообщение **Р.О.** » 23 фев 2011, 17:26

Николай 2 - святой. Бред!

Николай II Святой!!

Сообщение **GoodOk** » 24 фев 2011, 00:43

Господа канонизация Николая второго чистой воды бред. Человек из за того что не мог решить какие то проблемы в личной жизни, и вообще был слабовольным человеком развалил великую державу и пустил её под откос из за чего было множество смертей. И его теперь канонизируют!!!Если его канонизируют, то это будет ещё один шаг дискредитирующий РПЦ (М), хотя после адмирала Ушакова я ничему не удивляюсь.Даешь канонизацию Билана!!!

Алексей Жидких "Если его канонизируют, то это будет ещё один шаг дискредитирующий РПЦ (М), "Уже давно канонизировали...

Сообщение **GoodOk** » 24 фев 2011, 08:59

Да, ну тогда уже дискредитировали

Николай II. Святой ли он? - Страница 12

Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя