Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[Tri_minus_odin]

Иванахтунг, повторю еще раз примеры "правительственного террора" и жестокости в царствование Николая II: расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г., применение войск при подавлении крестьянских выступлений (это же было после продолжено большевиками, а также правительствами белых), Ленский расстрел, военно-полевые суды (последнее - прообраз сталинских "троек"). Николай все это санкционировал (как минимум) или же считал правильным.Личное обаяние - безусловно, было, но это его качества, скорее, как человека, а не как правителя.

[Quaid]

Ну собственно все подобные зверства творили люди из окружения Николая II. А на него народная молва всю вину вешала. Как раз больше всего мешала ему его доброта, в том числе в том, что никого из подобных чиновников-душегубов он не вздернул на площади перед Зимним дворцом.

[sas]

Николай Славнитский"расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г., применение войск при подавлении крестьянских выступлений (это же было после продолжено большевиками, а также правительствами белых), Ленский расстрел, военно-полевые суды (последнее - прообраз сталинских "троек"). Николай все это санкционировал (как минимум) или же считал правильным."Это позор для Империи и ее граждан в первую очередь.История показала, что Николай пожалуй единственный кто раскаялся и понял невозможность дальнейшего правления.В 1917 уже ничего нельзя было сделать.Жестоко подавлять народный гнев?Представляете масштаб гражданской войны.Так в чем жестокость царя.Жестко революцию можно было подавить в конце 19 века, но повторю Николай II был склонен к либерализации общества."Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь зло - бойся, ибо царь не напрасно меч носит - для устрашения злодеев и ободрения добродетельных."Не смог Николай меч на злых поднять.Так в этом его жестокость?

[DeRax.net]

"Личное обаяние, безусловно, было, но это его качество, скорее, как человека, а не как правителя" Так ведь канонизируют за человеческие качества, а не за политические достижения. Николай Второй канонизирован КАК ВЕЛИКОМУЧЕНИК, а не как лучший император. Если канонизировать за достижения государства во время правления то тогда почему бы не вспомнить Петра и Екатерину Великих. Но их же никто не собирается канонизировать...

[Tri_minus_odin]

Иванахтунг, Вы имеете в виду, что Николай II в 1917 г. раскаялся и понял невозможность дальнейшего правления?По поводу того, что он был склонен к либерализации общества - не совсем согласен, скорее, он просто "не противился событиям", то есть общество становилось либеральным, а царь шел на уступки либералам.

[Quaid]

О том и речь. Главное в деятельности Николая II - это непротивление нарастающему злу. Не думаю, что такой путь по нынешним временам поможет возрождению России.

[Tri_minus_odin]

#2971"Если канонизировать за достижения государства во время правления то тогда почему бы не вспомнить Петра и Екатерину Великих. Но их же никто не собирается канонизировать..."Вот это, к слову, было бы правильным (на мой взгляд, разумеется) - для блага России они сделали куда больше."Николай Второй канонизирован КАК ВЕЛИКОМУЧЕНИК, а не как лучший император"а вот об этом я уже писал, повторю еще раз:При этом многие прихожане РПЦ полагают, что раз Николай II канонизирован, то он великий монарх...Не было бы таких рассуждений, не было и вопросов о том, справедливо ли канонизирован Николай II (или, по крайней мере, их было бы меньше).#2973Николай, что называется, в самую точку!

[sas]

Николай Славнитский/Иванахтунг, Вы имеете в виду, что Николай II в 1917 г. раскаялся и понял невозможность дальнейшего правления?/Да. Дальнейшее правление было бы связано с жестоким подавлением революционной деятельности либо распадом страны.Против царя были практически все активные политические партии и интеллектуальная элита./При этом многие прихожане РПЦ полагают, что раз Николай II канонизирован, то он великий монарх.../Кому и кобыла невеста, говаривал Митрич.Николай Байдарочник Абросимов/Не думаю, что такой путь по нынешним временам поможет возрождению России./Вроде еще не усопла Россия, что ей возрождаться.Так, ярмо сбросить. И почистить некоторые части тела.

[DeRax.net]

Я думаю, что прихожане РПЦ лучше нас с вами разбираются в церковной терминологии... Что до Петра и Екатерины, то святость -это не выигранные войны и не величие Империи... Хотя эти монархи, пожалуй, лучшие в России 18го века. Я, кстати, удивлен, что в РФ еще не поставили монумента Екатерине на гос-венном уровне. У нас, на Украине, в Одессе, несмотря на бешеное сопротивление националистов и центральных властей, все-таки памятник поставили...

[Quaid]

Да, Иванахтунг, наверное главное расхождение в вами у меня по вопросу "В жопе Россия или не в жопе?"

[sas]

Да, забыл, еще с братьями и бывшими соотечественниками объединиться.

[Tri_minus_odin]

Иванахтунг."Дальнейшее правление было бы связано с жестоким подавлением революционной деятельности либо распадом страны.Против царя были практически все активные политические партии и интеллектуальная элита"С этим согласен. Жестокость - это то, что предшествовало событиям 1917 г. (начиная примерно с 1900 г.). К революции, безусловно, привела не только жестокость, но и уступки либералам и т.д.#2976"Я, кстати, удивлен, что в РФ еще не поставили монумента Екатерине на гос-венном уровне".Не по теме, но монумент, вообще-то, давно стоит - в Санкт-Петербурге, еще в 1873 г. установлен.

[sas]

Николай Байдарочник Абросимов|Да, Иванахтунг, наверное главное расхождение в вами у меня по вопросу "В жопе Россия или не в жопе?"/Не понял главого расхождения с вами.Я себя не ощущаю там ни капельки.Вроде все как всегда. Что уж так спорить.Вспомнил анекдот про мечты сперматозоидов: доплыть и быть генералом или даже маршалом,и противным скептиком нарушившим идилию плывуших коллегконкретным описанием местоположения и невозможностью исполнения сладких грез.У нас вроде все более радостно.Был какой то сбой "в контакте". А так все ОК.

[Kimberley]

Знаете. я к сожаленью не прочитал что писалось выше Наверно повторюсь - не даром его прозвали Кровавым.. иего ....... решение сдать свои *полномочия * ??PS. И в чеСть чего он тогда СВЯТОЙ !!

[DeRax.net]

Ну так прочитайте, прежде чем высказывать резкие суждения... В таком случае можно было и без комментариев проголосовать...

[seolink-igor]

если честно,то после прочтения книги "Нечистая сила"(Пикуль)Николай II уже предстает перед моими глазами совсем по-другомупосле ее прочтения я не могу принять спокойно,что его,А ТЕМ БОЛЕЕ ЕГО ЖЕНУ,представили к лику святых...конечно наш последний император был глубоко верующим,но его жена(пардон) была просто ведьмой как минимум!именно по ее причине при царской семье закрепился Распутин!именно изза ее давлений на мужа,она манипулировала даже политикой,приводя в премьеры только по своему желанию и желанию Распутина!почитайте эту книгу,вы поймете о чем я говорю,царя просто сгубил алкоголь и его нерешительность,он не смог стать более жестким,чего от него требовали те времена

[Tri_minus_odin]

#2984Антон, все таки делать выводы по художественной литературе - не самый лучший вариант (я об этом писал в одной из соседних веток, если мне память не изменяет, "лучший правитель XX века" - как раз по поводу Пикуля), посмотрите там.С образом супруги императора явная промашка - ведьмой она не была, да и ее влияние на политику, скорее всего, сильно преувеличено.

[DeRax.net]

Во-первых, при всем моем уважении к покойному Валентину Саввичу упомянутый роман скорее художественное произведение, чем историческое исследование. Кстати, написан роман, если я не ошибаюсь, в конце 60х. Разве мог тогда Пикуль писать обьективно? Кстати можете сравнить это произведение с последним, неоконченым, романо Пикуля 'Площадь Павших Борцов' и , как говорится, почувствуйте разницу...

[Quaid]

Беда Николая II в том, что наиболее комфортно и безопасно чуствовали себя всевозможные салтычихи. А царь лишь сожалел о произошедшем.

[Quaid]

Речь не конкретно о Салтычихе (если ты обратил внимание, я написал ее с маленькой буквы), а о явлении местных самодуров. Причем это уже более было характерно для чиновников, а не для помещиков - помещики уже свою власть потеряли. Что же касается самой Салтычихи, то как известно судили ее не при Николае, а веком раньше.

[HappyGilmor]

>>>"поднявшегося" крестьянина кто-то из власти взял да и раскулачил?Ну всмысле? когда начал фронт разваливатся, все те бедные крестьяне ненавидящие кулаков, повалили в село с оружием. И начали раскулачивать.Это еще при Николае втором было.ПРи этом я себе спокойно могу представить крестьянена, которого обделили при выходе из общины ,дали землю в каком-то болоте. И за копейки наняли в батраки к кулакам. Это я запросто могу представить.

[sas]

Продолжу…Николай Байдарочник Абросимов|Да, Иванахтунг, наверное главное расхождение в вами у меня по вопросу "В жопе Россия или не в жопе?"/Еще раз о месте России, монархии и др…Народ, забивающий на национальную идею, уходит с политической сцены.Русский народ покинул политическую сцену, забив на Уваровскую триаду:«Православие, Самодержавие, Народность».Результат-Монархия, как политический инструмент власти, убита.Пережив Революции вырос новый народ- Советский.Выдвинут новый лозунг, новая национальная идея «Строительство Коммунизма».Пока Советский народ строил коммунизм страна крепчала.Как только Советы решили отдохнуть, не строить а ждать коммунизм, продавая ресурсы, так пипец и пришел. Тук-тук. Ресурсы подешевели.Новая Россия, новый народ- «россияне».Новая Российская Либерально-Демократическая идея:«Спи.дить, продать, не попасться».Идея конечная … существует пока:1.Есть, что Спи.дить.2. Кому продать.3. Пока не найдутся умники и не привлекут.( самое маловероятное).Первый звонок уже прозвучал, продать стало труднее , цены падают.Коммунисты тоже на этом подзалетели.Что делать… Объединиться и подумать.Мое предложение было в другой теме… Она была где-то в этой группе..Почему Николай II почитаем Русскими?Остался с Русским народом и Русской идеей, пусть усеченной до определенной поры :«Православие, Самодержавие, Народность»Самодержавие не есть Монархия.Для Славнитского и администрации:«Спи.дить» – не ругательство, а философский термин означающий:Присвоить – отстояв право на законность данного акта. Может быть осуждено только с точки зрения морали.

[Tri_minus_odin]

Иванахтунг, а почему для меня персонально пояснение?)) С тем, что сейчас такая идея я полностью согласен."Русский народ покинул политическую сцену, забив на Уваровскую триаду:«Православие, Самодержавие, Народность».Результат-Монархия, как политический инструмент власти, убита"А вот с этим термином - не совсем. Уже писал в этой теме, напомню еще раз кратко: кризис православия в 1910-е годы и кризис коммунистической идеологии по моим наблюдениям (в первом случае - на основании источников, во втором - по личным наблюдениям) похожи как две капли воды.То есть определение "Как только Советы решили отдохнуть, не строить а ждать коммунизм" вполне актуально и для 1910-х годов (естественно, слова "советы" и "коммунизм" следует заменить терминами того времени). То есть основные причины распада в обеих случаях - кризис идеи (религии в первый раз, идеологии во второй), а также желание руководства страны "отдохнуть". Народ и в том, и в другом случае ни при чем, вернее народ оказался жертвой."Остался с Русским народом и Русской идеей"А в советах были такие же русские...

[sas]

Николай, позволю себе не согласиться/То есть основные причины распада в обеих случаях - кризис идеи (религии в первый раз, идеологии во второй),/НЕ религии, а монархии как политического инструмента власти.Да религиозный клир был неоднороден, но религия как раз выстояла. Несмотря на физическое и моральное уничтожение.(Носители религиозности народ, а весь народ истребить невозможно, клир менее консервативен и более подвержен прелестям).Монархия не выстояла.Во второй раз "устал" не караул,а почти весь советский народ. Невозможно было понять идею, которую непонимал никто./а также желание руководства страны "отдохнуть". Народ и в том, и в другом случае ни при чем, вернее народ оказался жертвой./Народ и элиты в большинстве своем пассивно одобряли и свержение царя и временного правительства.Элиты гламурно разлагались, народ пытался выжить. Выгодоприобретателем в итоге стал народ.В СССР было сработано филигранно, несмотря на итоги референдума.После расстрела парламента (1993) все стало на свои места. Выгодоприобретателем в итоге стал не народ./Остался с Русским народом и Русской идеей"/А что есть сведенья об обратном?/А в советах были такие же русские.../Да пятый пункт ." Русский я по паспорту."Разные были.

[Tri_minus_odin]

"А что есть сведенья об обратном?"Нет, сведений об обратном, разумеется, нет.Насчет пятого пункта - были разные. Но идея у них тоже была русской, и народ был русским. В принципе, все хотели добра России, только разные взгляды имелись на то, каким путем двигаться надо. Думаю, что "разворачивать" тезис не надо, поймете."НЕ религии, а монархии как политического инструмента власти."Монархии - в первую очередь, но и религии тоже (тут и кризис внутри церкви, и в отношении к церкви, и то, что церковь была очень тесно связана с монархией). В столичных городах религиозность, практически, ветром сдуло. В деревнях религиозность оставалась, но там (во многих местах) недовольство священнослужителями было (аморальное поведение)."Во второй раз "устал" не караул,а почти весь советский народ."Сложный вопрос. Можно сказать и так, но можно говорить и том, что весь народ устал от монархии... То есть масштаб в обеих случаях одинаковый.