Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[HappyGilmor]

#2933Виктор БайбородинНу как так в политике проявлялась его глупость и слабо характерность.А каким образом пост оскарбляет православных? Это очевидный факт)

[Quaid]

Пика она может быть и достигла бы. Если бы он не подпускал этого Витте к правительству на пушечный выстрел.

[Tri_minus_odin]

"Для людей, реально изучающих историю, Николай II - Император, при котором Россия достигла пика своего могущества во всех отношениях."Очередное забавное высказывание. Учитывая, что ни в одном серьезном исследовании, посвященном тому периоду, таковых высказываний не имеется. А вот пропаганды такого рода (не имеющей ничего общего с изучением истории), действительно, много.

[Quaid]

Но все мины под будущее России, которые он мог бы подложить, он уже подложил. И главная из них - золотой рубль, благодаря которому в казне остался один большой кукиш.

[Quaid]

А какая разница, уволили его или не уволили, если его дело продолжало жить? Пусть теперь Николай II спасибо скажет Витте и за все потрясения и за свою дальнейшую судьбу.

[DeRax.net]

Кто-нибудь из участвующих в дискуссии является священнослужителем, разбирающимся в канонах святости? Меня как-то упрекнули почитатели Сталина, что я пытаюсь судить его по критериям нынешнего времени. Может это и так, но не стоит и светским людям, большинство из которых не явлются прихожанами РПЦ обсуждать ее внутренние дела, одним из которых и является причисление Николая Второго к лику святых. Обсуждать как императора- пожалуйста( хотя опять-таки неизвестно как поступил бы другой политик на его месте). Но обсуждать святых- это, товарищи нью-большевики не ваше дело. Лучше обсудите как КПСС просрала в конце-концов территории от Вислы до Тихого океана, и от Гельсингфорса до Кушки...

[Tri_minus_odin]

#2943Тема и посвящена обсуждению Николая II и как человека, и как императора. Поэтому неизбежно затрагивается и его политика.В процессе обсуждения, естественно, поднимается и вопрос о том, уместно ли его считать святым.А Вы тему вообще читали?P.S. А советовать "обсудите что-нибудь другое" - не корректно, мягко говоря.

[DeRax.net]

Не только читал, но и неоднократно писал... Но, к сожалению, историки никак не поймут, что РФ- по Конституции светское гос-во, и дела РПЦ- это ее внутренние дела. Далее. Зверское убийство Николая и его семьи( именно убийство, т.к он реабилитирован ВС)- это "по-человечески"?И о "корректности". Несколько постов выше читал неценезурщину в адрес Николая- это корректно? Или у вас двойные стандарты?

[Tri_minus_odin]

#2945Судя по всему, невнимательно читали, поскольку Вам уже неоднократно замечали, что в этой теме есть прихожане РПЦ, выступающие против канонизации Николая."историки никак не поймут, что РФ- по Конституции светское гос-во, и дела РПЦ- это ее внутренние дела"Опять же неоднократно отмечали, что даже внутренние дела церкви имеют право обсуждать все граждане России. А историков вообще-то факт канонизации Николая мало волнует - они обсуждают именно его правление (те. ктозанимается этим вопросом). При этом многие прихожане РПЦ полагают, что раз Николай II канонизирован, то он великий монарх (при этом некотрые священнослужители такую версию не только поддерживают, а еще и "вбивают в мозги" прихожанам). Это уже - факт вмешательства церкви в светские дела."Зверское убийство Николая и его семьи( именно убийство, т.к он реабилитирован ВС)- это "по-человечески"?"Этот вопрос здесь неоднократно поднимался, поэтому коротко отмечу, что выделять убийство одного, когда жертв были миллионы (и все эти жертвы - во многом последствия его политики, не говоря о том, что именно Николай II и его окружение стояли у истоков террора) - не корректно. Подробности читайте в теме."Несколько постов выше читал неценезурщину в адрес Николая- это корректно?"Нецензурщина - разумеется, некрасиво. Но таких постов в отношении различных исторических персонажей, к сожалению, немало, так что тут никуда не деться. А вот переход на личности коллег и оппонентов - это некорректно.

[sas]

Николай, вы с больной головы на эдоровую..."что именно Николай II и его окружение стояли у истоков террора"Террор - средство борьбы с царским режимом, а не царизма с революционерами.Приведите пример терроризма в отношении революционеров.

[Tri_minus_odin]

#2947"Террор - средство борьбы с царским режимом, а не царизма с революционерами"Иванахтунг, тогда надо отказываться от использования терминов "красный террор" и "большой террор". Или же использовать термины "правительственный террор" и "антиправительственный террор". Вам какой варинант больше нравится?Примеры "правительственного террора" в царствование Николая II - расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г., применение войск при подавлении крестьянских выступлений (это же было после продолжено большевиками, а также правительствами белых), Ленский расстрел, военно-полевые суды (последнее - прообраз сталинских "троек".

[sas]

Николай,вы все это серьезно относите к террору?Тогда цареубиство не террор, а политический акт.Александр II убит в благодарность за реформы.

[Tri_minus_odin]

#2949Иванахтунг термины "красный террор" и "большой террор" не я придумал. Тут либо одно, либо другое. В любом случае, "красный террор" - продолжение политики Николая II.А убийство Александра II - антиправительственный террор, это однозначно.

[sas]

Николай, реплика на ваше:"что именно Николай II и его окружение стояли у истоков террора"истоки террора были намного раньше 1879 — в Харькове киевский террорист Григорий Гольденберг убил харьковского генерал-губернатора князя Дмитрия Кропоткина — двоюродного брата знаменитого революционера-анархиста Петра Кропоткина. Гольденберг вскочил на подножку кареты князя, выстрелил в окно, в упор, соскочил и скрылся. Это покушение оказало решающее влияние на решение Народной воли об убийстве царя Александра II 1 марта 1881.19 ноября 1879 — взрыв на железной дороге Москва-Крым, неудачное покушение народовольцев на императора Александра II. Погибших не было.5 февраля 1880 — народоволец Степан Халтурин в столовой Зимнего дворца взорвал бомбу, покушаясь на Александра II. Погибли 11 человек.1 марта 1881 — от брошенной бомбы погиб император Александр II. Основная статья Убийство Александра II.15 июля 1904 — бомбой убит министр внутренних дел Вячеслав Плеве.4 февраля 1905 — бомбой брошенной эсером Иваном Каляевым убит московский генерал-губернатор Сергей Александрович Романов.12 августа 1906 — в результате покушения максималистов на премьер-министра Петра Столыпина взрывом убиты 27 человек, более ста ранены. Основная статья Взрыв на Аптекарском острове.Часовню, тоже Николай II развалил?Или он был теоретиком террора, как Энгельс например или Тихомиров?

[Quaid]

Убийство московского генерал-губернатора несколько выпадает из общего ряда. Просто потому что это не обычный террор, а заказуха. И если улицу в честь исполнителя убрали, то в честь заказчика наоборот улицу недавно назвали.

[DeRax.net]

Я еще раз напомню: решением ВС Николай Второй и члены царской семьи реабилитированы. Генпрокуратура же квалифицировала гибель Николая и его родных как "убийство при отягчающих обстоятельствах совершенное группой лиц по предварительному сговору". Так что если не чтите церковь, то чтите хотя бы законы...

[sas]

#2952По России улиц Каляева хватает.А террор всегда заказуха.Бабло рулит.Без бабла и при наличии личных счетов, это месть.

[Quaid]

Заказуха, шедшая из окружения царя. Великосветские слухи того времени однозначно указывали, что заказчиком является Витте.

[sas]

#2955Каляев - террорист.Витте - мститель?

[Quaid]

Витте временно отстраненный от власти шел по трупам, чтобы вновь забраться на вершину. Сергей Романов же был против фигуры Витте и за это поплатился.

[Tri_minus_odin]

#2951Иванахтунг, внесем поправку - у истоков "правительственного террора". Так согласны?

[Tri_minus_odin]

#2962Виктор, а Вы "в игноре" (Вам уже неоднократно все объясняли, не вижу смысла повторять).

[sas]

#2959Премьер-министр граф С. Витте - потомок Шафирова.Со присущими всеми комплексами политиков данного типа.(это и для Изи Р).А Императора можно осуждать за либеральную политику.Страна гнила на корню, верхи разложились морально, низы (активная часть) так дальше жить не хотели.Требовались жеткие меры, но к сожалению Николай II не обладал достоинствами Владимира Красное Солнышко, Ивана Грозного, Петра Великого. Монархия была убита.Николай,"истоков "правительственного террора", как раз нет.Сопоставьте кол-во убитых в результате революционной деятельности и репрессированых и растреляных революционеров.Николай I, cкорее подходит на эту роль.

[Tri_minus_odin]

#2964"Сопоставьте кол-во убитых в результате революционной деятельности и репрессированых и растреляных революционеров".Иванахтунг, а что получается в результате сопоставления?А вообще я полагаю, что следует различать конкретные приговоры за конкретные преступления, то есть наказание конкретного террориста (отмечу в скобках, что организаторы оставались безнаказанными и продолжили свою деятельность и после 1917 г., но это уже проблема полиции, в первую очередь), а также вооруженные подавления разного рода выступлений (демонстраций, восстаний и т.п.). Второе - это и есть "правительственный террор". Другой вопрос, что альтернативных методов не находили (и после 1917 г. это продолжилось)."А Императора можно осуждать за либеральную политику.Страна гнила на корню, верхи разложились морально, низы (активная часть) так дальше жить не хотели.Требовались жеткие меры, но к сожалению Николай II не обладал достоинствами Владимира Красное Солнышко, Ивана Грозного, Петра Великого. Монархия была убита."Безусловно, одна из основных причин. В том и проблема, что Николай II оказался слишком либеральным и довольно жестоким одноременно.

[sas]

В государственном управлении не нахожу подтверждения жестокости Императора .Из воспоминаний Алексея Мышагина-Скрыдлова:"Отец обещал себе держаться перед царем твердо.Однако, едва переступив порог императорского кабинета, он не смог не попасть под обаяние государя, которое испытывал каждый, кто к нему приближался...."А это воспоминание человека считавшего Троцкого достойным правителем России...