Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[Jeanluc]

Подворные переписиВ XVII в. в связи с развитием ремесел и торговли единицей налогового обложения становится хозяйство - «двор». И переписи превращаются в подворные. Число и масштабы переписей расширились настолько, что в Москве был образован Счетный приказ. Особенно крупными были подворные переписи 1646 и 1678 гг., охватившие почти всю территорию государства. В соответствии с налоговыми целями они охватывали только податное, в основном мужское население. Однако в некоторых подобных переписях учитывались и женщины, и часть неподатного населения, давалось распределение по возрастным группам, брачному состоянию, иногда указывались даже род занятий, чин и профессия. Последняя подворная перепись была проведена в 1710 г. при Петре I. В ней впервые была сделана попытка учесть не только податное, но все население поголовно, включая и привилегированные слои. Перепись тянулась несколько лет и окончилась неудачей: все население она учесть не смогла. Число дворов по этой переписи оказалось почти на 20% меньше по сравнению с 1678 г., тогда как ожидалось их увеличение. Петр I не принял результаты переписи 1710 г. и приказал провести новую перепись в 1716-1717 гг. Однако эта новая перепись показала еще худшие результаты: число дворов уменьшилось по сравнению с 1678 г. на одну треть. Такие результаты отчасти отражали действительное сокращение численности населения России вследствие войн и разорительных условий жизни, но и в немалой степени были результатом неверных сведений.

[DeRax.net]

Здесь было сказано что якобы кол-во "политических" в гражданскую было мизерным... А как же тогда массовые репрессии против т.н "контры", когда людей массово истребляли по классовому признаку? Да зачастую и не только по классовому... Вспоминаются письма Короленко Луначарскому... Или террор в отношении казаков... Что касается Сухомлинова, Протопопова и.т.д, то в Политбюро ЦК КПСС 70-80х можно найти не одного деятеля, их перещеголявшего...

[DeRax.net]

Под вопросом "что же случилось с Империей?" я подразумевал не конец монархии, а то что собираемое сотни лет великое гос-во было впоследствии бездарно просрано "мудрыми генсеками". Вот и имеем мы НАТО под боком... А Николай Второй может и не лучший монарх, только вот заботливо выращенный в недрах партаппарата Горбачев оказался хуже... "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива".

[sas]

Причины развала Российской империи (хотя это из другой темы)Причин много. Пора суммировать.Начнем с Кейнса.«…Великие исторические события часто бывают следствием вековых перемен в численности населения, а также прочих фундаментальных экономических причин; благодаря своему постепенному характеру эти причины ускользают от внимания современных наблюдателей... Таким образом, необычайные происшествия последних двух лет в России, колоссальное потрясение общества, которое опрокинуло все, что казалось наиболее прочным... являются, быть может, гораздо более следствием роста населения, нежели деятельности Ленина или заблуждений Николая...» (Кейнс 1924).Соответственно Англия не причем В.Розанов каялся, что не обратили внимания на быстрый рост России.

[DeRax.net]

Действительно, при чем здесь Англия? Сформулирую вопрос точнее... Где проходили границы России при Империи знают все, где проходят сейчас- тоже. Кто виноват в том, что Россия сейчас окружена полувраждебными осколками своих бывших территорий? Наверное тот, кто отвечал за внутреннюю и внешнюю политику в Союзе- т.е КПСС...

[sas]

Андрей Воронов#2805"Кто виноват в том, что Россия сейчас окружена полувраждебными осколками своих бывших территорий?"Некоторые, в этой группе, уверены, что НиколайII

[DeRax.net]

Причем здесь Николай Второй? Какое отношение имеет он к территориальным потерям и приобретениям после февраля 17, а главное- к развалу Союза? Что касается убийства царской семьи, то во всех нынешних материалах Генпрокуратуры это деяние проходит именно как Убийство- т.е тяжкое уголовное преступление. Поклонникам свердлова советую быть если уж не могут обьективными, то хотя бы законопослушными...

[SeoWork]

№2804. Железная логика! "причин много" - цитата Кейнса (ОДНА из причин, причем сомнительная) - вывод: Англия ни при чем. Из приведенного как это следует?№2807. При том, что всем своим правлением привел власть к состоянию бомжа в луже. А потери территорий... Ну а если посмотреть под тем углом, что большевики, особенно Сталин сумели спасти то что осталось (и не мало). Я имею ввиду, что любой другой из тогдашних политических игроков не сделал бы и того.

[polina]

Павел, откройте новую ветку обсуждения "Сталин святее всех святых".

[Winst]

"Ну а если посмотреть под тем углом, что большевики, особенно Сталин сумели спасти то что осталось"Мы шначала разрушим, а потом поштроим? Железная логика

[Imara]

№ 2809 Все обсуждение о святости упирается в одно: принципиальную недоказуемость. Ведь не спустился же с небес Николай и рассказал что живет среди святых угодников рядом с ангелами. И не выступил Сталин по телевизору и не сказал что живет нынче в Аду/Раю.

[Brendan]

>Здесь было сказано что якобы кол-во "политических" в гражданскую было мизерным... А как же тогда массовые репрессии против т.н "контры", когда людей массово истребляли по классовому признаку?Я это отнесу к сказкам для деток младшего школьного возраста, которые совершенно не знакомы с репрессивной политикой большевиков в годы Гражданской войны. Раковский по Красному террору цифры приводит. Кто-то из латыше, ЕМНИП, Лацис фамилия, посчитал количество жертв в начале 20-х. Манохин тоже считал. У всех цифры получаются небольшие.> Или террор в отношении казаков...Это политические.

[Brendan]

>Дума изначально была против Столыпина. Тем более не стоит забывать про предательство со стороны Госсовета, когда его члены начали планомерно проваливать проекты, с таким трудом прошедшие Думу..Собственно скандал, ЕМНИП, был один. Но по сути дело это было политическим, закон-то прошёл ерундовый. Фактически это было публичное "фи" Столыпину от окружения царя.>Крестьяне жаждали "великого передела", когда вся земля помещиков отойдет к ним. Но задолго до Столыпина было подсчитано, что население страны столь велико, что особой прибавки на душу населения это не принесет.И поэтому мудрый Столыпин решил вообще плюнуть на проблему малоземелья и свалить её на крестьян, которые де сами должны решить все свои проблемы, невообразимо повысив урожайность, перейдя на хутора и отрубы. Что проблемы, естественно, не решило, так как желающих выходить из общины появилось не много и ещё меньше продолжили заниматься с/х, а не сбежали в город.>крестьянин жил на ОБЩЕЙ земле, и не был заинтересован повышать свой урожай, так как все время шел передел земли внутри общины.Конечно, жрать-то крестьянину при непрерывном голоде не хочется, он не заинтересован. Ага.>Смысл реформ был сделать мужика мелким собственником, заинтересовать в обустройстве и повышении урожайности на своем "наделе". Кстати при голоде больше пострадали общинники, хуторяне имели больше запасовНу конечно. Большая община, имеющая коллективные запасы и помогающая друг другу имеет меньше, чем один хуторянин.>, и кстати их в первую очередь начали раскулачивать впоследствии, как наиболее зажиточных.Конечно! А всё почему? Да потому, что те, что вышли из общины и не были богатыми банально продали надел и удрали в город. Таким образом, среди хуторян "естественным образом" оставались богатые.>А реформы не провалились, но прекратились.Тот простой факт, что выход из общины резко замедлился и означал провал реформ.> Многие оппоненты Столыпина уже много после гражданской войны писали, что в своих начинаниях он был прав, но не понят.А большинство указывало на фактический провал реформ.

[Brendan]

>Причем здесь Николай Второй? Какое отношение имеет он к территориальным потерям и приобретениям после февраля 17, а главное- к развалу Союза?А всё очень просто. Причины, приведшие к февралю, а именно развал народного хозяйства с последующей автомизацией этого хозяйства внутри мелких регионов и дал толчок к развалу государства. К примеру, требование независимости Украины появилось далеко не сразу. Первоначально требовал автономии экономической. А современные государства СНГ ведут в своей массе историю именно от тех, что образовались на развалинах РИ.>Что касается убийства царской семьи, то во всех нынешних материалах Генпрокуратуры это деяние проходит именно как Убийство- т.е тяжкое уголовное преступление. Поклонникам свердлова советую быть если уж не могут обьективными, то хотя бы законопослушными...Вы пытаетесь судить современным законом события Гражданской войны, когда закон не признавали по сути все стороны конфликта. Впрочем, если Николая Романова судить по современным законам, там тоже статей обвинения выше крыши наберётся.

[DeRax.net]

И тем не менее подавляющее большинство репрессированных при советскои власти оправданы, а вот с их ("палачами" звучит слишком пафосно) ситуация сосоит иначе... По крайней мере приговоров в отношении "чекистов с чистыми руками" никто не отменял. А закон нужно уважать... Здесь кто-то писал, что Империя рухнула т.к изжила себя. Возможно. Но еще быстрее (в некотором плане- к сожалению) изжила себя коммунистическая идея. И в большой степени по вине самих коммунистов(не рядовых конечно)...

[DeRax.net]

Кстати, сомневаюсь, что в современных учебниках по истории России восхваляют "доброго Ленина", "железного Феликса", а также троцких, свердловых, урицких и пр. А ведь разрабатывают идеологию и пишут учебники люди знающие намного больше нас...

[Stoneage]

#2816Андрей Воронов20 авг 2009 в 13:48-вот, вот))))))) поэтому через лет так 10-ть в учебниках восхволять будут именно сто ленина и Сталина (идиологию ведь не кто не отменял)

[polina]

Зато превращение Сталина в "эффективного менеджера" из школьного учебника стало для многих догмой.

[DeRax.net]

Ну если Сталина еще можно за что-то восхвалять(несмотря на мое сложное к нему отношение я считаю, что звание Героя и орден Победы маршал Сталин заслужил честно), то за что восхвалять беспринципного, но удачливого политического игрока Ульянова? Я надеюсь, что современная идеология( кстати относительно справедливая) просуществует долго...

[Quaid]

Андрей Воронов, а легко ли найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет?

[polina]

Андрей, эпитеты, которые Вы применили к Ленину вполне подходят и к его преемнику. А я надеюсь, что современная идеология в России тихо скончается вместе с существующим режимом.

[olegkram]

#2813<И поэтому мудрый Столыпин решил вообще плюнуть на проблему малоземелья и свалить её на крестьян, которые де сами должны решить все свои проблемы, невообразимо повысив урожайность, перейдя на хутора и отрубы.Тут не верно, Столыпин убедил Николая отдать государственные земли крестьянскому банку для последующей продажи под малым процентом крестьянам 2/3 помещиков к тому времени были разорены и по своей воле продавали свои земли банку.А желающих выходить из общины правда было не много :общая масса не смогла понять программу, самые самостоятельные и инициативные крестьяне выходили, а лодыри и дармоеды жили за счет чужого горба, чем естественно были довольны.А кто сказал про голод в деревнях? Голод был в городах, а в деревне у крестьян всегда оставались излишки. Кстати доля продавших надел и"удравших" в город крестьян была не больше 5%, чаще крестьянин совмещал работу на предприятиях и городе, уходя зимой на подработку в город, а летом возвращаясь в поле.<Тот простой факт, что выход из общины резко замедлился и означал провал реформ.Как раз перед свертыванием реформ, выход из общины достиг своего пика

[Quaid]

Роман, к вам тот же вопрос, как и к Андрею. Где вы нашли идеологию у современной власти?

[Stoneage]

#2821Роман Новожеев20 авг 2009 в 14:35-я верю что так и будет!!!!!!!!

[DeRax.net]

А какую вы хотите, Роман? Пусть лучше такая чем "марксистско-ленинская". Или либерально-американская... Неизвестно какая из них хуже...