Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[Brendan]

>Разругался, когда понял, что на него больше не рассчитывает монарх, да и тем более двор был настроен против него.Ругаться он начал с Думой ещё тогда, когда Николай ему доверял. Если последовательно предать всех, кто составлял опору в Думе, то популярность от этого не возрастает.>Если посмотреть статистику урожайности и промышленного производства, то легкоувидетьположительные результаты.Я вот связи с реформами не вижу. Впрочем, хорошо ещё, что общину он не дорушил. Крестьяне не дураками оказались. И ситуации "каждый сам за себя" при первом же гллоде не получилось.>Но реформы, к сожалению продлились недолго..Потому что провалились.>Сам Столыпин говорил: "Дайте 20лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России".Речи толкато он да, мастер был. С таким же успехом он мог бы попросить вечного двигателя. Если социальные проблемы не решать, то они о себе дадут знать. Вот земельный вопрос и дал о себе знать в 1917 году.

[Brendan]

Тему про Петра найти не могу. Подскажите, о чём речь.

[olegkram]

#2794Согласен, с полицией дело было туго, но все же обеспечить безопасность высших царских сановников было наверное делом чести....ну уж как вышло"выделялись только Спиридович и Трусевич"были же еще яркие личности в полиции- Лопухин, который внедрил знаменитого Азефа, Герасимов...другое дело что совместные действия не удавались...

[olegkram]

#2795Дума изначально была против Столыпина. Тем более не стоит забывать про предательство со стороны Госсовета, когда его члены начали планомерно проваливать проекты, с таким трудом прошедшие Думу..<. Впрочем, хорошо ещё, что общину он не дорушил. Крестьяне не дураками оказались/Крестьяне жаждали "великого передела", когда вся земля помещиков отойдет к ним. Но задолго до Столыпина было подсчитано, что население страны столь велико, что особой прибавки на душу населения это не принесет.крестьянин жил на ОБЩЕЙ земле, и не был заинтересован повышать свой урожай, так как все время шел передел земли внутри общины. Смысл реформ был сделать мужика мелким собственником, заинтересовать в обустройстве и повышении урожайности на своем "наделе". Кстати при голоде больше пострадали общинники, хуторяне имели больше запасов, и кстати их в первую очередь начали раскулачивать впоследствии, как наиболее зажиточных.А реформы не провалились, но прекратились. Многие оппоненты Столыпина уже много после гражданской войны писали, что в своих начинаниях он был прав, но не понят.

[olegkram]

НиколайСпасибо за интересную мысль! Обязательно поищу, хотя что-то про это смутно помню...

[Jeanluc]

Подворные переписиВ XVII в. в связи с развитием ремесел и торговли единицей налогового обложения становится хозяйство - «двор». И переписи превращаются в подворные. Число и масштабы переписей расширились настолько, что в Москве был образован Счетный приказ. Особенно крупными были подворные переписи 1646 и 1678 гг., охватившие почти всю территорию государства. В соответствии с налоговыми целями они охватывали только податное, в основном мужское население. Однако в некоторых подобных переписях учитывались и женщины, и часть неподатного населения, давалось распределение по возрастным группам, брачному состоянию, иногда указывались даже род занятий, чин и профессия. Последняя подворная перепись была проведена в 1710 г. при Петре I. В ней впервые была сделана попытка учесть не только податное, но все население поголовно, включая и привилегированные слои. Перепись тянулась несколько лет и окончилась неудачей: все население она учесть не смогла. Число дворов по этой переписи оказалось почти на 20% меньше по сравнению с 1678 г., тогда как ожидалось их увеличение. Петр I не принял результаты переписи 1710 г. и приказал провести новую перепись в 1716-1717 гг. Однако эта новая перепись показала еще худшие результаты: число дворов уменьшилось по сравнению с 1678 г. на одну треть. Такие результаты отчасти отражали действительное сокращение численности населения России вследствие войн и разорительных условий жизни, но и в немалой степени были результатом неверных сведений.

[DeRax.net]

Здесь было сказано что якобы кол-во "политических" в гражданскую было мизерным... А как же тогда массовые репрессии против т.н "контры", когда людей массово истребляли по классовому признаку? Да зачастую и не только по классовому... Вспоминаются письма Короленко Луначарскому... Или террор в отношении казаков... Что касается Сухомлинова, Протопопова и.т.д, то в Политбюро ЦК КПСС 70-80х можно найти не одного деятеля, их перещеголявшего...

[DeRax.net]

Под вопросом "что же случилось с Империей?" я подразумевал не конец монархии, а то что собираемое сотни лет великое гос-во было впоследствии бездарно просрано "мудрыми генсеками". Вот и имеем мы НАТО под боком... А Николай Второй может и не лучший монарх, только вот заботливо выращенный в недрах партаппарата Горбачев оказался хуже... "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива".

[sas]

Причины развала Российской империи (хотя это из другой темы)Причин много. Пора суммировать.Начнем с Кейнса.«…Великие исторические события часто бывают следствием вековых перемен в численности населения, а также прочих фундаментальных экономических причин; благодаря своему постепенному характеру эти причины ускользают от внимания современных наблюдателей... Таким образом, необычайные происшествия последних двух лет в России, колоссальное потрясение общества, которое опрокинуло все, что казалось наиболее прочным... являются, быть может, гораздо более следствием роста населения, нежели деятельности Ленина или заблуждений Николая...» (Кейнс 1924).Соответственно Англия не причем В.Розанов каялся, что не обратили внимания на быстрый рост России.

[DeRax.net]

Действительно, при чем здесь Англия? Сформулирую вопрос точнее... Где проходили границы России при Империи знают все, где проходят сейчас- тоже. Кто виноват в том, что Россия сейчас окружена полувраждебными осколками своих бывших территорий? Наверное тот, кто отвечал за внутреннюю и внешнюю политику в Союзе- т.е КПСС...