Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Karabasov
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 158
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Karabasov »

"Лев Толстой мне не авторитет - еретик".Всё ясно...Просто какой-то поп влез...Естественно-хоть в лепёшку расшибиться,но доказать правоту своей секты.

Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Мне, Виктор, больший авторитет - Православие. Если Церковь от Православия и от народа отвернулась - она не может выступать авторитетом.Так как насчет бонапартизма-то?

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

А я откуда знаю, почему вы ставите слово "бонапартизм" в кавычки;) Слово-то есть.Эко от вас сразу инквизицией и ВЧК повеяло;) Вы считаете, что духовенство не ошибается? "Разбойные соборы" вам вновь напомнить? Арианство? Иконоборчество? МОнофизитство? Или скажете, что в этих сектах и соборах - не участвовала часть церковных иерархов вплоть до Константинопольского патриарха? Никон - не был патриархом?Благодать не в клире - благодать в Церкви, а Церковь - соборна. А вас уже можно обвинять в католической уклоне;) Кстати, да, по определению РПЦ, православные должны были подчиняться совесткому правительству;) А пот Евангелию - ВСЯКОЙ власти, ибо нет власти не от Бога.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 233
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

Виктор, кстати, по поводу анафеме Льву Толстому:Читали ли Вы его "Четвероевангелие"?Известно ли Вам, что эта книга - попытка восстановить текст Евангелия без позднейших наслоений и толкований, и обсудить то учение Христа, которое непосредственно от Него и исходит?Думали ли Вы когда-нибудь о том, что всё современное христианство, любая церковь - это, прежде всего, собрание обрядов и традиций, наслоившихся за тысячелетия (вроде освящения естества вод на Крещение), которые являются ничем иным, как тоже толкованиями вперемежку с суевериями, иногда весьма далёкими от смысла, не говоря уж о букве, как Ветхого, так и Нового Заветов?Разумеется, Толстой дал несколько другое толкование Евангелия, чем иерархи Православной церкви. И был на этом основании подвергнут анафеме. Хорошо ещё на костре не сожгли. Но это всё толкования, придуманные людьми, не более того. И толкование Толстого мне, например, кажется гораздо более логичным и многообещающим.К сожалению, никакая церковь мира не способна к самореформации. При попытках реформации получаются другие церкви, которые сразу же костенеют в догматизме (и тогда идут в дело уже упоминавшиеся костры и пулемёты).

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Андрей, а вот это уже - ересь. Я же не спорю, что отлучение Толстого было правильным, он, по сути, склонялся в "провославный протестантизм", и логичность и перспективность" в отношении истины - никак не аргумент, это не техническое решение и даже не теоретическое обощение. Просто мой довод был - в его описании "милосердия" российских "дворянских барышень" во время Отечественной войны.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 233
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

Ну дык, само собой, ересь. Но всякая церковь была сначала ересью. В том числе и православно-католическая.Христиан евреи побивали камнями. С чего бы?

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

;) Но ведь для православных истина - это православие;) Впрочем, ладно, Андрей, мы с вами о Толстом уже говорили;))))))Тут вопрос принципиальный:а) каким образом "рационально" может объяснить человек конца 19-го столетия Откровение (которое внерационально), бывшее в 1-м столетии? Все, что он может сказатьпо этому поводу - результат "напластований" плюс его личных (!) рассуждений.б) даже если (!) он и сможет избавиться от этих напластований, или "переоткрыть истину", она же должна, во-первых, быть истиной для всех\мира, а не только для него, и во-вторых, должна быть вечной. Оба эти момента неизбежно либо приведут к складыванию новой Церкви (и чем она будет лучше предыдущей), либо приведут к утрате этого "переоткрытия" (тогда в чем его смысл?).в) если смог Лев Толстой "переоткрыть" истину,опираясь на свой разум и отвергая авторитет отцов Цекрви, то почему нельзя кому-либо другому "переокрыть истину", опираясь на свой разум и отвергая авторитет Толстого вместе с Отцами Церкви? Ведь смысл религии (не только Православия, кстати - и католицизма, хотя, какая у них истина с благодатью...) в "передаче" (традиции) истины и благодати от Спасителя и до конц времен, а здесь отвергается сама традиция. Религия таким образом становится плодом мысли одтельных людей - в меру их разумности....прямо по Данилевскому, когда он о протестантах пишет;)

Аватара пользователя
polina
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 556
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение polina »

№2166. Илья, Вы хотите канонизировать всех, "кто заботился о могуществе державы"? Царю церковь уже дала своё определение, его я приводил выше.Как можно канонизировать Грозного, который с 1572 г. и до конца дней не причащался?Вы хотите прославления не христианина стяжавшего Духа Святого, а канонизации неограниченной, в том числе и морально и религиозно, политической власти. О чем тогда можно разговаривать, Вы уже четко обозначили свою позицию словами " Он же не был "мягким и интеллигентным человеком, получившим прекрасное европейское образование". Он, гад такой, Московское царство укреплял, боярскую и казачью вольницу укрощал".//Мне, Виктор, больший авторитет - Православие. Если Церковь от Православия и от народа отвернулась - она не может выступать авторитетом.// - а вот это уже протестантизмом отдает. Если вы знаете догматы Православия, то должны понимать, что Православия нет без Церкви, которую "не одолеют врата ада".

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 233
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

Илья:"каким образом "рационально" может объяснить человек конца 19-го столетия Откровение (которое внерационально), бывшее в 1-м столетии?"Именно, что и Откровения (бывшие, кстати, не только в 1 веке, но и гораздо раньше), и причина появления религий как таковых (правда, не религии сами по себе) - рациональны.Если бы некто ничего не знал (и знать не хотел) о ядерной физике, но пытался бы описать Солнце, его описания были бы, само собой, фантастическими и иррациональными. Что, однако, не отменяет факт существования Солнца и возможность его рационального познания.Если бы такое описание Солнца было по какой-то причине крайне социально важным, то любое уже существующее фантастическое или интуитивное описание становилось бы догматическим, чтобы пресечь любую последующую попытку описания (именно в силу социальных последствий).Именно это и происходит уже тысячелетия с религиями. Предмет религий - Бог - существует и нуждается в описании, поскольку исключительно социально важен. С одной стороны, все религии служат опорой нравственности и морали (против либеральных и эгоистических эскапад, которые начались с очень древних времён, а отнюдь не с 1 века нашей эры), с другой стороны, объясняют мир, что до последнего времени (а может быть, и сейчас) с рациональной точки зрения было делом вообще невозможным.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 233
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

Илья:"даже если (!) он и сможет избавиться от этих напластований, или "переоткрыть истину", она же должна, во-первых, быть истиной для всех\мира, а не только для него, и во-вторых, должна быть вечной. Оба эти момента неизбежно либо приведут к складыванию новой Церкви (и чем она будет лучше предыдущей), либо приведут к утрате этого "переоткрытия" (тогда в чем его смысл?)."Именно это он и сделал в "Четвероевангелии" (Виктор, "Четвероевангелие" - это сводный текст из всех четырёх канонических Евангелий, с наилучшим возможным переводом, выполненным известнейшими специалистами и улучшенным с помощью сопоставления всех четырёх текстов).Толстому удалось прочитать смысл учения Христа - универсальный для всех народов и вечный. И однако, это не привело к возникновению догматики, поскольку учение Христа рационально............................"если смог Лев Толстой "переоткрыть" истину,опираясь на свой разум и отвергая авторитет отцов Цекрви, то почему нельзя кому-либо другому "переокрыть истину", опираясь на свой разум и отвергая авторитет Толстого вместе с Отцами Церкви? Ведь смысл религии (не только Православия, кстати - и католицизма, хотя, какая у них истина с благодатью...) в "передаче" (традиции) истины и благодати от Спасителя и до конц времен, а здесь отвергается сама традиция. Религия таким образом становится плодом мысли одтельных людей - в меру их разумности."Именно потому, что учение Христа рационально, оно может быть расширено и дополнено без искажения (и отвергания) основ. Так же, как механика Ньютона дополняется, а не опровергается релятивистской механикой.Я, например, не согласен с теорией Тольстого о непротивлении злу (хотя она следует в точности из учения Христа). Однако в тексте Евангелия Христос трактует всё время возникновение конфликтов между "равными" носителями разума. К тому же Он, возможно, хотел продемонстрировать моральные преимущества нового подхода по сравнению с еврейским "око за око, зуб за зуб". Однако вопросы отношения ко злу не исчерпываются конфликтами "равных" (и благонамеренных) носителей разума, поэтому здесь учение Христа-Толстого НУЖДАЕТСЯ в дополнении, которое ДОЛЖЕН сделать кто-то другой.Например, Мухаммед продемонстрировал совершенно другой подход. Отчего не рассмотреть точку зрения ислама на это дело, и не интегрировать всё разумное из неё?А что смысл религии в передаче традиции - это, с одной стороны, правда, а с другой стороны - прискорбное заблуждение. Потому что смысл в передаче традиции видят, когда традицию не понимают.То есть очевидно, что именно такая религия своего назначения - служить опорой морали и одновременно объяснением Мира - выполнить не может (что уже многократно доказано опытом).

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    426 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    862 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2109 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»