Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[BookMan]

Виктор, скажем честно, я не разбираюсь в церковных реалиях и критериях святости. Но скажем так, сам по себе Николай II, как человек - индивид - личность, может и Святой, не мне судить.А я боюсь, что его статус Святости, будет расширен и на Николая II как политического деятеля. Т.е., один его критерий станет выше остальных.

[ALiasLag]

2050-2051:В общем, мнение объекта исследования нас интересовать не должно. Типа, членистоногим тоже, может быть, не нравится, когда их называют членистоногими.Но для Иванахтунга я готов сделать исключение. Не будем называть его и ему подобных интеллигентами, а будем называть внутренниками (в том смысле, что они находятся внутри общественного сознания, и наружу выглядывают нечасто, если вообще). Это, разумеется, тоже не совсем удачное название, поскольку совсем игнорировать общественное сознание человек не может, иначе это будет Маугли. Но люди, проводящие много времени в изучении внешнего мира (внешники, по аналогии), понимают, что он устроен несколько иначе, чем внутренний.Например: истина во внешнем мире одна, её можно понять, можно ошибиться, но люди, изучающие внешний мир, при наличии доброй воли всегда постепенно сходятся во мнениях и вырабатывают единую точку зрения. Во внутреннем мире важна не истина, а количество сторонников определённого лозунга. То есть, любой, самый идиотский лозунг может быть истиной в последней инстанции, важно достаточное количество адептов.Например, православные священники решили, что в годовщину крещения Иисуса в Иордане "вод освящается естество", и любая вода повсеместно становится святой. Что интересно, годовщину они определяют неверно по причине отсталости в познаниях внешнего мира (конкретно астрономии). Однако толпы верующих сигают в проруби, подчиняясь лозунгу.Интересно также, что в Евангелии нет ни слова ни об освящении воды Иордана в присутствии Иисуса, ни, тем более, о переносе этого феномена через время и расстояние.Важным отличием внутреннего мира от внешнего является также размножение мнений. Например, от любой религии отпочковываются постоянно другие религии (прекрасный пример - христианство), которые начинают вести друг с другом бесконечную и непримиримую войну.Таким образом, истиной может быть не только любое утверждение, но истин может быть сколь угодно много одновременно.Например, последователи Солженицына считают, что было замучено от 20 до 60 миллионов граждан СССР. Так называемые "сталинисты" возражают, потрясая бумажками, что всего 800 000 или около того. Бумажки в данном случае не играют роли, важно наличие мнения и совпадения этого мнения с настроением "внутренника". То есть, с мнением среды, в которой он вырос.Всё это крайне интересно и напрямую связано с вопросом существования Бога и его душевного здоровья.

[ALiasLag]

Дык, я по теме и высказываюсь. Николай - безусловно святой для группы "внутренников", для которой это вообще имеет какое-нибудь значение, а для остальных вопрос неинтересен. Убедить в чём-либо "внутренника" невозможно.Остальные путают вопрос о святости Николая с вопросом его морального облика или значения как Государя, поэтому и бесконечная дискуссия.На самом деле, Николай - святой по определению. Но определение это справедливо только в узких кругах.

[Atbar]

№ 2054 Андрей, интересное определение.Я не совсем согласна с терминологией.Итак, общественное сознание - коллективное сознание - сознание социума.Пребывать внутри сознания социума - по сути равно быть в сознании социума и руководствоваться этим сознанием, т.е идти куда ведут.Вне коллективного сознания - по сути равно быть свободным от влияния социума (коллективного сознания), т.е руководствоваться уже своим собственным опытом и своими истинными желаниями. Во втором случае - человек пребывает в гармонии с собой, он не поддается влиянию и может изучать внешний мир во всей его полноте, будучи свободным от влияния навязанных социумом идей, мыслей, мнений и.т.дТо есть получается, что "игнорировать общественное сознание" внутренники не просто не могут, они им живут.Поэтому Ваши определения "внутренники" (интеллигенты) и "внешники" мне не понятно.В идеале важен баланс.А в большинстве случаев имеем настолько разновидовые типажи, что здесь разделить на две категории не получится.Не все безнадежны..."Во внутреннем мире важна не истина, а количество сторонников определённого лозунга. То есть, любой, самый идиотский лозунг может быть истиной в последней инстанции, важно достаточное количество адептов."С этим абсолютно согласна, но без "внутреннего мира". В социуме или в одной из его многочисленных групп "группировок". Для внутреннего мира важны истинные желания человека, если преследуются навязанные, человек испытывает внутренний дисбаланс, и идет по жизни лузером, причем идет за всеми кто ведет, истинное содержание лозунгов и призывов не фиксируется на уровне сознания. Оно забивается в подсознание.\истина во внешнем мире одна, её можно понять, можно ошибиться, но люди, изучающие внешний мир, при наличии доброй воли всегда постепенно сходятся во мнениях и вырабатывают единую точку зрения\Согласна! истина одна и понять можно, можно и стремиться понять и отсюда находить единомышленников, людей со схожим мировозрением.А схожее мировоззрение уже пдразумевает что такие люди уже имеют предпосылки прийти к единой точке зрения по тому или иному вопросу.\Важным отличием внутреннего мира от внешнего является также размножение мнений. Например, от любой религии отпочковываются постоянно другие религии (прекрасный пример - христианство), которые начинают вести друг с другом бесконечную и непримиримую войну.Ну да, зависит от того, к какому из многих коллективных группировок подключаться... основатели же новых религий и сект, как правило, люди с не совсем здоровой психикой, находящиеся в плену у своих иллюзий, но обладающие в силу этого очень сильной энергетикой. И соотвественно их паства заряжается той же энергетикой, формирует свою группировку со своим к оллективным сознанием и "начинают вести друг с другом бесконечную и непримиримую войну"...были бы в здравом уме спросили бы себя хотя бы: а что мы делим то? и для чего это конкретно мне нужно? Но такие вопросы у них не возникают... Потому что свое сознание замещено другим коллективным сознанием "группировки"

[ALiasLag]

2059: согласен, что сам вопрос к исторической группе никакого отношения не имеет. Потому, что термин "святой", разумеется, все понимают по-разному, впрочем, все исторически обоснованные возражения, если даже исходить из канонических определений святости, тут излагались, повторять их не имеет смысла. Эти возражения для РПЦ значения не имеют, а для нас решения РПЦ не являются обязательными, хотя и любопытными.Кстати, Илья выражал недовольство как раз с точки зрения православного человека - для него эти решения также были необоснованы и более того, подрывали принцип соборности.Рона, приношу извинения за путаницу в терминологии, поскольку терминологию приходится вводить на ходу при бурных протестах населения."Внутренний мир" - для меня не мир человека (индивида), а мир всего общества, общественное сознание. Быть вне его целиком невозможно, поскольку тогда человек не будет человеком. Однако видеть хоть краем глаза ограниченность этого мира и горизонты за ним необходимо, чтобы оставаться в здравом уме. Вне общественного сознания человек общается с Богом, внутри него - с хитрыми и лживыми животными. Трагедия в том, что хитрые и лживые животные составляют значительную часть Бога и являются его и.о. на Земле и в окрестностях.

[ALiasLag]

Ради Бога. Но к исторической группе и она не имеет отношения.Разве что справка, когда, кем и зачем была выдумана.

[ALiasLag]

Я объяснил, почему дискуссия на обозначенную тему не приведёт ни к каким результатам.Что Вы хотите объяснить с помощью гипотезы о полой Земле?

[sas]

#2057«На самом деле, Николай - святой по определению. Но определение это справедливо только в узких кругах.»Андрей, спасибо и на таком определении:-), От имени узкого круга, ИИБ.Никто и не требует признания святости от:Нигилистов всех национальностей;Католиков;Протестантов;Мусульман;Иудеев;Язычников;…И многих других узких кругов.

[Imara]

№ 2065 А может порядочный православный человек не признавать святость Николая Второго?

[sas]

#2066«А может порядочный православный человек не признавать святость Николая Второго?»Порядочный православный, должен Верить, но есть соблазны. Он может поддаться соблазну.Просто православные (крещеные в православие), по различным мотивам (личная гордыня, неверие и др …) часто и в Бога слабо верят.Просто порядочный человек, может не интересоваться. Но оскорблять чувства верующих не должен.

[Imara]

То есть если человек, считающий себя православным, не признает святость Николая Второго, то он поддается соблазну или слабо верит в Бога?

[netozoid]

Немного в сторону.http://www.apn-spb.ru/publications/arti ... s/656.html

[sas]

Вариантов множество.Каждый человек уникален и непознаваем.На протяжении короткого промежутка времени человек меняет свое мнение бесчисленное кол-во раз.Как групповой ответ, на ваш вопрос, наиболее приемлем следующий:Большая группа людей не доверяет решению клира по различных личным причинам.

[netozoid]

\\№ 2065 А может порядочный православный человек не признавать святость Николая Второго?\\Думаю что может, учитывая кто у нас сейчас заправляет РПЦ.

[sas]

Денис Lorenz Шрамбиан,#2069#2071 Это про здесь и сейчас.Про 1928 и 1981 было бы интереснее:-)В 1928 году Николай Второй и его семья были причислены к лику святых Катакомбной церкви.В 1981 году они были прославлены Русской Зарубежной Церковью.

[netozoid]

Э-э-э-э... а какое нам дело до ЗРПЦ?

[sas]

Вот этого я не знаю:-)

[netozoid]

Случаен ли выбор святого вроде Николя второго, если некие святые папаши нас уже сдают китайцам?"Вкусить от мудрости такого человека приятно без всякой задней мысли, но у меня она все же имелась. Очень хотелось узнать, изменил ли отец диакон свое мнение по проблемам грядущих отношений с Китаем. И в 1999 году в интервью «Огоньку», и позже господин Кураев настойчиво внушал слушателям мысль, что с зауральскими территориями России придется проститься, а потому православной братии стоит думать прежде всего о духовном окормлении их грядущих хозяев. «Может, те храмы, что мы сейчас строим по Сибири, поспособствуют тому, что со временем китайцы (к которым почти без сомнения отойдут сибирские земли в следующем столетии) станут православными. Тогда трудолюбие и дисциплинированность китайцев обогатят вселенскую историю православия тем, чего не смогли привнести туда славяне, - задумчиво рассуждал батюшка. - Вспомните слова святого Николая Японского, сказанные им о китайцах сто лет назад: «Вот народ-то будущего - величайшего из всех судеб, достававшихся на долю других народов. Великий народ, и теперь бы могущий задавить весь свет, - а как он мирен! Негде жить ему - а разве он подумал о завоевании Кохинхины, Сиама, Бирманы? Какой же другой народ на свете удержался бы?»"

[sas]

«Случаен ли выбор святого вроде Николя второго, если некие святые папаши нас уже сдают китайцам?»Ну, это как говорят у нас две большие разницы.Андрей К и Ко - это не вся православная Церковь.

[BookMan]

Так все таки, признание Святым позволяет его критиковать и рассматривать с исторической точки зрения???

[Rerait]

"Как групповой ответ, на ваш вопрос, наиболее приемлем следующий:Большая группа людей не доверяет решению клира по различных личным причинам."А Вы доверяете по тем же личным причинам, а заключаются ваши причины исключительно в раболепстве перед бородатыми грамотными дядюшками, которые знают лучше вас и лучше их никто знать не может...тем более Вы, тварь дрожащая...да Вы холуй просто, Иванахтунг.оставьте надежды на спасение, оно вам не светит, так как свет закрыли от вас черные рясы ваших путеуказателей...

[sas]

Анатолий СеменовСтрастотерпцы – почитаемые на Руси погибшие от рук убийц и злодеев.Ошибки и грехи есть у каждого христианина, некоторые их могут искупить …#2079" ...тем более Вы, тварь дрожащая...""да Вы холуй просто, Иванахтунг."Кобо, ай как нехорошо

[Rerait]

№ 2081 тема посвящена Николаю Второму и вопрос стоит святой ли он.Обсжудается его личность, его деятельность "на посту" помазанника, причины канонизации, кои не ограничиваются релегиозным рвением, а имеет под собой и воистину практические цели и интересы...Так что Виктор, хорош уже указания давать - пока ничем не заслужили, чтоб к вам прислушивались.Иванахтунг, реалии жестоки, чтож делать.Ваши посты в этой теме, к сожалению, выдают отсутствие Вашего собственного мнения по этому вопросу, а только излагание позиции таких же дрожащих тварей как и вы, отличающихся от Вас только наличием черных ряс и отличного от Вашего образования...с чего Вы взяли что они не корысти ради, а токмо во исполнение воли неизвестного им, также как и Вам, Бо-а дейтсвуют? и думают только о вашем спасении?

[sas]

Kobo?Вы много злитесь, у вас проблемы с желудком, не так ли?Со своей стороны могу напомнить, что свое мнение я уже выражал но повторюсь:Почему и кем признается святость Царя и Царской семьи.Царь и Семья остались до конца со своим Народом.И Царскую семью, и Русский народ убивали как красные, так и белые. Убивали беззащитных и безоружных.Если бы Царская семья попала к белым, участь, скорее всего, была бы та же.И Царь и Народ достойны звания Святых. Они достойно несли свой Крест.« Stas Kobo #1284- Почему моего прадеда с двумя малолетними сыновьями не канонизируют - фашисты расстреляли сначала детей, потом его?» Считайте вашего дедушку каноницированным вместе со всеми невинноубиенными. Я присоединяюсь к вам.Вместе они и образуют «Святую Русь», которая выше сброда братоубийц всех цветов.Когда вооруженный человек сражается с вооруженным противником – они воины.Когда воин защищает Родину, Отечество, Народ – он Герой.Когда Человек вместо братоубийственной войны со своим Народом выбирает личную смерть и забвение потомков – он Святой.Как назвать его неразумных потомков???Если воин уничтожает беззащитных детей, стариков, женщин - кто он? Думаю не человек.Когда люди защищают убийц – кто они? ...Почему и кем не признается святость Царя и Царской семьи.Населением Рашки? Наверное…Мы до сих пор живем в разных странах. Кто в Рашке, кто в СССР, кто в …Kobo?Если вы на позициях ортодоксального иудейства, то извиняйте

[ALiasLag]

2081: тема помещена не на религиозном форуме, а на историческом. Поэтому подразумевается, что все (а не только православные) могут обсуждать правильность решения РПЦ с точки зрения исторических фактов.Если рассматривать вопрос с точки зрения церкви, то сейчас всё равно уже поздно: обсуждать можно было ДО принятия решения. Не разжаловать же Николая из святых обратно в неудачники?Хотя и с точки зрения православных имеются нарекания в несоборности решения. Думаю, что это важно, и напрасно Виктор отмахивается от этого мнения, как от назойливой мухи.Либо современная РПЦ строится по канонам КПСС, и тогда любая критика и сомнения недопустимы (но мы уже видели, к чему ведёт такой подход), либо РПЦ обязана внятно объяснить таким православным, как Илья, в чём святость Николая и мудрость решения РПЦ.