Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[Quaid]

На столько, на сколько не велосипедист.А байда - Таймень.

[Quaid]

№1988. Русский для царя - это служение народу, а не стрельба по кошкам. Похоже с него списали образ Шарикова.

[Rtemka]

...и по совместительству - "библии антисоветчиков". Вы уж определитесь;)

[Rtemka]

Товарищ Иванов, надежда есть. По большому счету, "молекулярно", как любит выражаться Кара-Мурза идет не просто сопротивление разрыву поколений, но и даже появляются попытки "связать" поколения, восстановить ценностный строй страны. Пока они разнонаправлены и довольно противоречивы, но зато - как ни парадоксально! - довольно сильны. Собственно, думаю, именно этот факт заставил наших временщиков сменить риторику с американистской на "великодержавную"... Не изменив, правда, политику.Так что, как сказал Кара-Мурза, "надежда есть, гарантий нет".

[sas]

Николай Байдарочник АбросимовЯ рад, что не Салют.А насчет Николая Второго, вы заблуждаетесь.Очень многие порядочные люди уважали и любили Царя.Оскорбляя Царя, вы оскорбляете и их.Жаль.

[sas]

Для Ильи и других Русских по духу:«…Русский, если только он шовинист, рано или поздно падет на колени перед царизмом, как мы это видели на примере Тихомирова»Фридрих ЭнгельсФридрих прав,Путь у русских один:-)

[Quaid]

Царизм - одно, а Николай II - это совершенно другое. Так невзлюбить царя только усилиями его противников народ не мог - царь и сам немало способствовал такой нелюбви. А сейчас если у власти окажется ЛИДЕР (я специально пишу это с большой буквы, дабы всяких Путиных на это место не ставили), то ничего не буду иметь против него, как основателя династии.

[Лютиен Рэд]

Монархия в России невозможна (русский царь всегда будет стремиться к абсолютной власти)

[Rtemka]

Поддерживаю Николая. Но с оговоркой - "абсолютная власть" при поддержке организованного народа - иначе династия впадет в полную зависимость от "ближнего окружения". В общем, пример Сталина и Грозного с первыми Романовыми.Энгельс - фигура;) Проблема не в том, чтобы описать то, что есть. Проблема в понимании, почему есть то, что есть. Что такое государь для России? Правильно, символ "Верховной власти" и "гарант" истинного порядка, на котором зиждется порядок обычный, в том числе и в смысле "окорота" боярству-дворянству-номенклатуре-олигархии.

[fosco]

Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II. Обливать грязью его начали еще при жизни, - сначала робко: не вырвут ли языка, не посадят ли по 246-й статье на двенадцать лет, потом, поскольку ничего подобного не случалось, все смелее, развязнее, вне рамок приличия. А ведь нападкам и клевете подвергался в собственной стране не кто-нибудь, а самодержец, абсолютный монарх, имеющий право по собственной воле казнить и миловать своих подданных!Он не напивался, как его отец, не был ловеласом и сибаритом, как дед, самцом и солдафоном, как прадед. Он нежно любил свою семью, в кругу которой проводил все свободное время. Вместе они ставили семейные пьесы, читали вслух Гаршина, Чехова и Флобера, смеялись над фельетонами Аверченко, увлекались фотографией, играли в крикет и теннис.Историки, особенно советские, с большим удовольствием делают Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что вполне справедливо, поскольку за все отвечает ГЛАВА ГОСУДАРСТВА, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? Николай II был работоспособнее Петра I, но, в отличие от последнего, не проводил время в оргиях и постыдных забавах, не ходил по застенкам, обучая палачей. Он тщательно вникал во все сферы государственной жизни и международных отношений, представляя себе будущее России совсем иначе, нежели все его предшественники. И ему удалось сделать многое.