Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[troyes]

"Как раз Николая я осуждаю меньше всего - человек глуповатый и слабовольный, пытался долгое время изображать самодержца, и наконец согласился со всеми, что самодержец-то из него, как из г-на пуля."Вот это верная позиция.

[folio]

#175 А вот люди, которые его уговаривали отречься - не просто глуповаты, а самая отборная сволочь.Это вы про Алексеева, Рузского, в.к. Николая Николаевича ?Андрей, судя по всему, ваши глаза смотрят куда-то не туда...

[GoodW1nn]

На мой взгляд Николай- самая заурядная, слабохарактерная, слабовольная личность. Ничего святого я в его правлении не вижу, а если из каждого растрелянного правителя делать святого, то следущим СВЯТЫМ должен стать Чаушеску!!!

[folio]

#179 Советую, прежде чем высказываться, ознакомиться с Чином Прославления.

[ALiasLag]

178: Разумеется, и про них тоже. Особенно про Алексеева. На нём лежит целиком ответственность за то, что отречение стало вообще возможным. И, кстати, оголять фронт, чтобы подавить мятеж в Петрограде, было совершенно необязательно. Пары дивизий хватило бы с избытком, чтобы разогнать всю шушеру и восстановить порядок.

[ALiasLag]

Я редко полностью согласен с тем, что пишут в "хроносе", но об Алексееве двух мнений быть не может:"масон, член изменнической организации "военная масонская ложа”, участник заговора против Царя, один из главных действующих лиц, вынудивших Царя отречься от престола, после Февральской революции — верховный главнокомандующий до мая 1917 г."..................Как и было сказано - идиот и сволочь с непомерными амбициями.

[folio]

Подскажите, пожалуйста - какая ответственность лежит на Алексееве?И, кстати, отправка Иванова навести порядок в Петрограде говорит о многом.

[folio]

#182 Корнилов, Деникин - то же?

[ALiasLag]

Корнилов, Деникин - совсем не "то же". Боевые офицеры, которые в масонских ложах не состояли и измену не планировали. За Деникиным вообще никакой "ррреволюционности" не вижу, Корнилов, дайствительно, заигрывал с "революционными солдатами", но быстро одумался, ввёл смертную казнь и требовал запретить солдатские комитеты, резко критиковал Временное правительство и предпринял попытку "наведения порядка", которая кончилась бы, скорее всего, его (правительства) свержением.

[folio]

Так Корнилов и Деникин - группа Алексеева, его ближайшие друзья и соратники.Что то Вам надо пересмотреть тогда. Либо по поводу Алексеева, либо по поводу Деникина и Корнилова...

[ALiasLag]

Не собираюсь ничего пересматривать. Чушь мелете, уважаемый.Корнилов и Деникин воевали в Румынии перед революцией, как они могли принадлежать к "Группе Алексеева"? Корнилов вообще сидел в австрийском плену, летом 16-го бежал, в сентябре получил корпус. Это были известные и уважаемые офицеры, которых революционеры попытались привлечь на свою сторону. Оба от сотрудничества не отказались (а почему они должны были отказаться?), но оба почти сразу вошли в конфликт с Временным правительством. Корнилов вообще, похоже, метил в Наполеоны и бесспорно собирался разделаться с временными.Чем они отличаются от большевиков? Только тем, что у большевиков был план переустройства общества, а у Корнилова и Деникина - не было. Но временных считали дрянью и те, и другие.

[folio]

Нет, это Вы милейший чушь мелете.Корнилов на момент революции 1917 был Командующим Петроградским военным округом. И если да же он был бы в африке, это не мешало бы ему быть в группе Алексеева.Именно с этими генералами Алексеев создаст Добровольческую армию Юга России. Ссорились, как все люди, но принадлежали к одному кругу. Так что если Алексеев масон, то и все остальные то же.И по поводу склонения. Алексеев передал полностью "свой длинющий разговор с Родзянко" (как записал Государь). Телеграму начальникам фронтов Алексеев рассылал по воле Государя.

[Jeanluc]

Ни одна фракция,в том числе и большевики(естесственно до насильственного захвата власти) даже под сомнение не ставили созыв учредительного собрания,и Корнилов перед своими офицерами всегда подчёркивал:"Доведу до Уч.Собрания и исчезну".Другой вопрос действительно ли он бы исчез? - планы были и у тех и у других.И я уверен что в любом случае приди к власти Корнилов или Деникин не было бы того ужаса который устроила банда большевиков во главе с Лениным и Троцким.

[Quaid]

Ужас был бы, если бы не прижали 90% буржуазии. Готов ли это был сделать Корнилов?

[folio]

#190 Ерунда какая-то. Нормальную буржуазию перебили и выростили олигархов-комсомольцев. Молодцы, товарищи, верной дорогой идете!

[ALiasLag]

188: "Корнилов на момент революции 1917 был Командующим Петроградским военным округом". ......................."2 марта 1917, на первом заседании самопровозглашенного Временного правительства Корнилов был назначен на ключевой пост Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа, взамен арестованного генерала С. С. Хабалова.[1] [2]5 марта Корнилов прибыл в Петроград"Википедия...............Я не говорю, что Корнилов был черносотенцем. Но одно дело - сочувствовать революции (например, теоретически считать, что Николая надо бы когда-нибудь отстранить от власти), другое дело революцию планировать и проводить во время войны с сильнейшим противником. И уж тем более, шантажировать царя и заставлять его отречься............."Так что если Алексеев масон, то и все остальные тоже" - а вот это смелое, но бездоказательное утверждение.

[Quaid]

Буржуазия проявила во время той войны себя во всей красе. Собственно ее рвачество и разнесло тогда страну. Почти вся. Исключения конечно были, например Прохоров, но это были именно исключения.

[ALiasLag]

193: А вот с этим - совершенно согласен. Буржуазия и либеральная интеллигенция что в 17 году, что в 91 выступили в роли пятой колонны и в обеих случаях разрушили страну.

[dasha1974]

Читаю и радуюсь, СПАСИБО ВСЕМ ДАЖЕ ПРОТИВНИКАМ!!!МЕНЯ РАДУЕТ ЧТО ВЫ ЛЮБИТЕ ОТЕЧЕСТВО И ОНО ВАМ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО!!!МОЛОДЦЫ МУЖИКИ!!! ТАК ДЕРЖАТЬ!!!

[Rtemka]

И все-таки, Геннадий, насчет свержения, я бы на вашем месте ответил. До свержения Николая армия худо-бедно воевала, после - дезертировала и разбегалась. До свержения - экономика худо-бедно работала - после свержения, практически встала. И так далее. Свергли царя - кадеты и к ним примкнувшее руководство эсеров (которые позднее стали правыми - и которые прошли в УС). Свергли, чтобы - что сделать? И как они с этим справились? Тут совершенно справедливо заметили - до свержения даже Ленин не думал, что революция произойдет, а после он замечательно ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ сложившейся ситуацией, спасая страну. Но именно ПОСЛЕ свержения и ПОСКОЛЬКУ кадеты и правые эсеры страну добили.

[folio]

Илья, Государя не свергали ни какие кадеты. Вы о чем?! Они только воспользовались ситуацией. Представлять февраль - как заговор некой групки - ерунда. Волнения начались в перепившемся гарнизоне, присоеденились очереди и т.д. (несколько утрируя).У меня создается впечатление, что вы, милостивый государь, меня к сочуствующим кадетам причисляете. Честно скажу - если бы я жил в 1917 - был бы на стороне Хана Нахичеванского, графа Келлера и генерала Иванова. Я хотел и хочу сказать, что целью отречения Государя была внутренняя стабильность России. К сожалению, - этого не получилось. Но в этом уже не Государь виноват!

[pcholka]

Это одна из причин. Почему от теоритически отрикался в пользу своего сына под регенством своего брата. Фактически он не ликвидировал власть императора, а только ее передал другому правителю.

[folio]

#198 Александр, Государь отрекался в пользу Михаила, без всякого регентсва. Но, в целом, полностью согласен.

[Rtemka]

Разумеется, причем тут государь! Распустить армию и чиновнический аппарат, довести народ до нищеты и озлобления, подорвать авторитет церкви - и в основном охотиться... А потом - отречься и блаженненько ждать расстрела... Ни причем, совершенно. Заговор, и именно группки - они создали условия, а затем мило ими воспользовались, чтобы придти к власти. Причем, группки, отнюдь не партийной - кадеты и эсеры действовали вмсте с высшим чиновничеством и генералитетом (ближайшее окружение государя уговаривало его отречься, рассказывая, что все предали - хотя на тот момент армия была еще лояльна). А волнения... ну, что ж, волнения - по распаду СССР да по "оранжевой революции" мы все прекрасно знаем, кто, как и с какими целями создает "народные волнения".

[Carolee]

Для православных христиан он святой и оспаривать это могут только они