Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[vuslav]

Никакого царя в 1918 году не убивали!В Екатеринбурге было зверски убито частное лицо с семьёй и прислугой.

[Tri_minus_odin]

#1537 - совсем весело...Начнем, пожалуй, с законов империи. Никакого заверения Сената и Синода для подтверждения царского манифеста не требовалось (в скобках замечу, что даже устное распоряжение царя риравнивалось к письменному). Правда, с 1906 г. власть монарха была несколько огрничена Гос. Думой. Возможно, требовалось, чтобы Дума заверила.А отрекся Николай II, напомню, в пользу своего брата Михаила, который занимать престол в той ситуации не решился. Да и ясно уже было, что монархия рухнула.

[mujuj]

Пусть будет святым, РПЦ в очередной раз опозориться

[mujuj]

Виктор, Вы этим постом подтвердили, что мое довольно незначительное мнение всё же имеет для вас определённое значение

[vuslav]

Сейчас идёт достаточно настойчивая пропаганда того, что Николай не отрекался от престола. Что оригинала текста отречения никто не видел.Но есть многочисленные свидетельства людей, общавшихся с Николаем и его семьёй до их гибели. Никто не пишет ни о каких опровержениях отречения со стороны бывшего государя.Факты таковы - император Николай II кинул Россию во всех смыслах этого слова.Он не смог грамотно провести кадровые перестановки - окружил себя предателями. Он проворонил заговор в своём правительстве и Генштабе. Он позорно снял с себя ответственнось за судьбу России в самый переломный момент войны.По большому счёту был выбор: судьба мученника ( ну не живут у нас в стране свергнутые монархи!), с последующей возможной кананизацией; или проявить ответственность за свой народ, за империю, показать себя истиным САМОДЕРЖЦЕМ - залить кровью всю страну, выдернуть с корнем всю либеральную заразу и тем самым избежать десятков миллионов жертв в гражданской войне, коллективизации, ГУЛАГе и ,возможно, во второй мировой войне.В данном случае настоящий Николай Кровавый был бы гораздо гуманнее святого царя мученника

[Tri_minus_odin]

Дмитрию Токареву." ну не живут у нас в стране свергнутые монархи!)" - а они, вообще-то нигде не живут, как правило.А о последующей канонизации Николай II вряд ли думал."или проявить ответственность за свой народ, за империю, показать себя истиным САМОДЕРЖЦЕМ - залить кровью всю страну, выдернуть с корнем всю либеральную заразу и тем самым избежать десятков миллионов жертв в гражданской войне, коллективизации, ГУЛАГе и ,возможно, во второй мировой войне.В данном случае настоящий Николай Кровавый был бы гораздо гуманнее святого царя мученника"Здесь Вы перебираете. Противоречия в обществе (и состояние страны) были уже такими, что одними репрессиями было не отделатся (почитайте обсуждение, этот вопрос уже разбирали). А репрессии - эту политику правительство (во главе с императором) довольно активно проводило с 1905 г., только ни к чему она не привела.

[vuslav]

Виктор, друг мой, он Самодержец, а вся империя - его вотчина. Он венчался на царствие и по определению нёс полную сознательную и несознательную ответственность за всё, что твориться в Империи. Николая I никто даже и не думал свергать, хотя там ситуация была куда сложнее.

[Quaid]

В общем-то да, мнение атеистов-коммунистов-либералов при канонизации не имеет никакого значения, но дает им моральное право поносить за это церковь последними словами.

[Quaid]

Но только в данном случае РПЦ дает повод, причем повод очень весомый

[Ломоносов056]

Виктор Байбородин"почему Русскую Православную Церковь должно задевать мнение отдельных неадекватных личностей?"Интересно, а вы сознательно не замечаете огромного значения факта канонизации именно НII на общество т.более российское, где православие имеет доминирующее положение среди других религий, обладает серьезными связями во власти, да еще и ведет агрессивную борьбу за контроль над средствами влияния и управления умами людей?

[Quaid]

Признавая Николая 2 святым, РПЦ ассоциирует себя с ним, то есть с поражением в войне и развалом империи.Причем он сделал все, чтобы все этим и закончилось.

[Ломоносов056]

Виктор Байбородин"Интересно, а вы сознательно не замечаете огромного значения факта канонизации именно НII на общество т.более российское...""Что это значит? Я-то как раз замечаю и приветствую этот факт."И какое же по вашему значение имеет сей факт?Учтем также мнение самого общества в т.ч. и результаты нашего опроса.

[Joanna]

Учтем также мнение самого общества в т.ч. и результаты нашего опроса.Удачная, шутка«Политический жест в сторону "архаики" т.е. глухого, мифологизированного, алармистского отношения к миру. Дискредитация церкви, презрение к жертвам того времени»Это не в какие ворота…А так фивти-фивти

[Каширин]

Скажем так, я всегда очень настороженно относился ко всем попыткам редактировать заповеди или вводить новых святых. Попытка подмять веру под себя не есть хорошо. Николай - фигура достаточно противоречивая, а чтобы считаться святым, надо действительно быть очень светлым. Гораздо более светлым, чем большинство людей. Проще говоря, по-настоящему святых единицы. А церковь, как мы знаем, всего лишь государственный институт. В нем работают люди, а людям свойственно ошибаться.

[Tri_minus_odin]

Чем-то мне это напоминает "беседу" в ветке о "Ниеншанце-Петербурге")))"На янв. 1917 г. из войны были фактически выведены Турция и Австро-Венгрия, Российская Императорская Армия была прекрасно вооружена и готовилась добить Германию (даже была проведена пробная наступательная операция - успешно) - и где тут поражение? Не республика проиграла войну?"Виктор, Вам для сведения: такие утверджения основаны всего лишь на мнении У. Черчилля, который объективным быть никак не мог. А вот специалисты придерживаются мнения, что воевать русская армия не могла уже в январе 1917 г. Развал армии и страны (а также и экономики) - это все-таки коллективный труд (образно говоря), но правительство и император в этом виновны в первую очередь.Кстати, если внимательно прочитаете высказывания в этом обсуждении, то, возможно, обратите внимание, что против канонизации выступают и верующие.

[Ломоносов056]

Виктор Байбородин"почему Русскую Православную Церковь должно задевать мнение отдельных неадекватных личностей?""Большиство моих знакомых высказываются "за". Мне - достаточно.20.6% - "за" и это при такой оголтелой пропаганде "против". Нормально."т.о.вы счтиаете, что РПЦ плевать на мнение значительной части общества.Также не видите никакой ответственности Государя перед народом за его политику приведшую к катастрофе 1917.Круто.Главное конечно в конанизации это преступления большевизма...

[Tri_minus_odin]

#1565 А вот это уже вполне в духе той самой большевитской и коммунистической пропаганды - партия тоже никак не могла ошибаться. Получается, что суть таже, только форма изменилась...Виталий Шевченко:"Главное конечно в конанизации это преступления большевизма..."В принципе, так и есть, именно это, скорее всего, и стало главным при канонизации.

[Tri_minus_odin]

Виктор, упомянуте Вами лица - это современники, они опять же не могли быть объективными (тем более, что кое-кто из них в этом развале сам и поучаствовал). Я имею в виду специалистов - историков, занимающихся изучением истории Первой мировой войны и революций.

[Ломоносов056]

Николай СлавнитскийТочно.В этом то и ошибка.Стремясь нагадить большевикам, в очередной раз отвлекают общество от истинных причин 1917-го.Последствия сего в том, что если обелять царскую Россию и царя. то можно опять угодить в ловушку.

[Ломоносов056]

Примерно так. Беру из другой темы.Конец XIX - начало XX в. отмечен быстрым увеличением численностинаселения Российской империи.За период с 1897 г. (когда была проведена первая всероссийская перепись) по 1913 г. оно возросло на 1/3 и передпервой мировой войной составляло 165,7 млн человек (без Финляндии).В 1913 г. в городах проживало 16% населения империи.В деревне проживало 80 – 84 % из них 3% превратились всельскую буржуазию (их называли кулаками), около 15% стали зажиточными.Остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне и городах.Средний урожай зерновых с гектарасоставлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, вБельгии - 24,2.Россия давала в 90-е годы XIX в. 50% мирового урожая ржи ивыступала в качестве одного из главных поставщиков на мировом хлебномрынке.Однако, все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили.Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много зерна - за счет внутреннего потребления, причем именно крестьян.Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.Даже в "нормальные" годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально "физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год.Вы бы смогли прожить, если бы весь Ваш годовой запас еды состоял из 5 мешков картошки (12 пудов = 192кг)?Так вот, в нормальном по урожайности 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.Т.е. почти 50 млн. человек питалось именно так - 12 пудов картошки в год. А это значит, что примерно 2-3 картофелины в день и составляли весь суточный рацион этих 44,4 млн. человек.Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг.Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны.Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г (т.е. людей у которых не было минимума земли, способного их прокормить).В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян".Отсутствие решения этих проблем показывает фактическое сворачивание к 1913 реформ Столыпина.Альтернативных путей выхода из надвигающейся катастрофы предложено не было.По рабочим.Средний заработок в обрабатывающей промышленности существенно повысилсяпосле революции 1905-1907 гг., составив в 1913 г. около 24 руб. в месяц(при значительных различиях в зависимости от профессии и квалификации), вто время как прожиточный минимум даже в 1903 г. равнялся в Петербурге 21руб. для одиноких и 32 руб. для семейных, в Москве соответственно примерно20 и 30 руб.Тем временем обстановка в стране накалялась. В первой половине 1914 г. взабастовках приняло участие 1 млн. 500 тыс. человек. (в т.ч. и высокооплачиваемые спецы).Что почти равно показателям 1905 года.Размах движения был чрезвычайно велик.Расстрел митинга путиловских рабочих 3 июля 1914 г. вызвал волну забастовоки демонстраций в столице, где в ряде районов (впервые после 1905 г.) началисооружаться баррикады.Ситуацию в стране резко изменила лишь начавшаяся июле 1914 г. первая мировая война.Война же показала кризис во власти.Империя вступила в войну не имея позитивных стратегических интересов способных сплотить общество и оправдать высочайшую цену войны, в итоге в 1917 наступил полный паралич власти, потеря ей всех рычагов управления страной.Итог вышеизложенного 1917 год, а теория заговоров - это для школьников.

[Joanna]

Итог вышеизложенного 1917 год, а теория заговоров - это для школьников.горячитесьдругие страны прилагали усилия для крушения двух империй российской и германской-шоб ей пусто былов европе только одна держава заслуживает уважения и тогда и сейчас, этоUKраз пошло по очередному кругу, повторюсьО ваших царях:)ПМВ – разводка двух царствующих родственничков. Один, довольно жадный немец решил примкнуть к богатеньким странам. Передел собственности. И скрипя остатками мозга, затеял разборку. Крутые пацаны из группировки антанта ответили ему за базар. Началась бойня. Его родственничек, из российских норманнов, решил выступить с пацанами, что бы положить конец беспределу, хотя за ним был грешок (угнетение меньшинств в своем царстве, этот грех записан и за немчиками). Нашим это все перестало нравиться и было решено свергнуть тиранов и получить полные свободы, что и было сделано в феврале 17-го в питере. Немчикам это не понравилось, они договорились с ильичем, что за их бабки он поможет закрыть тему войны на восточном фронте.Наши в ответ послали леву и яшу, что бы зажечь, не по децки, пламя огня мировой революции. Объединившись с ильичем они таки свергли шуру ( ильич сожалел все таки из одной школы). И началась бодяга. Немцы ждут мира а лева, яша и ильич крутят вертят. Заодно немчики решили спасти родсвтенника. Послали мирбаха и компанию на стрелу. Наши прознали и т. блюмкин прикрыл эту стрелу. Для закрытия темы царизма яша отправил пацанов в е-бург. Тему закрыли. Еще разик дернувшись немчики свалили...Выручить своего кузена Вильгельм не смог, зато кузен посмертно помог ему трагическим своим опытом. Царь кончил жизнь в Екатеринбурге в доме Ипатьева.Для Славнитского …Памятуя о его неудаче, свергнутый кайзер не стал медлить с бегством и уже на второй день очутился на границе (штаны менял не раз). Не прояви Вильгельм такого проворства, он, похоже, получил бы свой Екатеринбург. В голландском имении Доорн он пережил Николая на двадцать три года, наслаждаясь на фоне идиллических утрехтских пейзажей покоем, комфортом и тихим графоманством. Под конец же земных странствий сподобился увидеть одного из своих сыновей. Августа Вильгельма (по прозвищу «Ауви») на нацистской службе в форме штурмовика, затем успел поздравить своего бывшего ефрейтора Гитлера с начальными успехами тотального блицкрига ...

[Ломоносов056]

Виктор БайбородинДанные беру из учебника под.ред.И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в.(Учебник истории для ВУЗов, ничего просоветского), а также уже приводимого мной С.Кара-Мурзы, который в свою очередь ссылается на С.В.Онищука.Плюс еще интересная ссылка:http://www.olegarin.com/olegarin/ZR_cont.htmlМежду прочим я вовсе не копирую, а подбираю информацию.Получилась вполне сжатая, убедительная и наполненная фактами подборка из простейших источников.Коли сможите сделать то же из ваших источников, то буду рад почитать про теорию заговора в процветающей Царской России, про заговор февралистов, кровавых большевиков и ритуальные убийства.Или хотя бы скажите, что вас не устраивает по приведенным мной фактам и выводом по ним.

[Ломоносов056]

Виктор БайбородинКоли сможите сделать то же из ваших источников, то буду рад почитать про теорию заговора в процветающей Царской России, про заговор февралистов, кровавых большевиков и ритуальные убийства.Или хотя бы скажите, что вас не устраивает по приведенным мной фактам и выводом по ним.или слабо?

[Tri_minus_odin]

Виктор Байбородин, #1571Вам знакомы работы А.В. Ошарина и М.Ф. Флоринского? Еще можете посмотреть работу И.Я. Фроянова "Октябрь семнадцатого", там тоже затронуты вопросы революции, правда, армии он уделяет меньше внимания.Что касается А.А. Маниковского (который, к слову, пишет, что армия была недостаточно обеспечена снарядами, да и с орудиями было не все гладко), то это - воспоминания участника событий, которые всегда субъективны.А что касаеся большевизма и коммунизма, то напомню, что сначала была партия большевиков, а позже она была пробразована в коммунистическую партию.

[Tri_minus_odin]

Виталий Шевченко"Последствия сего в том, что если обелять царскую Россию и царя. то можно опять угодить в ловушку."Полностью согласен! Получается, образно говоря, "раскачивание лодки" - сначала крен в одну сторону, затем в другую...