Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[wayrma]

Вы господа как бы не судили -это всё субьективно . И мало шансов говорить о НИКОЛАЕ обьективно(этот написал ,тот сказал,козёл или что то ещё можно сказать ?)Это смешно. Посмотрите правде матушке в глаза такая страна как РОССИЯ -это не кусочек какой нибудь еврозоны -а просто гигантская страна с огромнейшими ресурсами.(а понравиться людям с "набитыми сейфами" что это не их земля ?)И давно уже потихоньку отрывают от неё кусочки,а НИКОЛАЙ это одна из жертв.Т.е КОНКУРЕНЦИЯ - ГОСПОДА!.Поэтому задачка такая в то время у мирового ПРАВИТЕЛЬСТВА была привести РОССИЮ к ХАОСУ (всё достаточно просто)Есть ДЕНЬГИ в неимоверном колличестве есть "братва"-(Бранштейны)Троцкие,Ленины,Свердловы,и прочее. А раз есть бабки ,есть задачи,и НАМЕРЕНИЯ они рано или поздно осуществляються.. А что бы их осуществить надо убрать вожака стаи(Акелла промахнулся) подключаем прессу,агитаторов,прапогандистов (всем платим )убираем НИКОЛАЯ. И приходим к власти.Создаём тиранию и "КОЗЛОВ ОТПУЩЕНИЯ" .А под шумок ГРАБИМ ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ.( геноцид,голод разорение).ПО этой СХЕМЕ мировое правительство (возможно во главе с РОТШИЛЬДАМИ)давненько работает.Глазки то откройте господа дорогие! Вит.

[Rerait]

no 1408 Глазки открой и посмотри название темы.Обсуждается канонизация Николая Второго осуществленная РПЦ - основания, причины и следствия.

[Ломоносов056]

Виталий Карцев "что бы их осуществить надо убрать вожака стаи(Акелла промахнулся) подключаем прессу,агитаторов,прапогандистов (всем платим )убираем НИКОЛАЯ."А когда это наш Акела не промахивался?Напомните пожалуйста.

[wayrma]

Ну таких вариантов множество когда свои задачи и Россия и её цари реализовывали(если вы историю читали)Это вам надо с далёких времён перичеслять. Я же говорю сегодня побеждаем МЫ завтро "КОНКУРИРУЮЩАЯ ФИРМА".-РОГА И КОПЫТА!

[wayrma]

А если нестоль отдалённо брать ,то скажем известный всем князь СВЯТОСЛАВ (ХРАБРЫЙ) Избавил РУСЬ от (Иудейского государства -ХАЗАРИЯ),которое и занималось в основном грабежом и разорением южных границ РУСИ.

[wayrma]

Ну по поводу канонизации уже вы почти всё обсосали ЧЕГО вы ещё увидите в том что во множестве повторяется что ещё выковыривать? НЕМНОГО и другую волну вносим.!

[Ломоносов056]

Виталий Карцев Я думал, что под Акелой тут подразумевается Николай.Так его оклеветали враги или он действительно промахнулся, а точнее никогда и не попадал?

[Quaid]

Вообще канонизация - это еврейские штучки. При Николае большая часть промышленности оказалась в руках евреев - европейских и выкрестов. А другая часть евреев - ашкенази - были одним из самых бесправных народов империи. И та межеврейская драка предоставила стране великий шанс.

[polina]

#1415 Товарищ, по-моему Вы бредите!

[Rerait]

# 1415 ашкенази все таки это все восточно-европейские евреи, а учитывая волны имиграции, они по всему миру рассеялись -в америке, к примеру, почти все евреи - ашкенази, даже в среде хасидов. в германии тоже.у них, как и у всех народов, были и есть свои "аристократы" и голытьба.no 1411 Насчет конкуренции не согласен. Не конкуренция, а расширение источников сырья. Ну а по поводу Николая Второго- вы ему льстите конечно же. "Вожак стаи" - это языком Мультатули (см.выше посты Людмилы и Андрея Кулешова) - "великий" организатор, полководец и хозяйственник... чего на самом деле за ним не замечалось... Самое главное в том, что он был помазанным гарантом монархии, которую просто сдал, не задумываясь о последствиях.

[wayrma]

ВОТ УЖ ПАРДОН! ШАНСА НАМ НИКТО И НИКОГДА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ!МЫ ЕГО ИЛИ ОТВОЁВЫВАЛИ ПУТЁМ МНОЖЕСТВА ЖЕРТВ ИЛИ НАХОДИЛИСЬ В СПЯЧКИ ВСЯКОЙ БРЕДЯТИНЫ .КОРНИ УНАС ОТРЕЗАЛИ(ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ) НАСАДИЛИ ВО МНОЖЕСТВЕ ,ТО ЧТО АБСОЛЮТНО НАМ НЕ ПОМОГАЕТ НЕ ДУХОВНО НЕ МАТЕРИАЛЬНО.( ВСЯКИХ-ЭТО КОНЕЧНО НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ОТВЕРГАТЬ РАЗУМНЫЕ ИЗ НИХ) Я ГОВОРЮ О НЕСКОЛЬКО ИНЫХ КОМПАНЕНТАХ ЕСЛИ ВЫ НЕ ГЛУПЫ ПОЙМЁТЕ,О ЧЁМ ГОВОРЮ.НАСЧЁТ " БЕСПРАВНЫХ".ХА-ХА-ХА!УЖ О КОМ БЫ ПО ПОВОДУ БЕСПРАВИЯ ГОВОРИТЬ,ТАК ТОЛЬКО НЕ ОБ АШКЕНАЗИ! ИЛИ "ИЗБРАННЫХ" ВООБЩЕ.

[wayrma]

ДА ОТЧАСТИ СОГЛАШУСЬ .НО СЛОВО КОНКУРЕНЦИЯ -ЭТО ОЗНАЧАЕТ В НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ РАСШИРЕНИЕ И ПРЕВАЛИРОВАНИЕ НАД ДРУГИМИ ТУДА И БОРЬБА ЗА ИСТОЧНИКИ СЫРЬЯ, КАК РАЗ И ВХОДИТ.НУ ОПЯТЬ ЖЕ ВЫ НЕМОЖЕТЕ ГАРАНТИРОВАТЬ ЧТО ВАШЕ МНЕНИЕ СТРОИТЬСЯ НА АБСОЛЮТНЫХ ФАКТАХ ЭТО ВСЁ ГИПОТЕТИЧНО МЫ НЕЗНАЕМ(ВОЗМОЖНО)МНОГИХ ПОДВОДНЫХ КАМНЕЙ А ПОТОМ НИКОЛАЙ БЫЛ ОЧЕНЬ РЕЛИГИОЗНЫМ (А ЕЩЁ СО ВРЕМЁН МОНАХА "АВЕЛЯ" ЕМУ ПРЕДСКАЗЫВАЛИ КОНЕЦ ДИНАСТИИ! НУ И О МНОГОМ МОЖНО СКАЗАТЬ .А СТОИТ ЛИ,?

[wayrma]

А ВОТ ПО ПОВОДУ АШКЕНАЗИ Я РАЗДЕЛЯЮ ВАШЕ МНЕНИЕ,

[Rerait]

\А СТОИТ ЛИ,?Стоит конечно. Все что касается личности Николая Второго и оснований для его канонизации РПЦ как раз предмет обсуждения этой веткиНасчет шанса. Здесь вы правы и неправы одновременно. (И это конечно не предмет обсуждения этой ветки). Но, опять же, смотря с позиции кого Вы говорите о шансе. С позиции 90% глухого населения тогдашней России (как no1415) или с позиции тогдашней аристократии.Да, Сталину, к примеру, пришлось побороться и отвоевать этот шанс для развития страны, как независимого и сильного государства, а не как сырьевого придатка. Но, и благодаря шансу, а именно перевороту пирамиды, осуществелнной Лениным-Троцким и впоследствии по недосмотру Троцкого, он смог подняться и стать в итоге главой государства. И благодаря шансу, который таки являл собой Николай Второй, как бездарный и пассивный правитель, Ленин-Троцкий обеспечили организационные моменты и свалили монархию.

[Lindy]

Святой Николай Второй или нет судить трудно. У него, как и у каждого человека было много грехов и ошибок. Но тем не менее, тираном и убийцей, как его описывали советские учебники, он не был. И так называемого кровавого воскресенья тоже не было. Царь народ не расстреливал. Все эти россказни и про "кровавое воскресенье" и про "слабого умом царя Николая" просто попытки советского режима, прежде всего советских исторических деятелей, очернить Царскую Россию в целом и императора в частности.Николай был достойный, очень хороший император. Как в плане личных качеств так и в плане государственного деятеля. При нём Российская империя достигла вершины своего могущества. Прежде всего в плане экономики и мирового влияния. Как я уже сказал, святой он, или нет, судить трудно. Лично для меня он - мученик, погибший за Россию и за русский народ.

[Destiny]

Его народ прозвал "Кровавым", так что делайте выводы. Экономическое развитие шло исключительно за счет Французских и Английских банков, от этого с ними и в союз вступили в первой мировой. Плюс не забудьте провал Русско-Японской войны. Ну и обе революции конечно были при нём - общество настолько вскипело что взорвалось

[Lindy]

1. Откуда вы узнали что народ прозвал его "кровавым" ? Из современных учебников истории которые написаны с оглядкой на советские учебники? Мда.....2. Изучите историю Антанты. И вспомните реформу Витте. Плюс если хотите. я приведу вам отчет о экономическом развитии Российской империи во время царствования Николая.3. В провале в русско-яп. войне в основном виноваты несколько нерадивых генералов. Не надо валить всю вину на Николая. Кстати. если помните, Николай, для подписания мира с японией, назначил главой русской делегации графа С.Ю. Витте, который блистательно, с минимальными потерями для России, вышел из этой войны.4. Какое общество? Группы рабочих, которые поддались социалистической пропаганде, да преступники которые оказались на свободе с началом революции, это для вас общество?

[Quaid]

Иван, про моего прадеда, который получал на железной дороге 130 тех рублей в месяц, можно сказать, что он поддался. А про остальных...Вот если бы вы на заводе 6 дней в неделю работали по 11 часов и получали бы за это 7 тысяч в месяц (в переводе на сегодняшние деньги), да агитаторы были бы подоходчивее Зюганова, вы бы не поддались?

[Tri_minus_odin]

Иван, почитатйте внимательно все сообщения в этой теме - уже разбирались и русско-японская война (я, откровенно говоря, не встречал ситуаций, когда войну могло проиграть "несколько нерадивых генералов"), и экономическое развитие страны в начале XX в.no 1422 "И так называемого кровавого воскресенья тоже не было. Царь народ не расстреливал. Все эти россказни и про "кровавое воскресенье" и про "слабого умом царя Николая" просто попытки советского режима" - Отнюдь не россказни, "кровавое воскресенье", действительно было, и именно события 9 января 1905 г., в коих виновен Николай II и его ближайшее окружение, и стали началом революций, в результате которых монархия была свергнута.Что касается общества, то, опять же, почитайте вниматеьлно тему - уже участники обсуждения уже обращали внимание на то, что в подрежку Николая II не вытупил никто, а вот против него оказались практически все. Это говорит о том, что никакой поддержки в России у него не было. "Группы рабочих, которые поддались социалистической пропаганде" нинкак нее могли свергнуть монархию.

[Lindy]

Уважаемый Николай Славнитский! У меня нет столько времени, чтобы прочитать все 72 страницы этой темы! так что извините!Повторю, теперь уже вам. Не судите об истории из советских учебников. Кстати. В советской, да и в современной исторической науке указывается на то, что Николай был робким и мягким по своей натуре царём. И тем не менее утверждается какой он кровавый, злой, что народ расстреливал и т.д и т.п. Не замечаете несоответствия?Вот ещё один пример. В учебнике по отечественной истории, авторы А.А. Данилов и Л.Г. Косулина, изд-во Просвещение 1999г. в теме про так называемое кровавое воскресенье сказано, цитирую: "По официальным данным, жертвами трагедии стали 130 человек, хотя газеты писали о тысячах убитых и раненых." А теперь вопрос. Ничего странного не замечаете? Если вы человек хорошо знающий и разбирающийся в истории, вы поймете в чем дело. Если нет, я объясню.Кстати про общество. В разгар революции 05 года, возникли черносотенные дружины, куда входили и рабочие, и крестьяне,ремесленники, торговцы и интеллигенция и т.д. и именно они задавили эту революцию. И организовались они не по приказу царя. А добровольно. Вот это и есть настоящее общество. А не обезумевшие рабочие и иже с ними.

[Rerait]

Откуда Вы узнали, что Николай Второй "мученик, погибший за Россию и за русский народ"? Мифологией РПЦ увлекаетесь? Приведите отчет обязательно. На 72х страницах обсуждений этой ветки приводилось много отчетов - и эти вопросы обсуждались - но, возможно, покажете что-то новое и неведомое, доказывающее неординарные качества организатора и хозяйственника Николая Второго. Боюсь Вы замахнулись под влиянием мифологии. Мне интересно посмотреть на ваш отчет, где цифры показывают, что "При нём Российская империя достигла вершины своего могущества"Конечно не надо валить. Ну не получилось "макак шапками закидать", ну оставил порт-Артур без современных снарядов, ну отправил на убой 2 и 3ю Тихоокеанские эскадры (чего адмиралов то слушаться? с макаками ж воевал) - можно продолжать и продолжать. Ему вообще интересней было галок стрелять - в этом вся его деятельность на посту правителя и заключалась. По печальным итогам русско-японской и подавлении революций 1905-1907 даже уже в среде монархистов хотели заменить Николая II.\Кстати. В советской, да и в современной исторической науке указывается на то, что Николай был робким и мягким по своей натуре царём. И тем не менее утверждается какой он кровавый, злой, что народ расстреливал и т.д и т.п. Не замечаете несоответствия?\в современной, это в демократической исторической науке.. Вы то конечно лучше знаете, читая православное образотворчество и мифотворчество.А в чем несоответствие? Может подумаете сначала?:)))Непротивление злу - есть потакание злу, что и демонстрировал великомученик, без Царя в голове. Про Кровавое Воскресенье, уже право надоело мусолить. Тоже как то времени нет на бесперспективный разговор. Но вы объсняйте - может найдете сторонников.

[Lindy]

Stas Kobo1. А вы уверены что я читаю, как вы сказали православное образотворчество и мифотворчество??2. Да нет. над несоответствием подумайте вы! Раз в МГУ учитесь то и думать наверное умеете! так что милости прошу!;)3.Мне тоже не особо нравиться разглагольствовать о том, чего не было. А именно о "кровавом воскресенье". Но ещё больше мне надоела та ненависть которую люди питают к царю Николаю. Я понимаю, вы родились в СССР. Там же прошло ваше детство. во время которого вам вдалбливали в голову "антицаризм". Но нельзя же быть настолько агрессивно настроенным к нему...4. Кто вам сказал что порт артур был без снарядов? Порт артур мог сопротивляться ещё достаточно долгое время. Или вы дальний родственник генерала Стесселя?:)) (который и сдал Порт Артур на милость японцам, хотя большинство совета на котором решался этот вопрос высказались за продолжение обороны). Не кажется вам странным это решение, если снарядов, как вы говорите, не было5. Насчёт "галок стрелять". Николай тоже был человеком у которого помимо занятия государственными делами, были и свои личные увлечения.

[Tri_minus_odin]

Иван, а счего Вы взяли, что "кровавого воскресенья" не было? Повторять мне не надо, я, кроме советских учебников, читаю еще кое-что, включая и современную серьезную литературу, и воспоминания очевидцев, а также с документами работаю."В советской, да и в современной исторической науке указывается на то, что Николай был робким и мягким по своей натуре царём. И тем не менее утверждается какой он кровавый, злой, что народ расстреливал и т.д и т.п. Не замечаете несоответствия?" - Не замечаю. Такие люди встречаются. А что касается того, что он был робким и мягким - так это он при общении со своим окружением (включая родственников) был робким, что не мешало ему подписывать смертные приговоры и отдавать распоряжения о расстрелах."По официальным данным, жертвами трагедии стали 130 человек, хотя газеты писали о тысячах убитых и раненых." А теперь вопрос. Ничего странного не замечаете? Если вы человек хорошо знающий и разбирающийся в истории, вы поймете в чем дело. Если нет, я объясню" - Иван, Вам для справки - газетам в те дни разрешалось печатать только правительственные сообщения. Опираться на эти данные я бы Вам не советовал. Но, если хотите, выскажите, что Вы по этому поводу думаете.

[Rerait]

Николай, у меня к Вам вопрос.Пост 1419 упоминает монаха Авеля и якобы его фатальную роль в формировании у Николая Второго пассивной покорности судьбе:)Вот нашел статейку, где довольно убедительно опровергаются подобные пророчества в отношении Николая Второго:http://www.moskvam.ru/2005/05/kaverin.htmВ этом вопросе я судить не могу, может Вы прокомментируете насколько реальна эта история с пророчествами Авеля в отношении Николая Второго?

[Lindy]

Ох, господа, с вами бесполезно спорить... Не вижу более смысла в данном разговоре! Пусть каждый останется при своем мнении.