Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

1. Уже говорилось: быстрый рост народонаселение, вкупе с "развитием промышленности" и городов привел к аграрному перенаселению страны, в результате чего обеспечение питанием населения резко ухудшился - и даже без учета налогов, платежей и экспорта хлеба (а с их учетом - даже по вашим собственных данным выше - наблюдался постоянный голод). Единственным способом разрешения этой проблемы была модернизация сельского хозяйства с уменьшением числа занятых в нем - и развитие промышленности, которая поглотила бы высвободившиеся рабочие руки. Ни того, ни тем более другого в Империи сделано не было - и по сравнению с этими факторами "разгон учредительного собрания" - извините, мелочь. Налоги - "самые низкие", но и они оказались непосильной ношей для крестьянства - основного податного сословия: налоги превышали доход с используемойземли, причем, в некоторых случаях в несколько раз (если я правильно помню данные). 2. Промышленность росла, кто спорит. Но - во-первых, за счет чего, во-вторых, с какой скоростью, в третьих, как. Во-первых, в основном за счет иностранного капитала - и тем самым наша экономика ставилась в зависимость от этого капитала, прежде всего - германского и французского (и других - до кучи, но это так...). К чему привела эта зависимость - известно, думаю, "историкам". Во-вторых, "темпы роста" ее не позволяли "поглотить" высвобождаемую рабочую силу из сельского хозяйства - даже с учетом крайне умеренной модернизацией последнего. В результате - а) появился слой "нищих" и безработных (которые для Столыпина были "проблемой полиции" - что, конечно, отражает уровень его "государственной мудрости") и б) занятым в промышленности рабочим значительно занижали оплату труда, что, разумеется, снижало издержки промышленности, но на самочувствии рабочих сказывалось весьма неприятно. В-третьих, развитие промышленности шло в виде "периферии" мирового хозяйства - которое тогда еще только складывалось. Это означает "дополняющее производство", "сборочное производство", значитльную зависимость от импорта - который оплачивался экспортом, прежде всего хлеба. В результате - структрная несамостоятельность экономики, контроль над ее технологическим развитием из-за рубежа и огромный вывоз капитала. И эти факторы были НЕУМОЛИМЫ - без "революионных изменений" в хозяйственной политике их преодолеть невозможно. И эти факторы прямо вели к обнищанию страны и народа (пример - Китай до прихода к власти коммунистов). А в "денежных единицах" - это да, это красиво, особенно про акционерные общества... Если не смотреть, чем занимались акционерные общества и какова была инфляция, например, в войну - или перед ней.3. ПОЛНЫЙ РАСЦВЕТ - который даже по вашим собственным данным сопровождался массовым и постоянным голодом. Вы опять приводите "абсолютные данные", без привязки их к состоянию страны - рост населения в 1.5 раза, рост урожая - на треть, вроде, перекрывает.. Но - на это накладывается огромный экспорт хлеба, покрывающий промышленный рост и расходы государства, а так же - колоссальное расслоение населения по доходам. В результате - прикиньте, сколько приходилось "урожая" на крестьян - собственно, чья численность и росла. 5. Рабочее законодательство - это хорошо, это мило и тем более, если САМ ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ его похвалил. Но - во-первых, насколько оно удовлетворяло рабочих, во-вторых, насколько оно применялось? В купе с факторами п.2 - гордиться можно чем угодно. Рабочих волнений (и отнюдь не по причине "смутьянов" - уж надо же понимать это...) это не только не унимало, но скорее только разжигало.6. Опять же - денег много, толку нет. Разумеется, система образования, сложившаяся в нашей стране в 20-30-х гг. не с потолка взялась, а, как говорят, ее идеи развивались еще до революции. Однако - одно дело идеи, другое - создание самой системы. Школы, рабфаки, техникумы, вузы и прочие элеменыты системы, собранные в единую систему, работающие в согласии с

Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Однако - одно дело идеи, другое - создание самой системы. Школы, рабфаки, техникумы, вузы и прочие элеменыты системы, собранные в единую систему, работающие в согласии с потребностью хозяйства, государства и науки, качество образования гарантированное ГОСТом и университетской системой как подготовки учащихся, так и подготовки преподавателей. Причем - система, озватывающая всю страну, выпускающая СПЕЦИАЛИСТОВ миллионами ежегодно - согласитесь, это несколько иной масштаб, чем "86% умели читать и писать"? Потребности страны в инженерах и квалифицированных рабочих была огромной, и совершенно не покрывалась теми жалкими восемью тысячами выпускников вузов, что были в Империи. Более того, структура образования - "школа двух коридоров" - не позволяла унифицировать образовательный процесс, постоянно "отсеивая" з него достаточно большое число потенциальных специалистов, и закрепляя доминирование "просвещенных слоев"... А деньги - да, много выделяли;)))) Толку то? И женщин обучали - вон, Ахматова стихи писать умела;)))Вот таков - ОБЗОР фактов и цифр, ПОНИМАНИЕ их, что, собственно, и составляет СМЫСЛ истории как науки. И по итогам такого понимания - смешно говорить о "ддореволюционном расцвете, загубленном кровавым режимом". Наоборот, остается только преклонить голову перед нашим народом, который смог сделать то, что он сделал - в том числе и породить таких государственных деятелей эпохи, как Ленин, Сталин и их сподвижники.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Нельзя забывать что при Николае была невиданная для СССР свобода слова, когда в учебниках истории поносили царей"Бугога. А вы не видите связи с поношением царей в учебниках истории и расстрелом тех же царей революционерами? Блин, когда мозги-то включать будете, а?

Аватара пользователя
valerii
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение valerii »

Николай II - жалкий и позорный правитель.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

...и не поспоришь ведь...

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 233
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

107: Ловкость рук и никакого мошенничества."Демография и финансы" - Демография действительно есть, население быстро росло, из-за чего и возник острый аграрный кризис. Крестьянство в центре России питалось лебедой - почитайте Толстого. Реформы Столыпина здесь дискутировались, там есть обширный материал на эту тему. Финансов не вижу, ну, да ладно."Промышленность и Экономика" действительно росла бурно, об этом ещё Ленин писал. Ну и что? Во времена СССР промышленность тоже росла бурно а главное, устойчиво. И принадлежала советскому народу, а не иностранным инвесторам. По накоплениям - ну, были накопления в размере 1,2 млрд. руб. В конце СССР у народа были накопления в размере 300 млрд. руб или более 400 млрд. долларов. Всё это изъяли во время революции 91-93гг. И что? За двадцать лет с 88 года по 2008 цена на нефть возросла с примерно 5 долларов за баррель до 125 долларов. Доходы от продажи одинакового количества нефти за границу (и рост ВВП) будет в 25 раз! О чём это говорит? А ни о чём, характеризовать хозяйство рублями могут только.... э.. пропагандисты."Земледелие" - вот тут уж не просто ловкость рук, а, пожалуй, некоторые подтасовки. В частности, 4 миллиарда пудов - это 64 миллиона тонн, а весь сбор зерновых в России в 1913 году был 65 миллионов тонн. Так что пудов было всё же несколько меньше. Вероятно, господа слегка округлили. Экспорт зерна при голодающем населении - это не "прогресс" а обычная бесчеловечность. Что сбор зерна был больше, чем в .... "вместе взятых" - неудивительно, ведь и народу было больше."Железные дороги" - естественно, когда сеть дорог стала развитой, строить стали меньше. Сейчас, пожалуй, уже и не строят больше, а разбирают. В Европе - уже давно, в конце 50-х километраж дорог уже пожалуй, сокращался, а не рос. А как изменялся транспорт вообще - водный, автомобильный, авиационный? Сколько перевозили грузов, сколько дорог эликтрифицировали?"Рабочее законодательство" - без комментариев"Народное образование" - опять только рубли, рубли... 86% молодёжи было грамотно. То есть 14% - безграмотно, вообще не посещало школу. А в конце 30-х годов было введено обязательное среднее образование. Выходит, Николаю до большевиков, как до неба. Он-то за 20 лет даже обязательного начального образования ввести не смог.Ну и что в итоге? Трескотня.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Не, Андрей, это у вас пропаганда и несгибаемый сталнизм;)) Написано же "смешно говорить"... Попробуй, поговори - сразу засмеют;)))

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Большевики разгоном Уч.С. развязали гражданскую войну"Кстати, а Колчак - РАССТРЕЛОМ - членов учредительного собрания что сделал?..Кстати, опять-таки, а кому нафиг нужно было учредительное собрание? Кто-то, помню, вещал о бессчетных мирных демонстрациях в его поддержку, само собой, расстрелянных кровавыми большевиками - но серьезно кто-нибудь может сказать?

Аватара пользователя
pcholka
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 525
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение pcholka »

Учредительное собрание было избрано на основании всеобщих выборов, в который участвовали все сословия, в том числе и кретьяне, и купцы и инородцы. Поэтому там большество и получили есеры, а не большевики. Выборы членов Учредительного собрания очень честко показали, что большевики это откровенные узупраторы власти, которые воспользовались своими силами в Петрограде свергли законное правительство и захватили власть. Но большество народа России этот переворт не поддежали. И тогда действительно был один путь не дать этому собранию реально начать работать.А вот как раз манифестации и митинги в поддержку Учредительного собрания были и очень много. Особенно на перефирии и на Урале, про это вспоманает в официальной биографии Блюхера...

Аватара пользователя
folio
Сообщений в теме: 27
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение folio »

По поводу "Кровавого воскресенья".Запись в дневнике от 9-го января 1905:"Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в различных частях города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!"Тут, вроде, типа историки есть. Ведь существуют и полицейские отчеты, как все происходило, можно ведь почитать, они да же издавались. Пулеметчики...

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    428 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    866 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2124 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»