Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
netozoid
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение netozoid »

\\Израиль - не фашистское государство, а фундаменталистское :) Но мы таких тонкостей конечно не замечаем :)\\Может для фашистов они и есть, но нам они могут быть не очевидными. Добавлю что не только фашисткое, но и милитаристкое и расисткое.

Реклама
Аватара пользователя
netozoid
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение netozoid »

#954Михаил Comte Доррер\\Святой исповедник, архиепископ Лука (в миру - Войно-Ясенецкий).Что характерно - молятся ему об укреплении веры.\\"Это уже слова не мальчика но мужа"(с) примерно так и должен был сказать истиный глава РПЦ в то время. Как и в начале 90-х должен был справедливо оценить советский период, да были несправедливые гонения на церковь, но вместе с тем признать те заслуги большевиков которые были. Это было бы просто понятно и так как надо.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 318
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

...хоть в рожу плюй, скажет "Божья роса"......ответа нет, склоки заводит, а себя чистеньким рисует: точно, Ростислав. И Резун к тому же...

Аватара пользователя
Каширин
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 69
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Каширин »

Гм, я смотрю разборки продолжаются, но мне все еще есть, что возразить. "Более тупого строя, промывшего мозги просто нет". А вот тут, уважаемый, вы и ошиблись. Уверяю, вас в нашем "демократическом" государстве умеют промывать ничуть не хуже. Собственно, любое государство этим характерно, но Россия по части пропаганды всегда отличалась тем, что в ней это было выражено сильнее. И у тебя, уважаемый Сидоров мозги промыты не меньше. Вот ты и пытаешься, с пеной у рта, не слушая никаких доводов вдолбить всем окружающим свою доктрину о том, что Советский Союз "Империя Зла, где не было ничего хорошего", а царь "святой мученник, едва ли не мессия, которому мы дураки не молимся, а должны бы". Но если СССР и впрямь был такой Империей Зла, как же он просуществовал так долго? А ответ прост. Какое-то время, люди и правда верили в эти идеи и жили может даже и лучше, чем сейчас. В смысле морально духа. Причем они искренне верили. Это даже по тогдашним фильмам увидеть можно. Но это отвлечение от темы, а конкретно по теме, я имею сказать следующее. Может, конечно, Николай не совсем уж такой монстр каким его описывают (до сих пор) в учебниках истории. Может, я этого не отрицаю. И все же, стоило бы дважды подумать, прежде чем его канонизировать. Ну да, его убили. И что с того? Мало что ли было других жертв, но их почему-то никто не торопится канонизировать. А почему? Да все просто. Нам пора бы уже шагнуть дальше в развитии и научится не делать из царя идола. Чем он лучше других? Только тем, что королевской крови? Вот во Франции, по-моему сейчас никто особо не горюет по поводу смерти короля Людовика, хотя ситуация там была очень похожая. Ведь революция дело ужасное, но, увы, закономерное. Если уж на то пошло, она не происходит просто так. Страна должна оказаться в очень бедственном положении, чтобы из маленького бунта выросла революция. И ответственность за это лежит именно на слабом правителе, не сумевшем это предотвратить. Кстати, и сами Романовы, взойдя на престол пролили кровь. Причем кровь младенца (сына Марины Мнишек). О, я понимаю, что они действовали "на благо отчизны" и "из интересов государства". Но ведь и большевики утверждали, что действуют "на благо отчизны" и "из интересов государства".

Аватара пользователя
motorsn
Сообщений в теме: 58
Всего сообщений: 363
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение motorsn »

Можно всем посоветовать прочитать работу Печегиной "Политический кризис в России в начале ХХ века в дневниках Николая II"Уж как она любит царя, но и сама приходит к выводу, что как раз личность монарха и была причиной политического кризиса в России.

Аватара пользователя
netozoid
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение netozoid »

#955Сергей Валентинович Сидоров\\Денис, вы лучше здесь посмотрите:\\Посмотрел. И прочитал все даже хуже чем я предполагал.Основные тезисы доклада"Канонизация не должна дать поводов и аргументов в в политической борьбе или мирских противостояниях. Её цель, наоборот — способствовать объединению народа Божия в вере и благочестии." Вроде бы и не должна, но данная канонизация это самый настоящий раскол среди верующих и подрыв авторитета церкви. Следовательно таким поводом стала. "Доводы за канонизацию, учтённые РПЦ""Обстоятельства кончины — физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников." Если считать его физически е и нравственные страдания эталоном то любой расстреляный по политической статье этому пункту соответствует."Широкое народное почитание"Дальше идет это перечисление этого народного почитания, прошу прощения но 22 873 это мизер. Учитывая что от земляков Зои Космодемьянской несколько тысяч."Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам"Сколько из них соответствовало критерию названному Осиповым?"Личное благочестие Государя"Допустим. Но сдается мне одного этого маловато что бы быть канонизированным. "Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью"Забавно что тут РПЦ вынужденна приводить не довод в пользу канонизации, а оправдываться. "Деятельность императрицы и вел. княжен как сестёр милосердия во время войны"А что там с миллионом других сестер милосердия? "Опровержение доводов противников канонизации" "Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора"Можно. И даже нужно, царь пусть и не подписал приказ о расстреле, но глава государства если считает действия своих подчиненных преступными их минимум должен судить, как максимум на той же площади повесить. Кто-нибудь висел? Нет? Значит царь посчитал их действия правильными и был с ними согласен. А ещё требовал извинений от рабочих.«вина Николая как неудачливого государственного деятеля не должна рассматриваться:»Ладно не будем рассматривать его незадачливость. Но дальше идет следующее…«мы должны оценивать не ту или иную форму государственного устройства, но место, которое занимает конкретное лицо в государственном механизме. Оценке подлежит, насколько то или иное лицо сумело воплотить в своей деятельности христианские идеалы. Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу». ….а вот мне подобная формулировка решительно не нравится. 1) Если Пол Пот будет относиться к своим обязанностям как к священному долгу это тоже стоит «отметить»?2) Во вторых сама по себе логическая противоречивость формулировки «не будем рассматривать» и далее о священном долге. Не люблю таких не стыковок, в просторечии здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачиваем. «Отречение от царского сана не является преступлением против церкви»Ладно им виднее, только это юридических прецедент, который отольётся в будущем. «видеть в отношениях Царской Семьи с Распутиным признаки духовной прелести, а тем более недостаточной воцерковленности — нет никаких оснований».Это прямая ложь. Соколов у меня, кстати, есть в бумажном варианте.

Аватара пользователя
motorsn
Сообщений в теме: 58
Всего сообщений: 363
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение motorsn »

""Как класс" должны быть уничтожены всякие придурки, "быдло", а мы - соль земли.." С.В. Сидоров Соль земли как крестьяне! А вот Вы скорее паразиты

Аватара пользователя
unknown_soldier
Сообщений в теме: 122
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

//Вроде бы и не должна, но данная канонизация это самый настоящий раскол среди верующих и подрыв авторитета церкви. Следовательно таким поводом стала.Мне кажется что раскол именно среди ВЕРУЮЩИХ преувеличен. Сколько я знаю верующих, им Царь Николай "помогает":) Это скорее раскол в обществе, чем в самой Церкви.// Если считать его физически е и нравственные страдания эталоном то любой расстреляный по политической статье этому пункту соответствует.Да, безусловно. И Церковь причисляет к Собору Новомучеников и Исповедников Российских многие сотни и даже тысячи людей. И потом у вас странная логика - если пострадали многие, то вроде и не надо сочувствовать каждому в отдельности? Моя позиция - что каждое преступление остается преступлением в любом случае, и если их было много, то это не никак преуменьшает их значимости.//"Широкое народное почитание"Дальше идет это перечисление этого народного почитания, прошу прощения но 22 873 это мизер. Учитывая что от земляков Зои Космодемьянской несколько тысяч.При чем здесь мизер - ведь почитание реально есть. И цифры явно неполные, потому что все учесть невозможно. Я говорю, я лично знаю многих кто его почитает.//"Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам"Сколько из них соответствовало критерию названному Осиповым?Вот этого не знаю. Знаю лишь, что если люди в это верят, то это им психологически помогает. Вера горами движет :) И не надо ее разрушать, никакой необходимости в этом нет.//"Личное благочестие Государя"Допустим. Но сдается мне одного этого маловато что бы быть канонизированным.Я считаю что вполне достаточно. Он был верующим человеком и сделал кое-что для Церкви. Это называется он был Благоверным Царем.//"Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью"Не совсем так. Он собирался восстанавливатиь Патриаршество. Хотя конечно он мог сделать больше, не спорю.//"Деятельность императрицы и вел. княжен как сестёр милосердия во время войны"А что там с миллионом других сестер милосердия?Уже писал выше. Если были и другие, не значит что конкретно эти не заслуживают.//"Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора"Можно. И даже нужно, царь пусть и не подписал приказ о расстреле, но глава государства если считает действия своих подчиненных преступными их минимум должен судить, как максимум на той же площади повесить. Кто-нибудь висел? Нет? Значит царь посчитал их действия правильными и был с ними согласен. А ещё требовал извинений от рабочих.Еще раз - события "кровавого воскресенья" были явной провокацией - идти к Зимнему дворцу несмотря на явный запрет и введение фактически чрезвычайного положения. Эту провокацию устроили эсеры. На той же вике это очень хорошо описано. Никакого целенаправленного расстреларабочих не было, были попытки прорыва кордонов со стороны демонстрантов и долгие и упорные попытки их остановить всеми возможными мирными средствами. Резиновых пуль тогда не было, извините. Я уж умалчиваю о планах убить Царя и бессмысленности всего похода учитывая отсутствие Царя в СПб. Так что Царь абсолютно правильно требовал извинений.

Аватара пользователя
unknown_soldier
Сообщений в теме: 122
Всего сообщений: 1675
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение unknown_soldier »

//«вина Николая как неудачливого государственного деятеля не должна рассматриваться:»Ладно не будем рассматривать его незадачливость. Но дальше идет следующее…Уже писал что вопрос политического успеха никак не отражается на степени его святости. Наоборот, это народ виновен в своем предательстве Царя, а не Царь в том что произошла революция. Это какой-то абсурд - Царь был первой (главной) жертвой этой революции и мы же его обвиняем в том что он в чем-то виноват :) Он жертва, обвинять нужно преступников типа Ленина, Троцкого, Парвуса и всех кто его свергал в феврале.//«мы должны оценивать не ту или иную форму государственного устройства, но место, которое занимает конкретное лицо в государственном механизме. Оценке подлежит, насколько то или иное лицо сумело воплотить в своей деятельности христианские идеалы. Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу».….а вот мне подобная формулировка решительно не нравится.1) Если Пол Пот будет относиться к своим обязанностям как к священному долгу это тоже стоит «отметить»?Передержка, это никак не относится к деятельности Николая. Он был ПРИРОЖДЕННЫМ ГОСУДАРЕМ, а не захватившим власть чокнутым профессором :) Вы кажется не понимаете что такое христианский государь. Николай в полной мере был им.//2) Во вторых сама по себе логическая противоречивость формулировки «не будем рассматривать» и далее о священном долге. Не люблю таких не стыковок, в просторечии здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачиваем.Не знаю о чем вы :))//«Отречение от царского сана не является преступлением против церкви»Ладно им виднее, только это юридических прецедент, который отольётся в будущем.Безусловно, тем более это было вынужденное отречение. И оно не имело НИКАКОЙ юридической силы - формальности не были соблюдены. Это кстати ответ тем, кто считает что Николай в 1918г. не был Царем.//«видеть в отношениях Царской Семьи с Распутиным признаки духовной прелести, а тем более недостаточной воцерковленности — нет никаких оснований».Это прямая ложь.Ничего подобного. Клевету на Распутина распространяли англофилы и масоны на английские деньги, ибо он был сторонником заключения мира с Германией. Никакой "духовной прелести" там не было и быть не могло, ибо он лечил наследника (реально лечил, что бы там не говорили) и был Другом семьи, как его и называла Государыня Императрица. Ничего предосудительного ни с какой точки зрения там не было.//Соколов у меня, кстати, есть в бумажном варианте. У меня тоже. Еще с 1991г. :)

Аватара пользователя
netozoid
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение netozoid »

\\Для них должны существовать жандармы и приказчики, чтобы вовремя объяснять их настоящее место.."Как класс" должны быть уничтожены всякие придурки, "быдло", а мы - соль земли..\\Примерно так же рассуждала "соль земли" вернее те кто себя ею возомнил в царской России, и странно что они потом очень удивлялись что с неми приключилось столько бед и напастей. Мое мнение что "быдлом" является тот кто таковым считает остальной народ.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    ValentinK » 21 фев 2020, 19:50 » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    424 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 фев 2020, 14:01
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » 22 ноя 2017, 01:13 » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    862 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
    17 сен 2018, 09:47
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » 16 окт 2016, 21:53 » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2109 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 дек 2016, 22:16
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » 23 апр 2016, 22:18 » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1709 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июн 2016, 17:28
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » 08 май 2018, 08:19 » в форуме Беседка
    1 Ответы
    453 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    08 май 2018, 09:09

Вернуться в «Российская империя»