Николай II. Святой ли он?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

О, Вадик! Айдате, пинать вас буду;)))1. 80% населения страны - крестьяне, в общине - они питали себя сами, и продавали хлеб "по твердым ценам" чтобы расплатиться с налогами - каким образом помещичьи "фермы" "обеспечивали страну хлебом"? 2. Почему в ходе НЭПа крестьне, уже лишенные "благотворного влияния реформы" опять вернулись к общинной организации хозяйства?3. Каким образом реформа оказалась "благотворной", если постоянно росло "недоедание" крестьянства - что отмечалось не только "идеологами", но и военными? И как это связано с "валовым ростом"?4. По поводу Ленина и Николая: сравните сосотяние момента, и тогда сравните тяжесть "репрессий". В принципе полулояльное население при Столыпине, которое сопротивляется неправильному, с их точки зрения, политическому курсу - и утверждение самого начала государственности и власти в период Гражданской войне. Теперь - мысленный эксперимент: представьте, в 1918 году погибает Ленин - и что происходит со станой?
Реклама
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

По поводу Ленина и НиколаяИзначально тут нельзя даже в мыслях сравнивать.Ленин кровавый ублюдок.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Угу. А Николай - безвольный ублюдок. Только от Ленина хотя бы толк вышел - в лице возрожденного государства, а от Николая - только дрянь одна.....поругались, теперь и поговорить можем - отвечать будете?
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Не послал бог к величайшему горю, ему смертьТяжесть репрессий,несравнима вообще ни коим образом,одна гражданская война развязанная большевиками унесла больше жизней,чем за всё правление Николая(как вы его называете)"кровавого".Что касается НЭПа,то ответный вопрос:Почему этот разводила Ленин вернулся к столь презираемому им капитализму,пусть и урезанному.Может потому что обстоятельства вынудили?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Тьфу... Дежурная дурость - дежурный ответ: гражданскую войну развязали февралисты и подготовило царсоке правтиельство, большевикиже - единственная сила, которая смогла гражданскую войну обуздать и восстановить государство.Вопросом на вопрос, судя по фамилии, вы отвечать умеете, а как насчет ответа? Военный коммунизм был временной и чрезвычайной мерой - которая позволила сохранить рабочий и культурный потенциал, а так же прокормить армиюю. И как только причина для его существования закончилась - чрезвычайные меры были отменены. Разумеется, введение НЭПа, как и его свертывание - мера не менее вынужденная, и как, можете оценить, насколько она была эффективна?;)))
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

http://www.russia-talk.com/brazol.htmВВЕДЕНИЕЦелью этого справочника и является дать непредубеждённым иностранцам, да и свихнувшимся россиянам, краткую сводку цифр и фактов, свидетельствующих о том, что за последние 15-20 лет до 1-ой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперёд на пути истинного прогресса и нигде в мире не превзойденной просвещённой свободы.1 ДЕМОГРАФИЯ И ФИНАНСЫВ 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год.В России налоги, до первой мировой войны, были самыми низкими во всём свете2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА.В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился. Это видно из следующей таблицы."Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году -- около 620.000.000 рублей (увеличение на 800%), а к 1 января 1917 года -- 1.200.000.000 руб."3. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг):1908 г. -- 858.279.0001909 г. -- 1.784.288.0001910 г. -- 2.820.049.0004. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИСеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире.К 1917 г. в России находилось в эксплоатации 81.116 км. железной дороги и 15.000 км было в постройке. В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км.5. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОПо тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".6. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме.По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе, если не во всём мире.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Таковы беспристрастные цифры и таковы неоспоримые факты. Ознакомившись с ними, каждый непредубеждённый читатель не может не прийти к заключению, что вопреки систематической клевете революционеров всех толков и заядлых русофобов -- "самостийников" и невежественных иностранцев, Россия в царствование Императора Николая II достигла высокой степени благосостояния, и это несмотря на неудачную для неё русско-японскую войну и революционные безобразия 1905 г. Более того, даже 1-я Мировая война, потребовавшая огромного напряжения народных сил и сопровождавшаяся колоссальными потерями в армии, не остановила поступательного развития экономической мощи Российского Государства. Мудрая и бережливая финансовая политика дала возможность скопить в Государственном Казначействе полуторамиллиардный золотой запас, который и обеспечил устойчивость рубля, как расчётной единицы, не только внутри Империи, но и на международном денежном рынке. А это, в свою очередь, позволило разместить заграницей многомиллионные заказы на предметы снабжения армии и в то же время явилось гигантским стимулом развития отечественной промышленности именно в трудные годы войны.Теперь смешно говорить о каких-то "достижениях революции" и "завоеваниях октября". Отречение Государя Николая II от Прародительского Престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России. Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть. Вероломно составленный ими же, этими политическими проходимцами и клятвопреступниками, акт отречения, ознаменовавший начало "великой и бескровной", с фатальной неизбежностью завершился кровавой вакханалией октября, торжеством сатанинского Интернационала, развалом дотоле доблестной и грозной Русской Императорской Армии, позорным Брест-Литовским миром, беспримерным злодеянием Цареубийства, порабощением многомиллионного народа и гибелью величайшей в мире Российской Империи, самое существование которой было залогом всемирного политического равновесия.
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Jeanluc »

Большевики разгоном Уч.С. развязали гражданскую войну.Обещав мир без аннексий и контрибуций они отдали пол западной России немцам.И все жертвы гражданской войны в том числе и от их политики продразвёрстки и т.д. на висят на них.Большевики впились в тело ослабевшей России и залили кровью всю страну.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

105: "Гражданская война, развязанная большевиками" - мы тут в принципе, тезис этот дискутировали и нашли его абсурдным. Однако неужели человек разумный не может заметить этого сразу? Зачем большевики могли развязать гражданскую войну, если они находились у власти?Можно ли войну относить к репрессиям - другой весьма спорный тезис.И, наконец, зачем "разводила Ленин" "вернулся к урезанному капитализму".Это как раз совершенно понятно. Именно, обстоятельства вынудили. Ленин не один в партии был, а партия была социал-демократическая. Как социал-демократы представляют социально справедливый строй? По разному. Некоторые, как Маркс, полагают, что частной собственности вообще не должно быть, другие считают, что частная собственность допустима, если государство перераспределяет доходы в пользу трудящихся. Именно такую политику проводят европейские социал-демократы, и почему нельзя было эту политику проводить русским социал-демократам, хотя они и назвались к тому времени коммунистами? Почему от НЭПа отказались - тоже ясно, "командно-административная" экономика гораздо эффективнее и легче поддаётся модернизации, если, конечно, управление на высоте. Каким оно и было в СССР до Горбачёва.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

Это правда. Хотя нельзя сказать что ВСЕ жертвы висят на них - и белые, и махновцы тоже виноваты - но начало всему положили большевики. А вина Николая что он довел до такого - но это и вина всех сил, которые были рядом с ним - ничтожных министров, предателей под лицом революционеров и т.д.Нельзя забывать что при Николае была невиданная для СССР свобода слова, когда в учебниках истории поносили царей, высокие темпы роста развития экономики и значительный рост населения. К сожалению, проблемы решать он был неспособен
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

1. Уже говорилось: быстрый рост народонаселение, вкупе с "развитием промышленности" и городов привел к аграрному перенаселению страны, в результате чего обеспечение питанием населения резко ухудшился - и даже без учета налогов, платежей и экспорта хлеба (а с их учетом - даже по вашим собственных данным выше - наблюдался постоянный голод). Единственным способом разрешения этой проблемы была модернизация сельского хозяйства с уменьшением числа занятых в нем - и развитие промышленности, которая поглотила бы высвободившиеся рабочие руки. Ни того, ни тем более другого в Империи сделано не было - и по сравнению с этими факторами "разгон учредительного собрания" - извините, мелочь. Налоги - "самые низкие", но и они оказались непосильной ношей для крестьянства - основного податного сословия: налоги превышали доход с используемойземли, причем, в некоторых случаях в несколько раз (если я правильно помню данные). 2. Промышленность росла, кто спорит. Но - во-первых, за счет чего, во-вторых, с какой скоростью, в третьих, как. Во-первых, в основном за счет иностранного капитала - и тем самым наша экономика ставилась в зависимость от этого капитала, прежде всего - германского и французского (и других - до кучи, но это так...). К чему привела эта зависимость - известно, думаю, "историкам". Во-вторых, "темпы роста" ее не позволяли "поглотить" высвобождаемую рабочую силу из сельского хозяйства - даже с учетом крайне умеренной модернизацией последнего. В результате - а) появился слой "нищих" и безработных (которые для Столыпина были "проблемой полиции" - что, конечно, отражает уровень его "государственной мудрости") и б) занятым в промышленности рабочим значительно занижали оплату труда, что, разумеется, снижало издержки промышленности, но на самочувствии рабочих сказывалось весьма неприятно. В-третьих, развитие промышленности шло в виде "периферии" мирового хозяйства - которое тогда еще только складывалось. Это означает "дополняющее производство", "сборочное производство", значитльную зависимость от импорта - который оплачивался экспортом, прежде всего хлеба. В результате - структрная несамостоятельность экономики, контроль над ее технологическим развитием из-за рубежа и огромный вывоз капитала. И эти факторы были НЕУМОЛИМЫ - без "революионных изменений" в хозяйственной политике их преодолеть невозможно. И эти факторы прямо вели к обнищанию страны и народа (пример - Китай до прихода к власти коммунистов). А в "денежных единицах" - это да, это красиво, особенно про акционерные общества... Если не смотреть, чем занимались акционерные общества и какова была инфляция, например, в войну - или перед ней.3. ПОЛНЫЙ РАСЦВЕТ - который даже по вашим собственным данным сопровождался массовым и постоянным голодом. Вы опять приводите "абсолютные данные", без привязки их к состоянию страны - рост населения в 1.5 раза, рост урожая - на треть, вроде, перекрывает.. Но - на это накладывается огромный экспорт хлеба, покрывающий промышленный рост и расходы государства, а так же - колоссальное расслоение населения по доходам. В результате - прикиньте, сколько приходилось "урожая" на крестьян - собственно, чья численность и росла. 5. Рабочее законодательство - это хорошо, это мило и тем более, если САМ ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ его похвалил. Но - во-первых, насколько оно удовлетворяло рабочих, во-вторых, насколько оно применялось? В купе с факторами п.2 - гордиться можно чем угодно. Рабочих волнений (и отнюдь не по причине "смутьянов" - уж надо же понимать это...) это не только не унимало, но скорее только разжигало.6. Опять же - денег много, толку нет. Разумеется, система образования, сложившаяся в нашей стране в 20-30-х гг. не с потолка взялась, а, как говорят, ее идеи развивались еще до революции. Однако - одно дело идеи, другое - создание самой системы. Школы, рабфаки, техникумы, вузы и прочие элеменыты системы, собранные в единую систему, работающие в согласии с
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Однако - одно дело идеи, другое - создание самой системы. Школы, рабфаки, техникумы, вузы и прочие элеменыты системы, собранные в единую систему, работающие в согласии с потребностью хозяйства, государства и науки, качество образования гарантированное ГОСТом и университетской системой как подготовки учащихся, так и подготовки преподавателей. Причем - система, озватывающая всю страну, выпускающая СПЕЦИАЛИСТОВ миллионами ежегодно - согласитесь, это несколько иной масштаб, чем "86% умели читать и писать"? Потребности страны в инженерах и квалифицированных рабочих была огромной, и совершенно не покрывалась теми жалкими восемью тысячами выпускников вузов, что были в Империи. Более того, структура образования - "школа двух коридоров" - не позволяла унифицировать образовательный процесс, постоянно "отсеивая" з него достаточно большое число потенциальных специалистов, и закрепляя доминирование "просвещенных слоев"... А деньги - да, много выделяли;)))) Толку то? И женщин обучали - вон, Ахматова стихи писать умела;)))Вот таков - ОБЗОР фактов и цифр, ПОНИМАНИЕ их, что, собственно, и составляет СМЫСЛ истории как науки. И по итогам такого понимания - смешно говорить о "ддореволюционном расцвете, загубленном кровавым режимом". Наоборот, остается только преклонить голову перед нашим народом, который смог сделать то, что он сделал - в том числе и породить таких государственных деятелей эпохи, как Ленин, Сталин и их сподвижники.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Нельзя забывать что при Николае была невиданная для СССР свобода слова, когда в учебниках истории поносили царей"Бугога. А вы не видите связи с поношением царей в учебниках истории и расстрелом тех же царей революционерами? Блин, когда мозги-то включать будете, а?
Аватара пользователя
valerii
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение valerii »

Николай II - жалкий и позорный правитель.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

...и не поспоришь ведь...
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение ALiasLag »

107: Ловкость рук и никакого мошенничества."Демография и финансы" - Демография действительно есть, население быстро росло, из-за чего и возник острый аграрный кризис. Крестьянство в центре России питалось лебедой - почитайте Толстого. Реформы Столыпина здесь дискутировались, там есть обширный материал на эту тему. Финансов не вижу, ну, да ладно."Промышленность и Экономика" действительно росла бурно, об этом ещё Ленин писал. Ну и что? Во времена СССР промышленность тоже росла бурно а главное, устойчиво. И принадлежала советскому народу, а не иностранным инвесторам. По накоплениям - ну, были накопления в размере 1,2 млрд. руб. В конце СССР у народа были накопления в размере 300 млрд. руб или более 400 млрд. долларов. Всё это изъяли во время революции 91-93гг. И что? За двадцать лет с 88 года по 2008 цена на нефть возросла с примерно 5 долларов за баррель до 125 долларов. Доходы от продажи одинакового количества нефти за границу (и рост ВВП) будет в 25 раз! О чём это говорит? А ни о чём, характеризовать хозяйство рублями могут только.... э.. пропагандисты."Земледелие" - вот тут уж не просто ловкость рук, а, пожалуй, некоторые подтасовки. В частности, 4 миллиарда пудов - это 64 миллиона тонн, а весь сбор зерновых в России в 1913 году был 65 миллионов тонн. Так что пудов было всё же несколько меньше. Вероятно, господа слегка округлили. Экспорт зерна при голодающем населении - это не "прогресс" а обычная бесчеловечность. Что сбор зерна был больше, чем в .... "вместе взятых" - неудивительно, ведь и народу было больше."Железные дороги" - естественно, когда сеть дорог стала развитой, строить стали меньше. Сейчас, пожалуй, уже и не строят больше, а разбирают. В Европе - уже давно, в конце 50-х километраж дорог уже пожалуй, сокращался, а не рос. А как изменялся транспорт вообще - водный, автомобильный, авиационный? Сколько перевозили грузов, сколько дорог эликтрифицировали?"Рабочее законодательство" - без комментариев"Народное образование" - опять только рубли, рубли... 86% молодёжи было грамотно. То есть 14% - безграмотно, вообще не посещало школу. А в конце 30-х годов было введено обязательное среднее образование. Выходит, Николаю до большевиков, как до неба. Он-то за 20 лет даже обязательного начального образования ввести не смог.Ну и что в итоге? Трескотня.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Не, Андрей, это у вас пропаганда и несгибаемый сталнизм;)) Написано же "смешно говорить"... Попробуй, поговори - сразу засмеют;)))
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

"Большевики разгоном Уч.С. развязали гражданскую войну"Кстати, а Колчак - РАССТРЕЛОМ - членов учредительного собрания что сделал?..Кстати, опять-таки, а кому нафиг нужно было учредительное собрание? Кто-то, помню, вещал о бессчетных мирных демонстрациях в его поддержку, само собой, расстрелянных кровавыми большевиками - но серьезно кто-нибудь может сказать?
Аватара пользователя
pcholka
Всего сообщений: 525
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение pcholka »

Учредительное собрание было избрано на основании всеобщих выборов, в который участвовали все сословия, в том числе и кретьяне, и купцы и инородцы. Поэтому там большество и получили есеры, а не большевики. Выборы членов Учредительного собрания очень честко показали, что большевики это откровенные узупраторы власти, которые воспользовались своими силами в Петрограде свергли законное правительство и захватили власть. Но большество народа России этот переворт не поддежали. И тогда действительно был один путь не дать этому собранию реально начать работать.А вот как раз манифестации и митинги в поддержку Учредительного собрания были и очень много. Особенно на перефирии и на Урале, про это вспоманает в официальной биографии Блюхера...
Аватара пользователя
folio
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение folio »

По поводу "Кровавого воскресенья".Запись в дневнике от 9-го января 1905:"Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в различных частях города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!"Тут, вроде, типа историки есть. Ведь существуют и полицейские отчеты, как все происходило, можно ведь почитать, они да же издавались. Пулеметчики...
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение troyes »

демонстрацию в Петрограде в защиту УС большевики расстреляли, и даже не усомнились в правоте действий. и вот этот переворот, в отличие от 1917, спровоцировал такую гражданскую войну, до этого слегка тлевшую. но вернувшись к Николаю - может он и переживал о кровавом воскресенье, да только что то не сделал ничего чтоб загладить вину. значит не очень то переживал
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Да что ж такое-то?..1. Какая законная васть - в стране Революция, и филькина грамота "отречения" не имела реального авторитета не только среди рабочих, но и среди самих февраистов.2. "Законная власть", которая не смогла себя защитить - и единственное достижение которой - развал в течении полугода итак ележивой страны.. Нафига такая "законная власть"??3. Еще раз повторяю: если большевики разогнаи Учредительное собрание, даже не арестовав его членов, то Колчак РАССТРЕЛЯЛ депутатов, хотя сам был февралистом. Спрашивается, какой смысл в таких "депутатах", кто за ними стоял? Единственное "образование" - КОМУЧ просуществовало недолго, и то лишь при поддержке чехов - КОГО представляла ЭТА "власть"?4. Представьте, что эти деятели "наработают" - если даже на исходе Гражданской войны, даже объединенные масонской верхушкой, даже воюя против большевиков - эти "спасители" постоянно грызлись между собой, не смогли завоевать симпатии (или снизить антипатию) народа? В 1918 году они либо передрались (как и произошло), либо затянули бы проблему, пока точно так же большевики не пришли и не "сняли" это сборище болтунов. Ну или анархисты бы не перестреляли.Еще раз говорю, для тех, кто на бронепоезеде: Революция это ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс гибели нашей страны - до чего ее довело царсокое правительство, причем не поседних 10-15 лет, а определенным образом ведя "реформы" (о них уже писал, да ответить некому) - т.е . полвека с лишним. И говорить о "законности" власти, самой свергшей уже нелегитимного государя - нелепо. Вся ее легитимность - в поддержке советов на местах, которые возглавляли поначалу эсеры, а затем - большевики. И утрата этой опоры - вызывала паралич "спасительного" Временного правительства вплоть до полнойнедееспособности. И только большевики смогли этот хаос предолеть - не без жертв, но упрекать в них сейчас - нелепо и идиотизм.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение Rtemka »

Отдельно особо продвинуты могут поразмышлять - что случлось бы, если бы демонстрациям в поддержку УС дали полную свободу. Если голова еще работает - сами скажете, почему большевики оказались правы, нет - ... на нет и суда нет, а есть Особое Совещание;)))
Аватара пользователя
user747
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение user747 »

К вопросу о канонизации: Я тут проконсультировался с товарищами теологами, как выяснилось все очень просто: Формально НII был главой церкви, а по церковным канонам любой глава РПЦ, погибший насильственной смертью (даже,если младенцев на завтрак ел) канонизируется.Вывод: канонизация Н II с его святостью никак не связана.P.S. Кстати, по-моему единственный "святой", который потреблял дьявольское зелье (в смысле курил)...
Аватара пользователя
folio
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Николай II. Святой ли он?

Сообщение folio »

#122 А за что вину? Это не было да же разгоном демонстрации. Никто разгонять не собирался и расстреливать то же. Митингующим определили места для митингов, но их это не устроило. Толпа поперла на кардоны и начала закидывать солдат камнями. Солдаты открыли огонь для самообороны. Водометов и резиновых пуль тогда еще не использовали.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Святой Патрик - Покровитель Ирландии
    Ruby Ludwig Valentin » » в форуме Средневековье
    34 Ответы
    516 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • История в цвете. Николай II.
    planetzero » » в форуме Российская империя
    5 Ответы
    964 Просмотры
    Последнее сообщение planetzero
  • Был ли Николай I сыном Павла I
    humvee3759 » » в форуме Российская империя
    6 Ответы
    2445 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Беляев Николай Михайлович. Забытый герой.
    Ив@н » » в форуме Российская Федерация
    19 Ответы
    1837 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • 8 мая венчались Анна Ахматова и Николай Гумилёв
    Евелина » » в форуме Беседка
    1 Ответы
    484 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest

Вернуться в «Российская империя»