2 марта 1917 года убили Николая Второго ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[swfortman]

Давно хотел начать эту тему относительно участи русского царя Николая 2 которого по всей видимости убили на железнодорожной станции Дно 2 марта 1917 года, примерно в 1 час ночи.
Убийца генерал Рузский, которого потом за предательство и убийство царя так жестоко убили и бросили в яму. Но все это скрыто, потому что были очерчены жесткие правила преподнесения этой темы в советской исторической науке.
Все заметили, что товарищ Ленин перестал говорить о царе именно с марта1917 года, и все про него забыли и перестали говорить, и была ли поездка княжен и царевича в Сибирь, в принципе, никто не знает.

Отправлено спустя 27 секунд:


Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Вот это станция Дно где происходили все события с царем, где пытались заставить Николая подписать отречение, но он отказался и тогда видимо произошла перестрелка, царь был тяжело ранен и тут же в поезде скончался

Отправлено спустя 17 секунд:


Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Это фотография того времени, города Псков куда прибыл поез царя, который уже лежал без сознания и тут умер. Что дальше сделали с телом Николая 2 никто не знает, но видимо его могли привезти в Петроград, скрывая от всех его смерть.

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:


Отправлено спустя 10 минут 35 секунд:
Это фотография убийцы царя генерала Рузского, именно он стрелял в царя и потом при своем расстреле, он кричал, что это именно он убил Николая Второго.
Вот фотография, что якобы арестованный царь работает в царском селе, но по фото определить арестован царь или нет прост не возможно.


Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Еще одна фотография якобы арестованного царя


Отправлено спустя 19 минут 10 секунд:
По всем фотографиям что представлены в интернете, нет ни одной с точно установленной датой фотографирования, то есть они могли быть сделанны раньше.

Отправлено спустя 1 час 10 минут 13 секунд:




Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Нам говорят что эти фото из ссылки царя. Но царь в полной форме и царевич Алексей тоже, значит это январь или февраль 1917 года, где то в районе Царского Села.
Вот такие фото нам преподносят. А других фото нет.

Отправлено спустя 1 час 19 минут 10 секунд:
Такое событие как отречение царя от престола не рядовое событие и оно не могло происходить вот так, как нам это показали, что на станции Дно к царю в вагон садится генерал Рузский и уговаривает царя отречься от престола. Это полный бред, потому что это все равно что просить человека застрелится, но вот такой вариант придумали и начали его продвигать, при этом нет ни одного доказательства того, что это происходило.
Потом вбросили само отречение.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:

[Odin]

Давно хотел начать эту тему относительно участи русского царя Николая 2 которого по всей видимости убили на железнодорожной станции Дно 2 марта 1917 года, примерно в 1 час ночи.

Так убили или по всей видимости убили? Теперь мы узнаем кого вы выгораживаете и кого обвиняете. Вы хотите сказать, что Екатеринбургский совет не причём, Свердлова и Ленина водили за нос. Может быть две Царские фамилии были одну расстреляли в 1917 году, а вторую в 1918 году, вместе с великими князьями.

[swfortman]

Я исхожу из предположения что все таки царя убили именно тогда, в вагоне поезда. Убил его скорее всего генерал Рузский и эту смерть скрыли, обеспечив жизнь царя еще на один год в виде фантома, так как нет фото царя когда он был отречен от престола.
Это было сделано по политическим мотивам и доказательств конечно нет. Только логика и здравый смысл показывают нам, что вероятность таких событий очевидна.

[Gosha]

Я исхожу из предположения что все таки царя убили именно тогда, в вагоне поезда.

Тогда Временное правительство кого в Тобольск отправило? Александра Федоровна год спала с инкогнито? Складывается впечатление, что это очередной альтернативный фарс. Вы всю Российскую историю решили переписать в своем виденье?

[swfortman]

Вы берете за основу все информационные потоки, что были сделаны большевиками, а они вообще постарались убрать из всего Государственный Совет, да там много чего они убрали и вычистили, и как то революция получилась так куцо, Троцкого убрали, общем зачистили все.
Понимаете в чем дело, после Пскова царь исчезает из виду, нет фото, нет ничего, царь вроде как и живой, но его нигде нет, никто не видит и он молчит. Что скажите?

[Gosha]

Вы берете за основу все информационные потоки, что были сделаны большевиками, а они вообще постарались убрать из всего Государственный Совет, да там много чего они убрали и вычистили,

Теперь вас не интересует смерть Николая II Александровича в 1917 году, которая произошла до его ареста.

[swfortman]

Я теперь думаю, что смерть царя была именно 2 марта 1917 года, он был убит, видимо была перестрелка, возможно Рузский пытался арестовать царя, а там получил отпор, и поезд пошел дальше, но царь был тяжело ранен и умер в поезде. Нет ни одной фото Николая Второго, а он между прочим любил позировать, часто фотклся. А тут раз, и полная тишина.
Историю все изменили, вначале это тупое отправление царя и семьи в Свердловск, хотя причин его отправить именно туда не было, у нас в основном ссылали на Север, а тут такое место, зачем это было нужно?
Просто создали прецидент, который было невозможно проверить, документов нет ни каких, вот для этого и было придуманно это ссылание царя, чтоб замести следы.
В царском вагоне поезда состоялась встреча царя и генерала Рузского, который заявил царю, что обстоятельства требуют его отречения от престола и передачи власти сыну под регенством, но под регенством кого мы не знаем, но не как ни Мишки, брата царя, о нем речи не шло.
Рузский хотел чтоб царь отдал власть Алексееву, чтоб генерала Алексеева назначили диктатором до совершеннолетия царевича Алексея, я даже думаю, что и болезнь Алексея это тоже выдумка большевиков, чтоб обесценить царский род, чтоб показать что цари вымерли все, что вот четыре девки и все нормальные, а тут раз, типа и гемофилия, которая удивительно не передается по женской линии, не почему то по мужской линии.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Ой чую, что Гоша не даст мне развить эту линию, не даст! Думаю, что сейчас желание Гоши все это мое прикрыть и избавится от меня, на форуме должен быть один Гоша, никого более!

[Gosha]

Я теперь думаю, что смерть царя была именно 2 марта 1917 года, он был убит, видимо была перестрелка, возможно Рузский пытался арестовать царя, а там получил отпор, и поезд пошел дальше, но царь был тяжело ранен и умер в поезде.

21 марта (8 марта ст.ст.) — арест Николая II и Августейшей семьи

Оказывается убитого Николая II смогли арестовать чуть позже "по-человечески", без перестрелки и моря крови.


21 марта (8 марта ст.ст.) 1917 года в Могилеве был арестован русский император Николай II. Постановление об аресте Николая Романова было принято Временным правительством под давлением Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Местом заключения бывшего царя и его семьи определили дворец в Царском Селе.

Арест царицы и всей царской семьи был произведен свеже назначенным Корниловым в один день с арестом Николая II.

Днём ранее на заседании Московского совета, отвечая на яростные крики из зала "Смерть царю, казнить царя!", Александр Керенский заявил: "Пока мы у власти, этого никогда не будет. Царь с семьей будет отправлен за границу".

В Могилёве заговорщики требовали от Императора Николая II покинуть страну в ближайшее время до окончания войны. Между тем, Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна воспринимали свою возможную отправку заграницу как насилие. Статский советник В.В. Буймистров вспоминал: «Государь не соглашался даже в будущем покинуть Россию, будучи уверен, что русский народ, столь им любимый, никогда не посягнет на него и его семью». Императрица Александра Федоровна говорила графине А.В. Гендриковой: «Меня угнетает мысль о нашем скором отъезде заграницу. Покинуть Россию мне будет бесконечно тяжело. Хоть я не русской родилась, но сделалась ею. Чем жить где-нибудь в Англии, в королевском замке, на положении почётных изгнанников, я предпочла бы, что бы нам дали какой-нибудь маленький, безвестный уголок земли, но здесь, у нас в России».

Следует отметить, что англо-французские правящие круги сразу же отстранились от судьбы свергнутого Царя. Глава французской военной миссии при Ставке Императора Николая II дивизионный генерал М. Жанен в 1920 г. в телеграмме французскому верховному комиссару Сибири Р. Могра сделал интересное признание. Объясняя причины фактической выдачи адмирала А.В. Колчака большевистским силам, и тем самым, обрекая адмирала на неминуемую гибель, французский генерал отмечал, что «так же это было сделано с Царём, которого французский посол мне персонально запретил защищать». Сам посол М. Палеолог сообщал в Париж в те дни: «Руководители военных миссий при русской Ставке заявили о готовности сопровождать Императора в Царское Село, желая оказать ему тем самым услугу и защиту. Я приказал генералу Жанену не покидать Могилева».

Николая Второго большевики хотели убить с самого начала

Сегодня просоветские пропагандисты стараются отмежеваться от злодейского убийства царской семьи. Дескать, это была местная самодеятельность разношёрстных уральских революционеров, Ленин типа ничего не знал, он вообще хотел судить Николая в Москве и не имел никакого отношения к расправе над семьей. Конечно, сомнительно, чтобы такой реалист как Ленин хотел нормального суда, романтик Троцкий, действительно, предлагал, как говорят, устроить процесс в прямом радиоэфире, но Ленин более адекватно подходил к делу, иначе суд могли бы и устроить.

Судить же Николая хотели и до Ленина. После февральской революции была создана Всероссийская чрезвычайная следственная комиссия, упорная работа которой по поиску преступлений или хотя бы крупных упущений царского Правительства окончилась полным провалом. Сам Керенский летом 1917 г. "был вынужден признать, что в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Бьюкенену. Не смогла ВЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств". Не были тогда ещё готовы просто фабриковать дела, ещё не были изжиты правовые понятия царского режима, да и состав комиссии был слишком интеллигентским, явно не хватало опытных палачей и костоломов.

После же октябрьского переворота к власти в России пришли люди, изначально имевшие вполне конкретные взгляды, далекие от правовых норм.

Как известно, партия большевиков образовалась в 1903 г. в Лондоне при расколе на Втором съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Место съезда было далеко не случайным. Британия в начале 1902 г. подписала первый за длительное время союзный договор с крупной державой - Японией, которая как раз готовилась к войне с Россией. Само собой, для Японии было крайне важно, чтобы в тылу русской армии началась полномасштабная революция. Без которой шансы на победу у Японии были явно призрачными.

Совершенно случайно именно в этот период революционное движение в России резко активизировалось по всем фронтам. С рабочими как раз работали социал-демократы. 2-й съезд фактически был первым, так как собрание десятка представителей нескольких кружков в Минске в 1898 г., которых к тому же сразу почти всех арестовали нельзя считать съездом партии. А вот в 1903 г. съезд собрался на базе уже широко развернутой подрывной пропагандистской работы вокруг газеты "Искра". Первоначально планировали собраться в столице проанглийской Бельгии, но под давлением полиции пришлось пойти на демаскировку и основная часть съезда и сам раскол произошли в столице прямого японского союзника - Лондоне. Надо отметить, что из 4 дореволюционных заграничных съездов 3 прошло в Лондоне. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Проблема же в том, что в России кругом слепые.

На 17-м заседании один из делегатов, гуманистически настроенный, (такие встречались среди ранних большевиков, но долго не задерживались в их рядах) Владимир Махновец (он же Брукэр, Акимов) предложил внести в программу партии отмену смертной казни, так вот его предложение, вызвало восклицание из среды делегатов : «А для Николая II?» и он был отклонен большинством. То есть в среде этих социал-демократов было само собой разумеющимся, что императора нужно будет после революции казнить. Это до русско-японской войны, до 9 января, фактически до всего того, что выставляется Николаю в качестве претензий.

[swfortman]

Вы видели как перекраивают историю Египта. Меняют памятники, сносят гробницы, разрушают все, что не вписывается в новую парадигму. Вот и тут такая же ситуация.
Вся неправда начинается с убийства Распутина. Юсупов и потом Пуришкевич в своих книгах писали про это, но у обоих ошибки, которые не могли допустить участники. Значит, они косвенно были замешаны в этом.
Так же и с царем.
Вдруг от царя все исчезли, разбежались слуги, а царские дочки начали прятать золото в своей одежде!!! До этого нужно было додуматься!!! А что царь? А ничего, его вообще все это не интересует.
Потом пустили слух, что Англия примет царскую семью. Чуть позже сказали что нет. Не примет. Игра началась. Потом перебывание в ссылке. Зачем? Кто финансировал? Потом перебывание в доме, где якобы была совершена казнь, но те кто якобы осматривал дом, решили что там казни не было, и затем не нашли следов.
Общем, всяко разне крутили.
Но факты таковы, что с марта 1917 года царь замолчал навсегда, нет фото, нет информации вообще, хотя как бы много писали про Ипатьевский дом, что вот, там все и случилось.
Потом, все поиски ничего не принесли, не нашли костей, тогда решили, что Колчак не интересовался, да и всем было не интересно что там с царем.
Зато посмотрите, все газеты того времени изьяты, нам не дают возможности это изучить, иначе может вылезти и то, что не было расстрела царской семьи в Ипатьевском доме, их всех убили раньше.
Ленин хорошо знал историю Франции, и знал, что и короля и Марию Антуанету казнили, вот и Ленин так же поступил бы, но все произошло раньше, даже без приказа сверху.

Отправлено спустя 2 часа 39 минут 32 секунды:






















Отправлено спустя 17 минут 34 секунды:
Вот этот поезд где возможно убили Николая Второго. Дело в том, что ни одно историческое лицо не пишет о том, что видело или встречало царя, разговаривало с ним. Только вот охранники, имена и фамилии которых, конечно, никто не помнит.
Почему, например, никто и никогда не пишет на тему как царь встретил Октябрьскую революцию? Почему не пишут что кто то из революционных вождей видел царя, говорил с ним?
Такое впечатление, что про царя как бы забыли. А почему?
Да потому что все знали что Николая Второго уже нет в живых, поэтому комиссия Временного правительства допрашивала всех, кроме царя и царицы. Их уже не было, поэтому и фото нет.
Большевики к этому не причастны, тут сработали все эти царские генералы, которые по сути и свергли царя, убили его но власть им никто не отдал, настолько они были тупы и не понимали что происходит.
Как убили царя?
Николай Второй был довольно сильным человеком несмотря на невысокий рост, он мог бы оказать сопротивление старому генералу Русскому, но к сожалению, он был не один а с офицерами, которые вероятно, не совсем понимали, что их генерал спорит с царём, ведь Николай был одет в форму полковника, а это смущало.
Как вспоминали очевидцы, разговор с царём шёл на повышенных тонах, учитывая что Николая трудно было вывести из себя, но Рузский смог, и видимо Николай ему ответил жёстко.
Найти информацию о том, как говорил царь трудно, но он однозначно понимал по русски, возможно мог говорить, нам все это неизвестно, историки уклоняются от этого. Но учитывая, что недавно рассекретили запись голоса Александра Третьего, он плохо, но говорил на русском, что касается Николая, то есть много подтверждений что он понимал по русски, но говорил или нет не понятно, хотя говорят о его коронационной речи.

[swfortman]

А почему собственно, царь был убит?
Николай Второй был чуждым русским людям царем, как бы иностранцем на российском престоле. Его жена, немка, которая вообще говорила исключительно на английском языке, вот вам и все этим сказано.
У Николая Второго никогда не было друзей, товарищей, он забросил всех своих знакомых и жил словно он блаженный, забыв про то, что он живет среди людей.
Почему возникли вопросы по его знанию русского языка?
Да потому что нигде не осталось записи голоса Николая Второго. Нашелся даже голос Александа Третьего, где он говорит с большим акцентом, и чувствуется, что этого языка не хватит чтоб на русском языке ругаться или матерится, не тот уровень.
Николай Второй рос в благополучной семье, где мать была иностранка, не говорила на русском языке а как на нем говорил саи царь мы слышали, конечно, русский язык царь учил, но посредственно, его хватало чтоб с солдатами обьяснится, но во всем остальном царь расчитывал на французский.

[Odin]

А почему собственно, царь был убит?

Вы же кандидат исторических наук и не знаете? Что это не ваша научная специализация. К сожалению, на форуме таких как вы «врагов истории» большинство, подобные вам считают, что история не настолько точная наука в ней можно совершать вольности, но это происходит с участниками форума исключительно по незнанию предмета, в обсуждении которого они пытаются участвовать.
История самая точная наука, просто в ней многое не открыто, а большее сокрыто.

[swfortman]

Наличие кандидатской диссертации не меняет отношение к историческим фактам, это всего лишь выражает степень ваших знаний в части исторической науки, где была осушествлена защита данной научной степени. В частности, моя не касалась темы последнего царя. Просто я считаю не уместным все время упоминать об этом, тут не то место и тем более, не то время.
Я в последнее время думаю, что царь Николай Второй был смертельно ранен на станции Дно, и умер в поезде, поэтому не было составленно отречения, так как живой царь никогда бы его не подписал.
Я думаю, что тяжелое ранение Николая Второго, повлекшее за собой смерть, было нанесено генералом Рузским, который начал уговаривать царя, в итоге началась ссора, видимо Рузский грубил, а Николай мог вспылить и выхватить оружие, общем про это мы не знаем, но в итоге, царь скорее всего от полученной раны скончался.
Смерть царя скрыли, и поэтому написали от его имени отречение. Брат царя, узнав о гибели Николая, отказался принимать царский титул, и видимо позже был убит, пока слабо представляю как этг было.
Моя убежденность в том, что царь был убит Рузским основана на жестокой смерти генерала, это была оплата его предательства, его деяния и отношения.
Я думаю, что эта версия имеет право на существование.

[Pluton256]

Наличие кандидатской диссертации не меняет отношение к историческим фактам,

Уважаемый вы проявляете себя не как ученый историк, и да не как любитель истории, а как начинающий журналист, желающий на «жаренных фактиках» построить себе карьеру консультанта в вопросах истории.

[swfortman]

Почему вы все время на меня придумываете какие то обвинения? Что вам надо от меня? К чему все эти приставания? Что я вам сделал?

Отправлено спустя 2 часа 32 минуты 6 секунд:
Я проживаю не в России, поэтому не покушаюсь на ваш хлеб, просто общаюсь в свое удовольствие а вы строите такие планы, что я словно монстр, хочу всем миром править.
Не переживайте, у меня нет наполеоновских планов, и я не претендую на мировое господство, так что не переживайте еще раз, ваш модераторский кусок хлеба я у вас не отниму.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Предположительно, царь был тяжело ранен вот а этой комнате железнодорожного купе вагона


Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Мне кажется, что могло все быть так.
Рузский и два-три его офицера ворвались в вагон царя, как они прорвали охрану вагона? Видимо с ним было больше офицеров, которые обезоружили царский конвой возле вагона, и Рузский проник в вагон, именно в тот, где царь спал.
Как установленно, это произошло где то в районе часа ночи, то есть невзирая на сопротивление охраны царя, группа офицеров все таки проникла в спальный вагон.

Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:
Вот смотрите что получается.
Вагоны царского поезда хорошо охранялись, список офицеров царского поезда тоже везде был, но про это полное молчание, нам вообще не сообщают кто был начальником караула, как все это функционировало, но это было, даже редкие фото царя на железной дороге об этом говорят.
Почему никто не допросил охрану?
Допросили, и еще как.
Было следствие, но нам исказили его суть. Нам дали почитать бред показаний Хвостова, и чего только не говорили, но самое главное они скрыли: как в вагоне убили царя Николая Второго.

[Odin]

Почему вы все время на меня придумываете какие то обвинения? Что вам надо от меня? К чему все эти приставания? Что я вам сделал?

Потому что вы фальсифицируете историю.
Вот возникает вопрос для чего вы это делаете? Конечно, царя можно убить, но тогда нужно убить царскую семью и великих князей.
В противном случае подмена царя обнаружится.
Кого убили большевики в 1918 году? Почему временное правительство не уничтожило семью в Тобольске?

[swfortman]

Да как вы не поймете, не было никакого Тобольска, никакого Свердловска, все это специально сделано, чтоб скрыть, что царя убили именно тогда, когда его выловили на станции Дно.
Я же не просто так это пишу.
Вот смотрите: нет ни одного фото царя после отречения. Ни одного. Все фото, что выдают за фотографии после отречения, это фотографии до убийства царя. Он в пагонах, не было бы так, он бы пагоны снял.
Поэтому, все фотографии были сделаны до 2 марта 1917 года, потом царя не стало. Он скончался от ран, может быть был и убит сразу, тут просто нет возможности узнать.
Но факты.
Когда в гробнице Тутанхомона были обнаружены стальные ножи, вначале даже не знали как это обьяснить, потом нашли выход, что типа метеоритное железо. Почему этого метеоритного железа не падает с неба сейчас? Почему это метеоритное железо напоминает по прочности сталь?
Только дурак в это поверит.
Если царь знает, что уже нет государства, нет власти царя, какого хрена он ходит в пагонах? Он что, полный идиот?
Да нет.
Царь фотографировался в пагонах потому, что он был живой, и это было до 2 марта 1917 года.
О какой фальсификации вы говорите?
Вы ничем и никак не докажите, что Николай Романов был жив после 2 марта 1917 года, нет ни одного фото, вообще ничего нет, что бы сказало он жив.
Комиссия Временного правительства ни одного вопроса не задала царю. Почему?
Да потому, что его уже не было.

[Pluton256]

Да как вы не поймете, не было никакого Тобольска, никакого Свердловска,

Действительно Свердловска в 1918 году еще не было! Был тогда Екатеринбург. Восторгает половинчатость современной России – город переименовали, а область оставили прежней. Это решение приводит некоторых домашних историков к конфузу. Пишут о Волгоградской битве, Петербург именуют, кто во что горазд то Ленинградом, то Петроградом.

[swfortman]

Просто, когда так долго город назывался Ленинград, к этому привык, а потом требуется время, но в памяти все равно остается и иногда спонтанно это вылазит, причем так незаметно. Вот чем это обьясняется, но вы можете обвинять меня в глобальном заговоре и на полном серьезе забанить меня как заговорщика.

[swfortman]

Самое важное, что пока все знают о чем речь, что Ленинград есть Петербург и не спорят, а вот вопрос с Иерусалимом открыт, там не совсем ясно что это.
Но у нас тема вполне ясная.
Я считаю убийцей царя генерала Рузского, который никогда не любил самодержца, был очень злобным и генералом то стал случайно, и погиб позорно.
Почему именно в марте 1917 года?
Положение на фронтах было критическим, все таки под ружьем было столько народа, при этом самого трудоспособного, самого чтг ни на есть сильного. Сложилась обстановка, когда вполне лойяльный царю офицерский корпус был выбит, его не стало. В армию уже просто хватали всех подряд, но царь этого не знал, он жил своим мирком.
Кстати, дневники царя точно были подделаны, это уже самые ответственнве ученые подтвердили, да и не мог царь писать в простой тетрадке на русском языке.
Вот мы и подошли к самому важному вопросу: знал ли царь русский язык?
При вошествии на царствование Николай произнес речь, но никто из присутствующих не сказал, на каком языке, потому что тогда было нормальным говорить на французском.
Нам говорят на русском.
Сейчас установить это не получится, все свидетели того времени умерли, никого больше нет.

[swfortman]

И еще одна важная деталь.
У каждого царя, короля или императора всегда был любимчик, то есть человек, максимально приближенный к первому лицу, и вот у Александр Первого он был, у Николая Первого и Александра Второго был, а Костя Нилов был собутыльником Александра Третьего а вот у Николая Второго?
А нет никого, точнее кто то и был, но нам не говорят, так как такая информация очень опасна, он же мог бы и пробалтатся и сказать кто убил царя. Поэтому под нож всех пустили.

Отправлено спустя 1 час 48 минут 17 секунд:
Еще заметил, что никто из ученых и писателей не пишет про Николая Второго, такое впечатление что этот царь никого не интересовал, никого не вдохновлял и вообще царь, про которого никто ничего не мог сказать.
На западе заметили, что Николай Второй был каким то низкорослым по сравнению с гигантом отцом и таким же высоким братом, а сам Николай видимо понимал, что он как то не соваем удался в отличии от двух своих братьев, хотя один и умер.
Когда спрашивают, а какой был Николай?
Ответ прост - Никакой.
Он был полностью бесцветным человеком, такой вот посредственностью на троне, и если появлялся человек как Столыпин, он начинал нервничать. Царь очень завидовал значимым личностям и поэтому все его правительство было заполненно совершенно бездарными министрами, которые вообще сами ничего не делали, ждали прикз сверху но его никто не отдавал.
После убийства Распутина он не смог даже провести расследования, потому что не хотел чтоб все это всплыло. Он всегда ревновал своего дядю Николашу, завидовал его росту и силе. Да и Распутина он не любил, просто терпел как что то, принадлежащее его жене.
Ну и стрельба по воронам. Стрельба по кошкам. Стрельба по собакам. Вот эти моменты очень сильно характерезуют Николая, показывают его жестокость, которую он скрывал, старался не показать на публике.
Личность Николая Второго еще придется оценить:

[swfortman]

Что касается Фоменко, он пошел по пути, который основан на положении звезд, он выстроил "карту" звездного неба, определил движение и все это направил на историю, при этом не указав итоговое соотношение звезд на небе, и если бы он выбрал небо что видят в Каире, он бы по другому говорил.
Радзинский драматург, не историк. Он и не позиционирует себя как историка а дает именно драматургический, театральный подход к истории, вот такая там ситуация.
Какое отношение к математику Фоменко и драмматургу Родзинскому имею я? Какое? Ваши сравнения просто неуместны, они не имеют никакого отношения к действительности.
Видите в чем дело, вы не говорите со мной об истории, все ваши посты это упреки, недовольства тем, что я вообще пишу. Как я понял, вам это не нравится, вы против.
А все потому, что история вас не интересует, вам важна разборка, важен срач на форуме, поэтому вы меня и задираете.

[Marshal]

Что касается Фоменко, он пошел по пути, который основан на положении звезд, он выстроил "карту" звездного неба,

Уважаемый Фоменко украл идею у Морозова, а вы свою о Николае Александровиче позаимствовали у Большевиков, у которых четыре класса церковноприходской школы было на двоих.

[swfortman]

Это опять новая рекриация Гоши-Одина-Плутона? Типа новый человек? Но суть то одна, опять все те же обвинения и упреки. Они то не меняются. Как бы пользователь не назывался, его выдает направленность, запрограмированность на негатив и отвержение. Любой мой пост будет встречен негативно, хоть что я напишу, он все равно будет против меня.
Фоменко ничего ни у кого не крал. Это подход всех математиков такой, они думают что все в мире поддается четкому расчету как в математике, вот и Фоменко такой же. Он не может быть другим, там уже в таком возврасте убедить невозможно.
Он не приемлет самое главное, что в небе невозможно установить точное местонахождение звезды, просто не получится, нет таких оптических приборов, которые это установят. Слишком велико расстояние от земли до звезд, но у меня все больше и больше подозрений, что мы под куполом.
Раньше, я даже не рассматривал, что есть купол. Верил, что в космос летают спутники, что они вращаются вокруг земли, но по мере изучения этого материала, у меня начались сомнения.
Сомнения вызывает и то, как нам описывают космос. Я помню как в советские времена летали в космос, и как летают теперь, сравнение начинает показывать, что скорее всего критики правы.
То есть, со мной происходит тоже самое, что с одним известным композитором, который кстати, закончил специфический вуз, где собственно и изучали космос.
Есть сомнения во всем, что касается космоса.
Конечно, Гоше-Одину-Плутону на это наплевать, какая разница что там.
Вот мне просто интересно, почему вопросы относительно многих вещей, что касаются царя, остаются без ответов, никто про это не пишет, не вспоминает. Почему?
Ну это что касается космоса.
А вот с царем, моя версия конечно не озвучивается. Все хотят видеть что царь и вся семья были убиты там на Урале, и как говорится сгинули. Раскопки что были при Ельцине ничего не дали, ничего не нашли а какие то останки нарекли царскими и все, на этом эпопея была окончена.
В версии что царская семья была растреляна слишком много противоречий. Во первых, никто не видел и никто не знал, что царская семья выезжает в Сибирь. Никто не знает, в каком составе. Названный начальник охраны, больше нигде и никогда не фигурирует, про него вообще нет информации.
Следствие Временного правительства расследуя, почему то не задает вопросов царской семье. Ни одного вопроса. А знаете почему?
Да потому что царя уже не было.
После 2 марта 1917 года русский царь не упоминается нигде. В Советском союзе поэтому и вывели из оборота все исторические источники, вы нигде не найдете большевистских газет, вообще никаких газет за 1917-1920 год. Все скрыто полностью. Почему?
Да потому что там написано, что царь был подло убит Рузским и власть была перехвачена, а Мишку даже не подпустили близко, он бы сразу стал царем, но его видимо так же убили раньше.
Нам все это растянули по времени, но это было в три дня, с династией Романовых было покончено так же как с французскими королями, раз и навсегда.

[Pluton256]

Николай II в Тобольске

Впоследствии Керенский утверждал, что в 1917 году он находился под мощным давлением разнообразных делегаций, требовавших расстрелять царя. По мнению Керенского, если бы Николай не был бы сослан в Тобольск, «он также был бы казнён, но на год ранее».

Семья была размещена на втором этаже бывшего губернаторского дома. Выходить в город запрещалось, за исключением посещения церкви, все письма просматривались. Однако в целом жизнь ссыльных в первые месяцы была очень тихой; как писал сам царь, «нам здесь хорошо — очень тихо». Ближайшая железная дорога находилась от Тобольска в 260 верстах, и «триумфальное шествие советской власти», распространявшееся главным образом по железным дорогам, до него не дошло, дойдя только до Тюмени, Омска и Екатеринбурга.

О приходе к власти большевиков становится известно с опозданием на две недели, только 17 ноября.

17 ноября. Такая же неприятная погода с пронизывающим ветром. Тошно читать описания в газетах того, что произошло две недели тому назад в Петрограде и в Москве!
Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени. — Дневники Николая II, 1917 год (участники форума утвеждают, что царь их не писал)

В Тобольске образуется Солдатский комитет, избранный охраной царя. Отношение комитета к бывшему императору, в целом, было враждебным. 19 декабря запрещено посещать церковь, за исключением праздников, 7 марта этот запрет отменён.

В конце декабря Солдатский комитет постановляет 100 голосами против 80 снять у свергнутого царя погоны, что он сам воспринял, как унижение, заявив, что «этого свинства я им не забуду», и снимать погоны отказался. В феврале солдаты, раздражённые обильным питанием царя, требуют перевести его на солдатский паёк. 13 февраля комиссар Карелин постановляет оплачивать из казны только солдатский паёк, отопление и освещение, а всё остальное должно оплачиваться за счёт заключённых, причём пользование личными капиталами было ограничено 600 рублей в месяц. 19 февраля Солдатский комитет разрушил ночью кирками ледяную горку, построенную в саду для катания царских детей. Предлогом для этого было то, что с горки можно было «смотреть через забор».

[swfortman]

Вы опять перечисляете те данные, которые вам предоставили в обосновании этой версии, вброшенной большевиками. Но вот есть вопросы, на которые нет ответов.
1. Почему вся периодика 1917-1920 года полностью отключена от изучения?
2. Почему иностраннве газеты за 1917-1920 год так же выведены из научного оборота?
3. Где переписка царской семьи за 1917-1920 год, имеется в виду письма матери Николая Второго?
Но самое главное это отсутствие отречения царя.
Дело в том, что в царском поезде были все бумаги, были пишушие машинки и любые бланки, а тут вдруг отречение создали на остмушках, подписали карандашом... Да и столько лет прятали.
Все упирается только в одно.
Царь был тяжело ранен и умер в поезде. В царя мог стрелять только генерал Рузский, поэтому у него и было такое странное поведение потом, а в итоге его зверски убили. Это была плата за предательство.
Но Керенский...
Керенский никогда не видел царя раньше, никогда с ним не встречался, но потом, нам пишут, что Керенский встречался с царем, вел с ним беседы, одним словом эта информация такая.
Но Керенский был одним из тех, кто и сокрыл информацию о гибели царя, это он архитектор всего того, что тогда происходило, именно Керенский был заинтересован в смерти царя. Тогда стоит ли ему верить?

Отправлено спустя 1 час 33 секунды:
Керенский начал расследование и в рамках этого расследования, почему то никто не допросил самого бывшего царя, словно бы и не было его...
А причина проста: царя уже не было.
Керенский это знал и его всю жизнь это преследовало, но он так и не раскрыл, что это он все придумал и был архитектором этого строительства. Керенский поэтому и вел переговоры с англичанами, заранее зная, что никакого возвращения не будет, так как царя уже не было.
Были ли оговорки Керенского про царя?
Были. По вспоминаниям людей что окружали Керенского, он часто говорил о том времени так, словно царя не было. Переговоры с англичанами проходили легко, никто не спорил, и это тоже яркое подтверждение того, что царя уже не было.
Ну и самое важное.
Зачем было отправлять царя из столицы?
Ответ один. Керенский знал, что царя нет и поэтому не будет никакого инцидента с возвращением монархии, да и Ленин это знал, вот поэтому Ленин никогда о царе и не писал.