Древний Египет: правда или вымысел ⇐ История древнего мира

[swfortman]

Вот это изображение совершенно меняет отношение к древнему Египту. В корне.

Отправлено спустя 4 минуты 11 секунд:

[swfortman]

В своей жизни я не встречался с таким чтобы реки русло меняли, но говорят что могут, оседает почва или еще что то. Но в данном случае, просто перенести пирамиды было легче, не такие они и большие. Современным бульдозерам это под силу и очень быстро, но тогда их не было. В этом то и вся проблемма.

[swfortman]

Вот как менял русло Нил


Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
То есть Нил раньше протекал прямо у пирамид, а потом его русло изменилось и он стал течь уже далеко от тех мест, где он протекал до этого, вот и обьяснение того, что в 1910 году река Нил протекала рядом с пирамидами.

[swfortman]

Вот подробно изучил как менялось русло реки и пришел в ужас. Тогда, при такой смене русла реки, создание городов на берегу реки было затрудненно. Вот смотрите, строят город, на реке. Сразу тут же и вода и рыба, фактически все для продивания есть, но что делать если оно изменилось? И как изменилось? Этот процесс по любому может быть длительным, да и люди бы видели, что река мельчает, вода сходит. Но люди жили тогда на обеих берегах реки, и знали как это по срокам происходит, мы же изучаем русло реки Нил, как константу.
Исходя из того что мы видим сейчас, берега реки Нил высокие, значит это не было быстро, требовалось время. А если время было, то значит и все памятники они переносили.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Вот как выглядит старое русло реки


Отправлено спустя 1 час 46 минут 2 секунды:
Если эти ученые правы, и Нил часто менял свое русло, то все эти рассказы якобы египтян, это все выдумки, так как они должны были писать про изменение русла реки, это очень сильное событие в жизни египтян, которые живут от Нила.
Но что самое главное, что в тех папирусах что нашли ничего не говорится о том, что Нил менял русло, а он менял. Они нашли какие то останки водорослей, которые могли быть только в случае того, если бы там тек Нил. Но у нас есть видео 1905 года, где Нил бежит прямо возле пирамид, а теперь Нил далеко, значит в течении 50-70 лет может меняться русло реки.

[swfortman]

Сейчас заговорили что якобы египтяне, ну имеется в виду древние египтяне были в Австралии. Почему? Да потому что в Австралии нагли вот эти вещи:













Отправлено спустя 17 минут 38 секунд:
Вот найденные рисунки и породили историю того, что древние египтяне посетили Австралию и оставили эти рисунки. Вам эти нацарапанные вещи говорят что то?
Если вы посмотрите карту мира, то Австралия очень далеко от Африки. Я сам был в Австралии лично и знаю как это далеко, как долго мы летели на самолете, а на корабле?
Да еще смотря на каком корабле!
Посмотрите на рисунки. Как эти товарищи решили по таким вещам определить что это египетские рисунки и сделаны они древними египтянами. Как?
Теперь берем карту и смотрим, что с Африки можно попасть в Австралию через Индийский океан, только вот проблема в том, что с Африки в Австралию ничего на прямую не летит. Якобы был рейс Иоханесбург Сидней, но никто на него не мог купить билет, в интернете даже была ссылка на то, что возможен ли такой рейс.
А почему?
Тогда как плавали Египетские моряки? На чем?
Вы вспомните Тура Хиердала и его папирусные лодки Ра и Тигрис?
Но вот есть проблемка. Они почему то плавали в Атлантическом океане, а в Индийский океан не заплывали, так как Индийский океан самый загадочный.
Тур Хиердал пробовал из Африки приплысть в Америку, но все таки не совсем все получилось, я еще остановлюсь на этом моменте, кстати, там был и наш Юрий Сенкевич, выдающийся врач, исследователь и ведущий программы Клуб Кинопутешествий.
Итак, никто не пробовал переплысть Индийский океан из Африки в Австралию, даже сейчас и даже Федор Конюхов это не сделал, а причину мы не знаем. Кажется по карте так просто, а вот и нет!!!

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Это Тур Хиердал




Отправлено спустя 14 минут 22 секунды:
Как бы плавание было тяжелым, об этом писал и сам Тур Хиердал и Юрий Сенкевич. Так это они были сеабжены всем самым необходимым и главное, они знали где они и куда плывут.
А египтяне?
Вот тут то и проблема, точно такая же проблема как из Центральной Америки попасть в Южную Америку. По карте легко а на практике есть непреодолимые трудности и это все умалчивается. Так же как умалчивают и то, что Панамский канал имеет 26 метров разницы в водах Тихого и Атлантического океана, то есть Тихий океан выше Атлантического на 26 метров, а нам говорят о уровне океана, что он одинаков. Вначале пробовали прокопать канал в Никарагуа, соеденить Тихий и Атлантический океан, но там уже неприемлимая разница в 86 метров. Почему нам это не говорят?
А как говорить? Ведь тогда придется как то это обьяснить. А как?
Вот и наши египтологи, ну никак не могут обьяснить стальные ножи в гробнице Тутанхомона. Ну вот как обьяснишь сталь в Древнем Египте? Сразу же вопрос: а как плавили? Что жгли?
Поэтому решили - а метеоритное железо, не сталь а железо! Ну а твердость такая? Ну вот оно же метеоритное и поэтому такая твердость у него. А чем обрабатывали? Камнем, это же как абразив, вот камнем и песком терли сталь и потом так же точили!
Вот так у нас все!
Ну а как в Австралию попали?
Переплыли Индийский океан на папирусных лодках. А чем питались? А рыбой, ловили и ели. А цинга? Зубы? Чеснока набрали и терли зубы, вот и вся история.
Удивительно легко все обьясняется.

[swfortman]

Плавание было сожным

[swfortman]

Это плавание показало что добратьтся до Австралии на таких лодках невозможно. Папирус размокает, лодка погружается в воду но главное, там не сохранишь пресную воду. Плавание было очень тяжелым и Юрий Сенкевич рассказал все в своей передаче Клуб кинопутешествий и показал кадры, таким образом доказано что египтян в Австралию не могло занести а все эти рисунки это не Египет.

[hubpash]

Плавание Тура Хиердала никакого отношения к Древнему Египту не имеет. Он всего лишь пытался доказать, что древние народы жившие в Северной Африке могли при желании достичь берегов Северной Америки, или Южной Америки. Тут чисто попытка доказать свою теорию о возможности контакта с этими народами.

[hubpash]

Как доказал Тур Хиердал, вполне была реальна такая картина, что древние египтяне переплыли Атлантический океан и попали в Центральную Америку или побывали на Карибских островах.

[hubpash]

Так опять, Тур Хиердал получил тростник не в Египте а где то в центре Африки и такой не растет в Египте, значит его не могли сделать древние египтяне. Им было не на чем перевозить тростник из центральной Африки в Египет, теоритически они могли привезти его на верблюдах но это так неудобно.

[hubpash]

Конечно вот эти фотографии показывают что Нил когда то протекал совсем близко. Если сравнивать с современными фотками то Нил течет уже в стороне а вот эти фотки что Нил течет рядом

[hubpash]

Меня долгое время мучал вопрос того, чем обрабатывали камни в Древнем Египте. Как ни странно, но какого то единого инструмента для обработки камней нет, хотя уже сколько столетий Египет славится этими скульптурами которые очень трудно сделать так как камень очень прочный.
В чем специфика обработки камней?
В том что камень скалывается. Как бы вы не ударили камень он все равно отколется, не раскрошится а именно отколется и получится скол.
Значит, камень не ударяли а терли, и таким путем достигали уменьшения камня до нужного размера и правильной формы.

Отправлено спустя :
Меня долгое время мучал вопрос того, чем обрабатывали камни в Древнем Египте. Как ни странно, но какого то единого инструмента для обработки камней нет, хотя уже сколько столетий Египет славится этими скульптурами которые очень трудно сделать так как камень очень прочный.
В чем специфика обработки камней?
В том что камень скалывается. Как бы вы не ударили камень он все равно отколется, не раскрошится а именно отколется и получится скол.
Значит, камень не ударяли а терли, и таким путем достигали уменьшения камня до нужного размера и правильной формы.

[hubpash]

Вот работа с камнем, с мрамором

[hubpash]

Что то все молча?
На фотографиях изображены примеры того как сейчас работают с мрамором и как с помощью химических реактивов создают из камня вещи, которые в нормальном состоянии невозможно сделать.
Это обозначает что есть химические вещества которые воздействуют на мрамор и его можно обрабатывать и мрамор как бы превращается в пластилин и вы можете видеть что могут сделать,

[Gosha]

Это обозначает что есть химические вещества которые воздействуют на мрамор и его можно обрабатывать и мрамор как бы превращается в пластилин

Автор темы просто был не в курсе, что человечество за продолжительный период Каменного века получило громаднейший опыт по обработке и использования камня, впоследствии ряд технологий был утерян. Мрамор можно формовать из него можно отливать фигуры. Ученые представляют, себя на месте древних египтян и сообщают нам, что Древняя цивилизация это сплошной вымысел, а памятники новодел. Хотя современная археология с точностью до века может датировать артефакты.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Артефакт (неологизм, от лат. ars — искусство + лат. factus — сделанный, т.е. «сделанный по законам искусства») — продукт творческой деятельности человека. Культурный артефакт — любой искусственно созданный объект, имеющий как определённые физические характеристики, так и знаковое, символическое содержание.

[hubpash]

Автор темы ошибочно считает что все египетские культурные ценности были созданны относительно недавно, что им не так много лет как нам говорят.
Но если автор темы возьмет в руки кусок мрамора или базальта и начнет их обрабатывать он поймет как это трудно и сколь времени уходит на это. Кто кроме государства будет кормить и поить работников которые обрабатывали мрамор?
Ведь эти памятники делались годами, десятилетиями если не больше. Кто будет годами кормить и поить чеоовека работающего годами над одним монументом?
Так вот они мрамор не кололи а стачивали, при этом не металлом а таким же камнем, скорее всего диоритом.Это очень сложная и тяжелая работа.

Отправлено спустя 2 часа 50 минут 45 секунд:
Ну а вот разглядывал египетские фото 1900-ых годов и до 1930-ых годов - есть куча вопросов относительно вида скульптур, они почему то не такие, как сейчас. То есть отличаются внешне, совсем как бы поменяли внешний вид

Отправлено спустя 42 минуты 21 секунду:
Что вот это?

[hubpash]

Видимо архитектура пирамид как то менялась и были другие, может какие то арабские постройки, но что то было не так как мы это видим сегодня

[Gosha]

но что то было не так как мы это видим сегодня

Понятие времени

Первый, если не главный вопрос, который поставлен – в чем состоит различие понятия времени в естественных науках и времени, воспринимаемое в истории – субъективно человеком в процессе жизни или обществом и историком при изучении развития общества. Первое понимание времени определяет его как внешний фактор, никак не связанный с происходящими процессами, будь то движение небесных тел, колебания молекул в атомных часах или биение сердца и физиологические процессы в самом человеке. Второе понимание времени связывает его с длительностью, протяженностью тех или иных процессов в развитии общества или человечества, и которое зависит от того, что происходит в самих системах.

Остановимся на понятии времени физика и астронома. Издавна именно астрономические явления определяли ритм жизни. Восход и закат Солнца, смена времен года, фазы Луны и движения планет навязывали человеку ход времени с постоянством и неоспоримостью, которая представлялась абсолютной. Полнее всего это понятие об абсолютном времени было выражено Ньютоном при утверждении основных представлений классической механики:

«Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемое чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени как-то: час, день, месяц, год.»

Здесь уместно вспомнить определение времени, данное еще Аристотелем ‘Время есть число движения’, который уже тогда связал понятия времени и пространства. Современному физику, воспитанному на мыслях об относительности времени, такие представления недостаточны, особенно после того глубокого пониманию времени, которым мы обязаны Эйнштейну. Им был сделан существенный шаг в обобщении наших представлений о времени и пространстве в специальной теории относительности. В этой теории время по-прежнему независимо от внутреннего состояния системы, поскольку речь идет о том, как изменяется ход времени в инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга без ускорения и, следовательно, без взаимодействия.

Следующий концептуальный шаг в развитии представлений об относительности также был сделан Эйнштейном при создании общей теории относительности и тяготения. В этом случае главное состоит в том, что само течение времени в данном месте уже зависит от изменения состояния системы, от ускорений и поля тяготения в системе гравитирующих тел. Такое расширение наших представлений о времени в самой физике показало, что абсолютное, ньютоновское, время есть лишь одна из возможных моделей реализации понятия времени. Поэтому наше восприятия, а главное понимание времени возможно расширить и в других областях науки.

Идея о собственном, внутреннем, времени эволюции системы возникла в других областях физики при исследовании самоорганизации сложных диссипативных структур. Во первых, в таких открытых и эволюционирующих системах следует ввести, по образному выражению И.Р. Пригожина, направление времени – стрелу времени. Представление о направлении времени возникает вследствие сложности таких открытых систем, систем которые далеки от равновесия и обладают многими степенями свободы. В таком случае изменения в системе необратимы. В этом смысле такие сложные развивающиеся системы принципиально отличаются от простых механических, электромеханических и атомных устройств, движение в которых в принципе обратимы.

Такие системы описываются законами классической и квантовой механики и электродинамики. В них элементарные процессы обратимы и поэтому для них нет выделенного направления времени. Но и в таких теориях уже возникали принципиальные трудности с излучением. Ведь опыт показывает, что свет всегда уходит от своего источника, будь то звезда, костер или атом. Это связано с тем, что при этом неограниченно растет объем пространства, занимаемый излучением. Именно в связи с таким увеличением размеров и сложности явлений можно искать объяснений необратимости. Отметим, в заключение, что эти вопросы до сих пор во многом не решены и составляют предмет фундаментальных исследований физиков.

[hubpash]

Длительность тех или иных событий мы называем временем, то ессть как долго то или иное событие тянется в пространстве.
Но это расчитанное время, его как такового в природе нет, утром встает солнце а вечером оно садится вот и все. А потом луна так же переодически восходит и садится - вот и все наши реальные знания о времени. Других просто нет и все осталтные определения привязаНы с людьми сделанными вещами.
Мы люди придумали себе систему координат и назвали ее временем.

Отправлено спустя 20 минут 52 секунды:
Как расчитывали время египтяне я не знаю. Было ли у них расчетное время или как они ориентировались в течении дня или ночи так же нигде такой информации нет. Вот например, если у них были какие то календари, то как они их расчитывали и к чему они были привязаны.
Мы сейчас уже привыкли к такому вот подсчету времени но это было не всегда, более того, не всегда и годы считали.

[Gosha]

Человечество как система

Вернемся, однако, к росту и развитию человечества. В этом случае очевидна чрезвычайная сложность этой системы. Долгое время казалось, и даже принималось как неизбежным, что подходы к описанию и пониманию таких систем следует начинать с рассмотрения более простых элементов, из которых составлена система. При этом происходит переход и редукция от сложного к сумме более простых и, казалось бы, независимых элементов. Так, описание истории человечества следует начинать с описания стран. Те в свою очередь состоят из регионов и все более мелких единиц и так далее. Однако такой путь изучения сложных систем часто ничем не оканчивается, поскольку не ясно, что считать элементарной составляющей обществ – сословие, общину, семью или отдельного человека? Но в сложной системе, по определению, необходимо учитывать все взаимодействия составляющих ее частей. Более того, и отдельный человек представляет далеко не элементарный объект, поведение которого зависит как от его внутреннего состояния, так и от взаимодействия с внешней средой, обществом. Таким образом, путь от общего к частному, путь редукционизма в понимании сложных систем приводит к большим трудностям, несмотря на его кажущуюся привлекательность.

Альтернативой может быть путь обобщений, когда в сложной системе выделяют самое главное, что ее характеризует. Именно эта программа осуществлена при описании роста человечества как динамической системы. При этом оказывается, что единственной динамической характеристикой системы становится численность населения Земли. Все остальные факторы, как территориальное распределение населения, его половозрастной состав, этнические и экономические различия учитываются в процессе усреднения. Но в процессе усреднения поглощаются все частные данные и связанные с ними процессы. В результате оказывается, что так выделяются обобщенные данные для демографической системы и этой количественной характеристикой является полное число людей на нашей планете. Если бы мы пошли еще дальше, то нам осталось бы только сказать, что на Земле есть люди, как биологический вид. Тем самым проблему человечества была бы сформулирована уже в терминах наук о жизни.

Однако обращение к населению Земли как целостного объекта отрицалось в демографии на том основании, что в этом случае нет возможности объяснять процессы воспроизводства населения или миграции на основе конкретных социальных и экономических факторов. Именно эту цель ставят перед собой демографические исследования различных стран. Очевидно, что так эту цель нельзя ставить при объяснении обобщенного глобального роста человечества.

[hubpash]

Ну все эти вещи мало относимы к Египту.
Я просто поражен фотографией ноги которая была так нелепо обнаружена и сфотографирована и мне кажется что сделать такой ляп могли, но вопрос: а как долго эту ногу не замечали?
То естьть вот так сделать ногу могли только умышленно. Но кто?

[Gosha]

Перефразирую: У Египта особенная стать, в него можно только верить!

[hubpash]

Египетская тема очень интересна и там много неизведанного. Все эти памятники древнего Египта как правило, нам ничего не говорят и даже непонятно как они сделали. Еще сложнее чем они обрабатывали мрамор и гранит, это очень прочные камни и их не так то просто резать или пилить.
Вот поэтому и загадки.

[hubpash]

Вот такая статутя

[Gosha]

Одни зарабатывают деньги на том, что Египет был - другие зарабатывают немалые деньги, что Египта не было.
В дураках остаемся мы потому, что незнаем кому можно верить.
В выигрыше те люди которым Древний Египет "до лампочки"!

[hubpash]

Так оно и есть.
Раньше не было туристов и никто египетскими древностями не интересовался.Вот когда начали ездить туриств и все это пошло, а сейчас так там целая индустрия.