Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле ⇐ Авторские темы

[Upstairs_ncs]

Я перевожу в свободное время курс лекций по истории Украины, прочитанный Тимоти Снайдером в йельском университете. Снайдер - один из самых заметных западных историков, специалист по Восточной Европе 20-го века и по истории холокоста; профессор Йельского университета и сотрудник университета Вены.

Курс впечатлил меня тем, что это первое (для меня) популярное изложение восточноевропейской истории, рассказанное с позиции одновременно чуткой к влиянию современной политики на исторические нарративы, а с другой стороны не-нигилистичной, не нормализующей службу истории политической цели, и не пытающейся представить историю списком фактов, из которых естественным образом следует единственно правильный нарратив. Изначально курс не нацелен на россиян (полного перевода на русский до сих пор нет), но мне он кажется невероятно полезным и обнадёживающим.

Если зайдёт, я выкладываю по новой лекции каждый четверг.

Первая лекция: https://www.youtube.com/watch?v=Lhl92N7 ... hK&index=1

[Upstairs_ncs]

В этой лекции Снайдер рассказывает о том, как в 18-м веке возникла идеология "Новороссии" - империалистическая идея, служащая прямым вдохновением российского вторжения в Украину в 2022-м году, а также про роль исламского мира в истории Украины.



Оставаясь верным своему методу, Снайдер рассказывает о взаимодействии крупных сил - Польши, России и Османской империи - и государствах, возникших и существовавших на линиях соприкосновения: Крымского Ханства и казацкого государства. Ослабление Османской империи и закат Крымского Ханства и гетманщины создают вакуум в южной Украине, который заполняет Россия, только что вступившая в статус европейской империи. В этом контексте вырабатывается дискурс о колонизации "новых" земель.

Почему Крым, подчиненный России позже и имеющий более международную историю, легче воспринимается как "естественно российский", чем юг Украины? Как поражение Османской империи в битве за Вену с одной стороны, и подавление восстания Хмельницкого с другой привели к взаимному уничтожению казаков и Крымского ханства? Что общего было в политическом устройстве Крымского ханства и Речи Посполитой? И бонус трек: как борьба османов и поляков в Подолье привела к появлению хасидизма?

[Upstairs_ncs]

В этой лекции Снайдер час подробно рассказывает про Австрийскую империю и династию Габсбургов для того, чтобы объяснить роль Галиции в истории украинской национальной мысли.



Ради этого Снайдер проводит историю семьи Габсбургов от 11 века до Первой Мировой Войны, рассказывая о меняющихся позициях и интересах на востоке и юге Европы и участии в колонизации мира западноевропейскими империями.

Снайдер рассказывает про историю выборов, про роль дискурсов и пропаганды в борьбе за власть, и про то, почему Вена обязана своим знаменитым периодом модерна разделу Польши. Возвращаясь к Украине, Снайдер рассказывает о том, как Габсбурги пытались уравновесить польское национальное самосознание украинским, и как единовременное смягчение политических ограничений в Австрии и ужесточение - в Российской империи приводит к всплеску украинской общественной мысли в Галиции.

[Odin]

Запрограммированный профессор

Немного разбавлю провокационные публикации соавтора американского политолога рассуждающего о Российском неофашизме.

Понимает ли Снайдер, что режим в Российской Федерации на самом деле не фашистский? Думаю, что да, понимает. В своём интервью New Voice Украина он говорит: "На мой взгляд, верхушка российской власти — фашисты, но, в отличие от фашистов прошлого, они не верят в свой народ и то, что его можно мобилизовать. Они не верят, что эти люди способны хоть во что-то верить, включая эту войну". Но это оксюмюрон, как мокрый огонь или холодная жара. Фашистов, не верящих в народ, не существует. Стержневая идея фашизма - национализм, национализм предполагает веру в нацию, веру в её ценность.

"Я употребил термин фашизм, в том числе, потому что у нас на Западе очень ограниченный словарь политических терминов, мы обычно ведём речь о демократии, которая может быть несостоявшаяся или неполноценная. В XX веке политический лексикон был куда богаче. Теперь же он у нас очень нарциссический, в нём представлена лишь одна модель с некоторыми её недостатками. Называйте это фашизмом или как то ещё, но, по моему, тут главное, что российская политическая система, это не какая-то неудачная версия нашей системы. Это нечто совсем новое, нам нужна чёткая концепция для её описания" (интервью 20 июля 2022, канал "Зыгарь").

Через пол минуты профессор продолжил говорить о "фашистской власти в РФ", словно этого момента истины и не бывало. Идеи Снайдера, или, скорее, идеи, которые его просят декларировать, звучат на достаточно высоком уровне. Так он выступал на Давосском форуме 2022 в Украинском доме с программной речью о российско-украинском конфликте. Не говоря уже о том, что эти доктрины использует киевский режим для продвижения мифа о "рашизма".

Зачем это делается? Для обоснования войны до последнего украинца, недопустимости перехода к мирным переговорам, дегуманизации россиян, ослабления правой оппозиции существующим лево-либеральным режимам Запада, фактически делегируя им часть вины за происходящее в Украине. [убрал брань, не относящуюся к сути комментария]

[Gosha]

Учителя и ученики

Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завёл! Черчилль лукавит он не сообщает, кто посадил Ленина на российскую шею и кому было выгодно, чтобы Россия оказалась в Ленинском болоте. Можно добавить почему-то Колокол Герцена зазвучал именно на земле Англии.

Снайдер глубоко симпатизирует восточноевропейским национальным движениям, которые он считает основным препятствием на пути к потенциальному «российскому доминированию» и необходимым шагом на пути к объединенной Европе (Snyder 2014).

В контексте украинского политического кризиса, вхождения Крыма в состав РФ и вооруженного конфликта на Донбассе Снайдер стал востребованным комментатором для многих американских и западноевропейских СМИ. «Радио Свобода» представило его в недавнем интервью как историка, «в одиночку противостоящего российской пропаганде о том, что Украина не является настоящим государством» (Shimov 2015).

В последней книге Снайдера «Чернозем: Холокост как история и предупреждение» (Tim Dugan Books, 2015) политическая и исследовательская проблематика равнозначны, что отражено и в заголовке, и в отзывах на задней обложке, где профессиональные историки Иан Кершо и Дебора Липстадт соседствуют с политиками Генри Киссинджером и Збигневом Бжезинским и журналистами Энн Эпплбаум и Леоном Уисельтиром.

В политическом отношении Снайдер удачно апеллирует к ряду проблем, беспокоящих современное западное общество. Так, в частности, он призывает смотреть на холокост как на предупреждение западному обществу о потенциальных катастрофических последствиях климатических изменений (экологическая катастрофа является одной из базовых метафор холокоста в «Черноземе»), об опасности уничтожения государственных структур в результате внешних вторжений и гражданских войн, а также об угрозах, исходящих от внешней политики российского и китайского руководства.

Холокост ХХ века имеет продолжение в XXI веке! Кто насадил нацизм, фашизм и милитаризм, наверняка не царская Россия и отсталый Китай - развитая Европа, Великобритания и САСШ. Да именно они нашли инкубаторы для взращивания большевистской и нацистко-фашистской заразы.

[Upstairs_ncs]

В этой лекции, специально для Гоши, про Ленина и Артура Циммермана.



Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века; в ней Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины на рубеже веков и о том, как появилось современное разделение на запад и восток Украины. Чтобы объяснить возникновение и судьбу новых государств - СССР, Западно-Украинской Народной Республики и Украинской Народной Республики, Снайдер разбирает экономическую, социальную и политическую историю Европы и Украины на рубеже веков.

Вопросы такие:
Как этнический состав Украины менялся с индустриализацией, и какую роль в этом сыграла отмена крепостного права? Как более высокая грамотность в Галиции и Буковине повлияла на украинскую общественную мысль? Зачем, завоевав Галицию в первой мировой войне, русские похитили священника Андрея Шептицкого? Чем отличались взгляды Ленина и Вудро Вильсона на самоопределения народов? И почему две попытки объявить украинское государство - ЗУНР и УНР - закончились неудачно.

[Odin]

Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века; в ней Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины

Украина Чего

При царе никакой Украины как государства не существовало. Свержение монархии в феврале 1917 года спровоцировало на западе России активный территориальный передел. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты учредили Украинскую народную республику со столицей в Киеве.

Так вот при Царе никакой Украины как государства не существовало. Свержение монархии в феврале 1917 года спровоцировало на западе России активный территориальный передел. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты при поддержке Австро-Венгрии учредили Украинскую народную республику (УНР) со столицей в Киеве и во главе с Центральной Радой, где председатель – Грушевский.

Сначала УНР – автономия, но уже скоро под шумок и независимость провозгласили. После ленинской в октябре 1917 года в противовес буржуазной УНР со столицей в Харькове возникает Украинская народная республика Советов (УНРС). Тут же между ними – война. Большевики вышибают сепаратистов из Киева. Туда же и переезжает столица советской Украины. 30 января 1918 года. Ровно в тот же день областной Совет рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейна провозглашает в Харькове Донецко-Криворожскую Республику с твердым намерением войти в состав Советской России. Тогда же – в 1918 году – появился даже лозунг и плакат с ним "Донбасс – сердце России".

"Донбасские большевики обратились в Москву с предложением, чтобы Криворожская Республика вошла в состав России. Это подлинная записка Ленина. Он в этом письме Орджоникидзе сказал, что, "руководствуясь военно-стратегическими соображениями, это нецелесообразно", там так написано. По военно-стратегическими соображениями, видимо, имелась в виду необходимость иметь сильные вооруженные отряды донбасских рабочих, естественно, поддерживающих советскую власть, которые могли оказать отпор немецким войскам", – отметил Андрей Артизов, глава Государственного архива социально-политической истории РФ.

Ленин сдал территории в расчете на мировую революцию. Несмотря на ожесточенное сопротивление весной 1918 года, Донецко-Криворожская республика полностью оккупирована немцами. Лишь зимой 1918-1919 годов советская власть здесь восстанавливается.

То есть именно Ленин стал основателем того государства – Советской Украины. Эта же Советская Украина и стала государством-сооснователем СССР при подписании союзного договора в 1922 году. Историческая Россия таким образом сократилась ровно на Советскую Украину. Щедро. В этом смысле Владимир Ильич Ленин как глава советского правительства – создатель первого жизнеспособного украинского государства.

Вот российские губернии, вошедшие в состав Украинской ССР на 1922 год: Волынская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Киевская, Кременчугская, Николаевская, Одесская, Подольская, Полтавская, Харьковская и Черниговская. И вот города, основанные при благоволении русских царей, когда эта территория была еще в составе Руси/России: Сумы – 1655 год основания, Харьков – 1656-й, Кировоград – 1754-й, Запорожье – 1770-й (как Александровск), Кривой Рог – 1775-й, Днепропетровск (ныне – Днепр) – 1776-й (как Екатеринослав), Херсон – 1778-й, Мариуполь – 1778-й, Николаев – 1789-й, Одесса – 1794-й, Луганск – 1795-й, Донецк – 1869-й (как Юзовка).

[Pluton256]

Рашизм

Кто может объяснить, почему рашизма недолжно быть, при этом бандеризм, нацизм, фашизм, расизм, сионизм должен существовать?

53-летний профессор истории Йельского университета, автор нескольких книг о фашизме, тоталитаризме и истории Европы Тимоти Снайдер, далёк от общепринятого, да и вообще логически связанного определения фашизма.

"Фашизм родился в Италии, был очень популярен в Румынии (там фашисты исповедовали православие и мечтали об очищающем насилии), имел приверженцев по всей Европе и Америке. И во всех своих видах он основывался на идее триумфа воли над разумом. В силу этого фашизму трудно дать удовлетворительное определение".

Если уважаемый доктор наук не может дать определения для вполне простого и понятно объекта изучения, то на лицо или проблемы с интеллектуальным аппаратом или стремление ввести в заблуждение слушателя.

В своей нашумевшей статье в The New York Times, где Снайдер прямо назвал РФ "фашистским государством", профессор обосновывает своё мнение тем, что по его мнения Российская Федерация соответствует большинству критериев фашизма. А дальше приводит критерии, которые заставляют вспомнить шутку о том, что поскольку каждый человек состоит на 80% из воды, то стало бы вы на 80% Гитлер.

"В ней [Российской Федерации] существует культ одного конкретного лидера — Владимира Путина. В России присутствует культ мертвых, выстроенный вокруг Второй мировой. У неё есть миф об оставшемся в прошлом золотом веке имперского величия, которое необходимо восстановить посредством целительного насилия, а именно — кровавой войны на Украине".

Разберём это высказывание, что в нём не так: Культ лидера существует во многих государственных системах и идеологиях, не связанных с фашизмом, будь то Римская Империя или рыцарская этика Средневековья или японский кодекс самураев. Заявления о "культе Путина" в Российской Федерации - крайне преувеличены, нет тех масштабов, которые сопутствовали культу личности Сталина или Мао, или Муссолини. Скорее можно говорить об определённом мандате доверия значимой части общества, выраженного на фоне отсутствия в информационном поле, доступном для большинства граждан, ярких и перспективных альтернатив, чем о культе личности.

То, что Снайдер называет "культом мёртвых" - свойственно всем современным цивилизованным народам, есть даже мнение, что именно религиозная идея, связанная с потребностью не оставлять могилы предков, легла в основу оседлого образа жизни. Что же касается "культа героев", то он является отличительной чертой всех, как минимум, индоевропейских народов. Идея условного Золотого века – берёт своё начало из древней Греции. И тоже широко представлена, как в правых, так и в левых ("первобытный коммунизм") политических доктринах. Путин и российское правительство никогда не озвучивали идею восстановления СССР или Российской Империи. Эти идеи вообще очень малопопулярны в российском обществе и не имеют выражения в каком-либо мощном или широко известном политическом течении.

Целью спецоперации в Украине не является восстановление Российской Империи или СССР, и, даже если бы такая цель стояла, адекватным шагом к ней была бы большая интеграция в рамках ОДКБ и СНГ, где представлены государства, наиболее лояльные к властям РФ. Гитлер сперва использовал максимально доступные дипломатические рычаги для расширения территорий. Высказывание о том, что война является внешнеполитическим приоритетом для крайне правых политических движений – априори, не соответствует действительности.

Далее Снайдер пишет: "Путешественник во времени, прибывший в наши дни из 1930-х, без труда опознал бы в путинском режиме режим фашистский. Символ Z, народные шествия, пропаганда, идея войны как акта очистительного насилия, братские могилы вокруг украинских городов — все это не оставляет пространства для сомнений".

В большинстве стран существуют широко используемые графические символы, будь то серп и молот, или значок Макдональдса, шествия – повсеместны и являются выражением права на свободу собраний, пропаганда тоже используется примерно всеми политическими силами каждой страны на глобусе – это не имеет ничего общего с характеристиками фашизма. Дальше идёт просто ложь, "идея очистительной войны", никогда не манифестировалась Путиным в контексте СВО. Братские могилы, к сожалению, атрибут любых масштабных войн, которые ведут самые разные идеологические группы. Что же касается Украины, ещё раз напомню, что многих жертв можно было бы избежать, если бы не призывы таких людей как Снайдер к отказу от переговоров.

"Никто никогда не побеждал фашистов, дискутируя с ними. В пропаганде и идеологии фашисты до самого конца были сильнее. По крайне мере в своих странах. Фашизм был побеждён не благодаря спору, а в военном противостоянии. Я думаю, что в этом смысле мы находимся в похожей ситуации (…). В этой войне нет аргументов, речь не об интересах сторон. Война - это демонстрация силы. И единственный способ реагирования на демонстрацию силы, это доказать, что она не работает" (интервью 20 июля 2022, канал "Зыгарь").

Кстати, в 2022 году, после начала спецоперации, Снайдер запустил краудфандинг на сумму 12,5 млн долларов на модернизацию противовоздушной обороны Украины. Приведём блок обоснования тезиса, что политическая система в РФ - фашистская, уже из другого интервью Снайдера.

"У путинского режима и фашизма много общих черт. Путин видит мировую политику только как противостояние "Мы-они", его очень занимает демография и вопросы расы, он империалист, трактующий другие страны и народы как препятствие или ошибку".

Свои несостоятельные "шизофашистские идеи" йельский профессор продвигает уже давно. Так в 2018 году, за 5 лет до СВО, вышла его книга "Дорога к несвободе", где Снайдер уже начал бичевать воображаемые язвы "русского фашизма". На этот раз Путина превратили в фашиста чтение книги белоэмигрантского философа Ильина и готовность работать с демократически избранным президентом США Дональдом Трампом.

Идеи Снайдера, или, скорее, идеи, которые его просят декларировать, звучат на достаточно высоком уровне. Так он выступал на Давосском форуме 2022 в Украинском доме с программной речью о российско-украинском конфликте. Не говоря уже о том, что эти доктрины использует киевский режим для продвижения мифа о "рашизма".

[Upstairs_ncs]

Сегодня увлекательная лекция про Польшу: про шпионов, про тайное украинское правительство в изгнании, и про роль нейлоновых чулок в польской разведке.



Разумеется, в применении к Украине - речь пойдет про то, как соревнование между Польшей и СССР за украинскую территорию и поддержку украинских крестьян обусловило положение украинцев в УССР. Из особенно ценного в этой лекции - оригинальное исследование Снайдером секретных документов польской разведки в 1930х годах.

Вопросы на сегодня:
Зачем Франции была нужна независимая Польша, а Польше - независимая Украина? Как польско-большевистская война стала непосредственной причиной возникновения советского государства? Как австрийское прошлое Галичины связано с появлением УНДО и его радикального крыла ОУН, и почему ОУН до Второй мировой войны занималась убийствами польских чиновников? И как пакт о ненападении между Польшей и СССР стал предпосылкой к голодомору?

ЗЫ: многоликий Гоша с кучей цитат не по теме, поскольку от диалога ты отказываешься, а тереть твои перлы я не хочу, покуда в них есть хоть какое-то содержание, то, видимо, мы в эту тему будем писать параллельно на разные темы.

[Odin]

[убрал бессодержательную ругань в адрес Польши]

[Pluton256]

Тимоти Снайдер (США) - типовой политолог на службе против России

Начну с первого пункта. Посылка, когда мы обсуждаем «русофобию», заключается в том, что мы обеспокоены причинением вреда русским. Это предпосылка, которую я, безусловно, разделяю. Я разделяю беспокойство за россиян. Я разделяю беспокойство за русскую культуру. Вспомним же действия последнего года, причинившие величайший вред русским и русской культуре.

Кратко назову десять.

1. Вынуждение наиболее творческих и продуктивных россиян эмигрировать. Российское вторжение в Украину привело к тому, что около 750 000 россиян покинули Россию, в том числе некоторые из самых творческих и продуктивных людей. Это непоправимый вред русской культуре, и это результат российской политики.
2. Уничтожение независимой российской журналистики, чтобы русские не могли знать окружающий мир. Это тоже российская политика, и она наносит непоправимый вред русской культуре.
3. Всеобщая цензура и подавление свободы слова в России. В Украине вы можете говорить, что хотите, как по-русски, так и по-украински. В России нельзя.
Если вы стоите в России с табличкой «Нет войне», вас арестуют и, скорее всего, посадят. Если вы стоите в Украине с табличкой «Нет войне», на каком бы языке она ни была, с вами ничего не случится. Россия — страна одного основного языка, где мало что можно сказать. Украина — страна двух языков, где можно говорить что угодно.
Когда я бываю в Украине, люди сообщают мне о военных преступлениях России на обоих языках, на украинском или на русском, как им удобнее.
4. Атака на русскую культуру путем цензуры школьных учебников, ослабления отечественных культурных учреждений, уничтожения музеев и неправительственных организаций, занимающихся русской историей. Все это политика России.
5. Извращение памяти о Великой Отечественной войне путем ведения агрессивных войн в 2014 и 2022 годах, тем самым лишая все будущие поколения россиян этого наследия. Это российская политика. Это нанесло большой вред русской культуре.
6. Принижение русской культуры во всем мире и конец того, что раньше называлось «русским миром», русским миром за границей. Раньше было так, что в Украине было много людей, которые относились к России и русской культуре дружелюбно. Этому положили конец два русских вторжения. Эти вторжения были государственной политикой России.
7. Массовые убийства русскоязычных на Украине. Агрессивная война России на Украине унесла больше жизней говорящих по-русски, чем любое другое действие.
8. Вторжение России в Украину привело к массовой гибели российских граждан, сражавшихся в качестве солдат в ее агрессивной войне. Около 200 000 россиян мертвы или покалечены. Это, конечно, просто российская политика. Российская политика заключается в том, чтобы отправлять молодых россиян умирать в Украине.
9. Военные преступления, травма и чувство вины. Эта война означает, что поколение молодых россиян, тех, кто выживет, будет замешано в военных преступлениях и на всю оставшуюся жизнь будет окутано травмой и чувством вины. Это большой вред для русской культуры.
Весь этот вред русским и русской культуре нанесло само российское правительство, в основном в течение последнего года. Так что, если бы мы были искренне обеспокоены причинением вреда русским, мы бы задумались об этом. Но, пожалуй, худшая российская политика по отношению к русским — последняя.
10. Постоянное обучение или воспитание россиян верить в то, что геноцид - это нормально. Мы видим это в неоднократных заявлениях президента России о том, что Украины не существует. Мы видим это в фантазиях о геноциде в российских государственных СМИ. Мы видим это в течение года, когда государственное телевидение ежедневно транслирует миллионы или десятки миллионов граждан России. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев свиньями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев тунеядцами. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев червями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев сатанистами или упырями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение заявляет, что украинских детей нужно топить. Мы видим это, когда российское государственное телевидение заявляет, что украинские дома нужно сжигать вместе с людьми внутри. Мы видим это, когда люди появляются на российском государственном телевидении и говорят: «Их вообще не должно быть. Мы должны их расстрелять». Мы видим это, когда кто-то появляется на российском государственном телевидении и говорит: «Мы убьем 1 миллион, мы убьем 5 миллионов, мы можем истребить вас всех», имея в виду всех украинцев.

Русские называли метко профессоров типа Снайдера – «Профессорами Кислых щей».

Когда империя атакует, империя заявляет, что она жертва. Риторика о том, что украинцы в некотором роде «русофобы», используется российским государством для оправдания агрессивной войны. Язык очень важен. Но важнее всего то, в каких условиях он используется. Это сеттинг: российское вторжение в саму Украину, разрушение целых украинских городов, казнь украинских местных лидеров, насильственная депортация украинских детей, перемещение почти половины украинского населения, разрушение сотен больниц и тысяч школ, преднамеренное прекращение подачи воды и тепла в зимнее время. Это настройка. Это то, что происходит на самом деле.

О чем вещает американский профессор можно записать девизом для любой империи настоящей США и самокажущейся Украины.

[Макс1]

Когда я бываю в Украине, люди сообщают мне о военных преступлениях России на обоих языках, на украинском или на русском, как им удобнее.

Как в анекдоте про демократию в США и СССР - у нас тоже каждый может сказать на Красной площади, что Рейган дурак. Вопрос о последствиях для граждан Украины, если выступить против военных преступлений и военных действий со стороны Украины.
Многие западные авторы делают вид, что не замечают жесткую цензуру, политических заключенных, запрет неугодных партий, террор фашистских банд и запрет на образование и прочие ограничения для языков, кроме украинского, на территории Украины.

[Odin]

Передергивание фактов

Критике в первую очередь подверглась созданная в 2009 году комиссия при президенте России, призванная противодействовать попыткам искажения истории в ущерб интересам страны. Ее основной задачей являлась защита официальной роли СССР во Второй мировой войне.

Снайдер настаивает, что в данном случае Москва дала понять, что якобы «история – это лишь то, что служит интересам Кремля, а все остальное – ревизионизм». «Несмотря на то, что данный орган был упразднен в 2012 году, Россия продолжила работу по защите своих нацинтересов посредством подавления инакомыслящих ученых», - считает Снайдер.

В качестве примеров он приводит все дальнейшие действия государства по защите памяти о событиях Второй мировой войны: принятый недавно закон о запрете на публичное уравнивание ролей СССР и гитлеровской Германии в развязывании Второй мировой войны, публикации в американской и немецкой прессе статей российского лидера о войне и ее причинах и даже проекты военного ведомства страны, основанные на публикации рассекреченных документов тех лет.

Все это американский президент называет не иначе, как борьбой с демократией. Вероятно, по мнению американского профессора, демократия заключается в том, чтобы Москва молча выслушивала самые невероятные обвинения и каялась. В противном случае, она непременно нарушит свободу слова и научной дискуссии. Возвращаясь к критике работы созданной в 2009 году комиссии, Снайдер утверждает, что ее деятельность якобы привела к аннексии Крыма. Напомним, комиссия в числе прочего занималась исследованием голодомора на Украине в 30-х годах.

Ее официальным заключением стало признание того факта, что перегибы с изъятием «излишков» хлеба у крестьян южных (наиболее плодородных) районов СССР носили действительно массовый характер, однако они производились не по этническому принципу и не имели целью геноцид украинского народа (как сегодня продолжает утверждать Киев и поддерживающие его заокеанские друзья). Отказ признать трагедию чисто украинской привели, по словам профессора, к неспособности в дальнейшем «понять народ соседней стран и заставить посягнуть на ее суверенитет под предлогом защиты крымского населения в результате госпереворота в стране».

Примечательно, что ни о самом госперевороте, ни о том, какую пользу он принес жителям оставшихся в составе Украины территорий (а также тем, кто хотел выйти, но не смог), историк не пишет. Зато отмечает, что решение современных проблем невозможно без «критического взгляда на историю».

Об этом же, кстати, в своей прошлогодней статье в американском журнале The National Interest и писал российский президент Владимир Путин. С той лишь разницей, что к «критическому взгляду» он призывал не одну сторону, а обе.

[Upstairs_ncs]

Сегодня как раз лекция про голодомор - в которой Снайдер не говорит о том, что целью политики СССР было уничтожение украинцев (что приписывают коварным англосаксам комментаторы выше), но перечисляет семь документов, которые демонстрируют, что голодомор не был серией "перегибов на местах", что смерть крестьян осознанно причинялась решениями советского правительства, и что национальный аспект также ясно понимался авторами голодомора - и в указах, которые применялись конкретно к украинской ССР, и в национальной интерпретации коллективзиации, и в речи Сталина на "съезде победителей".



Лекция посвящена Голодомору - четырем миллионам смертей от голода, произошедших в Украине меньше ста лет назад.
Сложно из лекций выбирать самую актуальную для российской аудитории, но эта - точно в верхней части списка.
Снайдер говорит в ней об ответственности - а точнее о том, как большевистские представления об истории не позволяют лидерам признавать ошибки и менять решения - и о том, как личная ответственность стала антитезой коммунизму для диссидентов 1960х. И подробно рассказывает, почему Голодомор - это политическое решение относительно населения Украины, принятое большевистским правительством, разбирая семь указов, примененных конкретно к Украине в течение всего двух месяцев - каждый из которых внес вклад в катастрофу. Снайдер разбирает то, как вроде бы нейтральные свойства большевистского правительства - сильная теоретическая база, обоснованные опасения по отношению к соседям, Польше и Японии, - находят выражение в беспрецедентном для своего времени и региона насилии.
Вопросы такие:
Почему выдуманные угрозы лучше подходят для аппаратной борьбы, чем настоящие? Как человек, придумавший польско-украинский заговор сам оказался польским шпионом? Как представление о предрешенности, предопределенности истории одновременно избавляет от ответственности и приводит к усугублению ошибок? Откуда в большевистском "объективном" и "научном" видении истории то и дело возникают суперзлодеи - шпионы, вредители, предатели? И почему Голодомор можно рассматривать как предисловие к Большому террору?

[Макс1]

Лекция посвящена Голодомору - четырем миллионам смертей от голода, произошедших в Украине меньше ста лет назад.

Три, возможно, до четырех миллионов человек, потерял от голода 30-х годов весь СССР, по данным таких авторов, как Земсков. Украина потеряла около миллиона. Пострадали также юг Росиии и Казахстан. В Википедии приводились украинские данные, когда при учете всех умерших была получена цифра около 850 тысяч человек. Сейчас их, похоже, убрали.
Отсюда же, чтобы создать негативный образ СССР и России, мифы западных авторов о десятках миллионов жертв репрессий при реальном числе около 2,5 миллионов человек по данным Земскова.
Западные авторы, враждебные по отношению к России, создают миф о том, что от голода пострадала только Украина, чтобы поссорить граждан Украины и России. Они же создают миф о целенаправленном геноциде. В реальности в условиях низкого урожая, связанного насильственными методами коллективизации и засухой, было принято решение накормить города за счет сел, которое можно осуждать, но не следует искажать.
Запад что-то слишком озабочен темой прошлого голода в другой стране. Лучше бы помогли голодающим в Африке. Африканцы жалуются, что санкции Запада против России привели к увеличению числа голодающих в Африке. Запад никогда не волновали жизни каких-то африканцев или украинцев ради агрессивных внешнеполитических целей Запада. Из той же серии рассуждения Снайдера о "победе Украины", не обращая внимание на число жертв.

[Upstairs_ncs]

Ты говоришь так, как будто миллион жертв от сознательно причиненного голода, в котором родители и дети ели друг друга - это намного лучше, и представляет сталинское руководство в прекрасном свете, а вот четыре миллиона "очерняют".

Источники по оценке смертей можно посмотреть в "Кровавых землях". Касательно "мифов" - отсылаю к содержанию лекции, в которой перечисляются семь конкретных документов, однозначно говорящих и в умышленности голода, и в его национальном характере. Если есть желание поспорить по существу, а не голословно - пожалуйста.

[Макс1]

Указы о нормах поставок зерна и мяса в условиях неурожая, о которых сказано в видео, никак не доказывают сознательного геноцида и не являются специфичными для Украины. Единственное, что было специфично для Украины из сказанного в видео, это запрет покидать Украину, если он действительно был. Свертывание политики украинизации с украинским языком и кадрами к голоду отношения не имеет. Запрет крестьянам приезжать в города был связан с политикой накормить города за счет сел.
Автор как раз говорит, что неурожай привел бы примерно к миллиону жертв на территории Украины, а не к четырем миллионам, если бы не изъятие урожая, но реальное число жертв голода на территории Украины было около миллиона, а не четыре миллиона.
Кризис в отношениях города и деревни начался еще в Первую мировую войну, когда город был заинтересован в снижении цен на еду, а деревня в их повышении. Политику продразвестки проводили и до революции, и затем белогвардейцы, а не только большевики. Этот кризис был жестко разрешен через коллективизацию и голод, когда нормы поставок не были снижены в условиях неурожая, так как сталинское руководство обвиняло крестьян без различия национальности и республики проживания в саботаже и собиралось вынудить крестьян повысить урожаи. Экспорт зерна упал в 1933 году почти до нуля, так как нечего было экспортировать.
В том же 1933 году с массовым разорением фермеров и таким же переходом от аграрных к промышленным отношениям голод был в США. Если во всем СССР погибло около трех миллионов - примерно по миллиону в таких республиках, как Россия, в основном южные регионы, Украина и Казахстан, то в США от голода в 1933 году погибло около миллиона. Тогда же был голод на территории Западной Украины, контролируемой Польшей.

[Odin]

Ты говоришь так, как будто миллион жертв от сознательно причиненного голода, в котором родители и дети ели друг друга - это намного лучше, и представляет сталинское руководство в прекрасном свете, а вот четыре миллиона "очерняют".

В настоящее время Украина продает свое зерно по гуманитарным коридорам обрекая свой народ на послевоенный голод. Любой тоталитарный режим схож с антинародным фашистским режимом, для которого важно Государство и неважен народ страны.
Политические хищники исчезают при этом подвластный им народ нищает.

[Upstairs_ncs]

Сегодняшняя лекция подводит курс ко второй мировой войне.



Снайдер известен как специалист по холокосту, и в этой лекции он готовит сцену для этого разговора, обозначая предпосылки для этого события.
Большая тема лекции - колониальная оптика, с помощью которой немцы, в частности Гитлер, видят Украину. Основной тезис Снайдера заключается в том, что холокост - событие по природе своей колониальное, не понимаемое в терминах исключительно немецкой истории - потому что бОльшая часть убийств произошла не в Германии, а в восточной Европе, убиты были большей частью люди, не жившие в Германии. Снайдер отдельно заостряет внимание на уничтожении государства, заявлениях о том, что государство (в данном случае Польша) "на самом деле не существует" - и о том, как отсутствие государства снимает концептуальные и юридические ограничения на насилие (см. текущую войну).
Снайдер подробно останавливается на трёх конкретных программах, подготовленных в нацистской Германии - "окончательном решении", "хунгерплане", и "генералплане Ост" - из которых первая в реализации оказалась еще более смертоносной, чем в теории, а две последних не были реализованы в задуманном масштабе.

Макс, я отвечу, как руки дойдут.

[Odin]

Снайдер известен как специалист по холокосту,

Вершители Холокоста

Почему Снайдер не раскажет нам о геноциде цыган, которых было в сотню раз меньше евреев. В книге Тимоти Снайдера Кровавые земли (Bloodlands) содержатся ошеломляюще неточные утверждения. Изображая Холокост всего лишь как один из элементов территориально обусловленного феномена массовых убийств в Восточной Европе, Снайдер преуменьшает масштабы жертв в Западной и Центральной Европе.

Он утверждает: «Немецких евреев было не очень много, и большинство из них выжило». В действительности, из общего количества евреев в Германии до Третьего рейха, насчитывавшего примерно 525 тысяч человек, около 160 тысяч были убиты. Выжившие почти полностью состояли из евреев, покинувших Германию до 1939 года.

Снайдер продолжает: «Девяносто семь процентов евреев, убитых во время Холокоста, не имели никакого отношения к немецкой культуре». Довольно странный подбор слов. Как быть с голландскими евреями, которых погибло примерно 120 тысяч из их довоенной численности в 140 тысяч человек?

А как насчет австрийских евреев, среди которых примерно 65 тысяч из 192 тысяч были убиты? К какой категории Снайдер относит евреев Франции (90 тысяч убитых), Бельгии (30 тысяч убитых), Венгрии (более 500 тысяч убитых) и Греции (67 тысяч убитых)?

Снайдер преуменьшает общеевропейский масштаб Холокоста, ставя акцент не на национальном происхождении жертв, а на расположении лагерей смерти, в которые они были депортированы.

«Те немецкие евреи, которые были убиты во время Холокоста, умерли за пределами довоенной Германии, в таких местах, как Лодзь, Минск или Рига».

Таким образом, немецкий еврей, перевезенный в восточноевропейский лагерь смерти и отравленный газом, становится жертвой кровавых земель, где смерти были, по мнению Снайдера, результатом пересечения немецкого и советского режимов. Нацистская Германия и Советский Союз приравниваются один к другому и несут одинаковую ответственность за эту смерть.

Подобный тезис долгое время разделяли только пронацистские апологеты и антикоммунисты. Как и все исторические фальсификации, утверждения Снайдера подкрепляются причудливыми заявлениями и откровенной ложью.

Снайдер пишет: «И все же именно на “Востоке”, а не в Германии, евреи жили в большом количестве в течение сотен лет». В действительности, еврейское присутствие на немецких землях можно проследить в течение более чем 1000 лет. Евреи играли значительную роль в администрации Карла Великого в VIII веке.

Снайдер также утверждает: «По иронии судьбы [!] большинство евреев, которых немцы хотели отправить в Освенцим, на самом деле выжили». Он не приводит никаких доказательств в поддержку этого экстравагантного заявления. Около 1,1 миллиона человек, в основном евреев, были удушены газом в Освенциме.

Снайдер пишет: «Центр Холокоста находился к востоку от Освенцима, в лагерях смерти в оккупированной Польше и в ямах смерти в оккупированном Советском Союзе». Но кто решил строить лагеря смерти, перевозить туда евреев и убивать их?

Снайдер не упоминает, что нацистское решение об уничтожении евреев было принято на Ванзейской конференции в Берлине в 1942 году. Он также игнорирует хорошо установленный факт, что Холокост был неразрывно связан с гитлеровской «войной на уничтожение» против СССР.

Он игнорирует пронацистский и антисемитский украинский национализм, что делает невозможным объяснить эффективность кампании геноцида Третьего рейха. В его Послесловии нет ни единого упоминания о Степане Бандере и Организации украинских националистов (ОУН).

Снайдер кратко отмечает работу историка Саула Фридлендера, но игнорирует то, что писал Фридлендер об украинско-нацистском сотрудничестве в уничтожении евреев. Фридлендер приводит жуткие свидетельства участия ОУН в массовых убийствах.

Определяющими чертами бандеровской ОУН, писал Фридлендер, была «смесь христианских верований, фашистской политики и дикой кровожадности» [Годы истребления: Нацистская Германия и евреи, 1939-1945 / The Years of Extermination: Nazi Germany and the Jews, 1939-1945].

Степан Бандера ныне прославляется украинским правительством как национальный герой. Снайдер однажды подробно писал о преступлениях ОУН. Но это было до того, как он отказался от принципов подлинного исторического исследования и стал пропагандистом политики США на Украине.

Есть много специалистов в области изучения Холокоста, которые знают, что Снайдер покрывает преступления немецких, польских, украинских, литовских, латвийских и эстонских националистов, которые как раз убивали евреев Берлина, Варшавы, Минска, Львова, Киева, Одессы, Харькова, Риги, Каунаса, Вильно и так далее. Но они запуганы антироссийской истерией и не осмеливаются разоблачать Снайдера. Надеюсь, что некоторые из них вскоре решат высказаться.